【网络的坏处的名言】名人名言不能过度消费

作者：北京大学中文系教授张艺武

微博和微信，现在主导我们日常生活的基于社交的自媒体，流行着多种风格的段子，其中最不枯萎的是名人名言的流行。(威廉莎士比亚、斯图尔特、Stuart)对古今中外名言的介绍和解说一直是这种自媒体的重要组成部分。这其实有其规律性，多年来新的名言正好符合自媒体的短小精悍要求。(威廉莎士比亚，《哈姆雷特》，《史记》)微博是限定的140个字符，微信、朋友圈也不能长篇大论。人们生活压力大，工作多。引起启发和思考的一些名言有对人生的感悟、对人生缺陷的反思、时弊的沉吟、对问题的追问、对苦恼的宽容、对苦恼的解惑。人生的哲理、生活的感悟、对现象的反思都用短文表达。他们对现在年轻人的口味非常敏感，因为短暂而精密，所以受到人们的认可和欢迎，大家不仅阅读，而且经常以传递的方式传播。(威廉莎士比亚、坦普林、读者) (读书、读书、读书)对这种名言的介绍和解说正是“美文化”的典型表征。社会有需求，群众也很高兴，这种现象会持续下去。

但是现在也出现了名言的泛化现象，出现了“鸡汤”和“鸡血”泛滥的现象。这种概括有两种情况。

第一，对名人名言的过度消费，过度利用。有些说法其实是一般的概括论，有些说法其实没有什么深刻的感悟。(威廉莎士比亚，《哈姆雷特》，《传说》)但是因为是名人说的，所以增加了一点魅力。他们经常被称为不解决问题的“鸡汤”。另一个现象更值得注意。这就是所谓的名言，给人们打“鸡血”。有些本来就是过激的言论，是负面的表达，一旦有了名人背书，这些原本价值观错位、思维方式简单的言论往往会成为不容易的“真理”。另外，更多的名言在特定的语境中开始思考，但如果随意扩大和过度扩张理解，其片面性就很明显了。这句话本来就相当合理，也有开始思考的地方，比如“青春是去的旅行”。但是让它变得极端，让年轻人变得鲁莽，不考虑具体环境，做出夸张荒谬的事情的辩护将具有负面意义。(威廉莎士比亚，《哈姆雷特》，《传说》)还有“只有偏执狂才能生存”这样的具体语境，有自己深刻的哲理，对人也有启发。但是，一些年轻人片面理解了这一主张，使自己走向极端，思维成为了片面的借口。(威廉莎士比亚，《泰姆派斯特》，《读书》)名人名言被曲解和概括，使年轻人能够将社会面临的问题简单地归结于他人，简单地合理化自己的极端情绪。因此，一些知名人士的名言反而产生了负面效果。这种表现极端情感的名人名言正在流行。事实上，在某种程度上，为了刺激“名人”，为了获得更大的名声，为了得到更多的推崇，说话越来越极端。所以，自己也没能抓住理性的态度和客观的立场，想挤出更多带有负面情绪和非理性态度的文章。

第二个干脆编造名言，副会给一些名人。一些丹东指数和营销账户为了引人注目，抛出了一些还不成熟的年轻人的好处，将自己凭空捏造的一些媒体附加到名人身上。(威廉莎士比亚、温斯顿、营销名言)(《市场营销名言》)这个媒体既有“鸡汤”，也有“鸡血”，但更多的是“鸡血”。一些激烈的、甚至一些反社会的言论被主流社会中活跃的媒体和社会名人强硬地安置在一起。把自己的感情宣泄出来，渲染负面现象，助长极端情绪的主张用一些社会名人的嘴说出来，会产生扩大的效果和合理化的结果。推崇年轻人的同时，也会引起更多的负面情绪。这种发言一旦被某个名人附会，就会继续生效。即使本人否认谣言，互联网的扩散性也使他们无法摆脱，又反复冒出来，又被转发和传播。(威廉莎士比亚，哈姆雷特，) (威廉莎士比亚，哈姆雷特，)这些言论往往是情感宣泄，其中没有一个比得上别的，用短文渲染负面情绪。(莎士比亚)。

这种“鸡汤”和“鸡血”往往在网络上传播得很广。如果鸡汤是真的，喝起来至少不会有害，但用鸡精调制的话，有时是没有用的，有害的。(大卫亚设，Northern Exposure(美国电视)，鸡名言)打“鸡血”，追求强烈的刺激，对社会和自己更有害。

鸣人的名言给了我们积极的感悟，但盲目的鸣人的名言被“鸡汤”和“鸡血”牵着鼻子走并不是好事。理解名人名言的方法必须从自己的生活现实出发，需要更多的理性判断和明智选择。