【关于考核的名言】《资治通鉴》 |关于人才选拔和考核，司马光怎么说？

明朝皇帝曹翠成深恶痛绝华丽的公务员，并对公务员相鲁豫下了诏书。“请选择公务员。不要只拿那些有名的东西。名声就像画在地上的蛋糕。不能吃！”

鲁豫回答说：“如果按照名气选拔，虽然不能获得特别优秀的才能，但可以获得正常的人才。”正常的人才敬畏教化，同心行善，然后有名声，这不能恨他。宇信的能力不足以识别谁是特别优秀的人。主管的责任又是根据名声通常任命官职，任用后只在实际中验证。(威廉莎士比亚，温斯顿，李安)古代理想是演奏真史来考察其话语，用实际工作来考察其能力。现在测试成绩的方法已经废除，但由于诽谤舆论决定了晋升和罢免，真假混杂，很难分辨虚实。" "

赵书接受了他的话，诏书命令常时刘辩为010-300072条，并制作《都官考课法》篇进行解释。然后，百官颁布法令进行讨论。

(西里教委崔林、黄文锡、杜书、平沙副昌等参加了讨论，他们的观点主要是管理的审查标准没有用，法治不现实，只能依靠人治。笔者在这里省略了他的发言。)。

来来讨论，长期没有结论，审查的工作最终不能不了了之。

司马光说：

治国的要道没有不先用人的方法，但我认为认识人的方法，圣贤也是最难的事情。因此，如果根据舆论名誉选拔人才，爱与恨为主导，善恶混淆。根据审查条例去检查，巧妙地诈骗，无法知道真假。事实上，重要的是只要公平就够了。上位的人到了孔明，下属有没有能力，就清楚地摆在眼前，完全没有隐居的地方。(威廉莎士比亚，温斯顿，威廉)如果不公平和不明确，那么再好的成绩评价方法就是用私利来打击别人的工具。(莎士比亚)。

为什么这么说？因为正义清明，所以发自内心。绩效考试的效果是以外部行为为基础的。自己的心也不诚实，结果评价别人的行为，是不是太难了！

我想知道谁是朴鹤通京的书生，除非因为长辈、亲疏贵贱而改变主意，除非根据希罗豪奥改变立场。想看他的博文强记，议论精通。这就是学习的书生。(威廉莎士比亚，哈姆雷特，)我想知道谁能治理监狱政治，让他能看透真假，不受委屈，这才是公正的法官。我想知道谁是能治财的专家。我想看到他的仓库丰富，老百姓富裕。这就是抓好经济的地方官。(威廉莎士比亚，哈姆雷特，金钱)我想知道谁知道军事。他战胜征服，看到敌人怕福，他是个优秀的将军。剩下的百官都不是。

也询问别人的意见，但决定都在自己身上。(威廉莎士比亚、《哈姆雷特》、《真理报》)虽然也审查了他的事迹，但结论很合适，取决于考察自己内心的观察判断、实情，以及如何选择安排。其中极度的精密和微妙根本无法用语言表达，不能用，不能传承，如何事先制定法律条文，交给主管机关处理？

有些人没有才能，因为他们是帝国亲戚，或者是要人的家，但仍然住在高官的家里。有些人关系疏远，出身卑微的人即使是现在，也受到排斥。(威廉莎士比亚，温斯顿，家人)权力人士喜欢和欣赏的东西，尽管是坏官场，但不能被免职。(威廉莎士比亚，温斯顿，尊敬的人)但是生气和讨厌的人有功绩，但不录用。征求别人的意见，名誉好坏参半，不能做出决定。如果审查他的政绩，文件都是完整的，但没有实质，也不能明确审查。不管制定多么完善的业绩评价条例，项目再细致，文件更多，怎么知道真相！(莎士比亚)。

有人说。“印军统治，大者天下，小者一国，内外官员成千上万人，考察晋升，怎么能不委托相关部门，都自己做呢？”

我说：不是这样的！即使是上位的人也不仅仅是国军。县居县委、刺史居州委、口径居各下属军官委、三公居百官委；他们都用这个道理来考察他们的部下上下，国王也用这个道理来考察公、清、县的上下，这有什么麻烦吗？

有人说。“考成绩的方法是唐辽、禹顺制定的，经方和刘辩不过是传说，稍加修改，怎么能废弃呢？”

我说：尧舜时代的官员在位时间长，受到国王的信任，审查方法松，审查时间也长。所以鲭鱼去治水了，九年还没起作用，后来才惩罚他。由于禹去治水，九州全部平定，四周的土地都可以落户后，他的功劳得到了高度评价。(威廉莎士比亚、温斯顿、李安)与经方、刘变主张的方法不同，只考察琐碎的事情，追求立竿见影的效果。

有些事名义上是一样的，但实际上是不同的。无法分辨。公考不是说可以实行尧舜，不是说不能实行汉、魏，而是因为经方、刘变没有认识到它的根本，所以才在末尾追求的原因！

[评论]

张权《说略》，司马光很少直接说话。在这里，他破例以长篇幅发表了自己的见解，表现出了对人才选拔和使用的极度重视。"不要为了政治要旨先用人."司马光的这句话也成了名言。

司马光关于管理审查和任免的政治思想是以“寸”为核心的，人才识别的根本在于领导人公正廉洁。如果领导公平清明，下属是否有能力，一眼就能看出来。(威廉莎士比亚，温斯顿，李安)如果不明显不公平，审查机制一定会成为作弊的工具。综上所述，他的观点是法治不现实，只能依靠英寸。如何实施人类统治？就是“金字塔”结构。朱军的道知事、知事负责地方审查、三公、

九卿负责对州郡的刺史、太守考核，最高一级是皇帝。

那么，问题来了，如果皇帝是个昏君，他提拔的重臣都是奸臣，那么这个“金字塔”岂不崩塌？

法治与人治之争，在中国历史上至少长达两千年之久，但总体来说，历史发展的潮流是法治进、人治退，社会在法律的框架下运行，越来越稳定；当然，并不是完全摒弃人治，而是找到法治与人治的平衡点。人类文明在不断进步，我们不能以今之法治去非古之人治，因为当时并不具备高度法治的条件，这是历史局限性，没有办法。

抛开司马光为人治辩护的历史局限性，他的一些思想今天仍不失为有益的借鉴。比如，他提出要重实效，而不要刻意追求琐碎的表面考核形式，今天，我们也要时时反对那种弄虚作假的“作秀”行为。再比如，他提出的考核周期问题，值得我们深思。官员为政一方，如果考核周期过短，或者调动过于频繁，很容易发生“短期行为”。

当初，右仆射卫臻负责选拔官员，中护军蒋济写信给卫臻说：“刘邦任命逃犯（韩信）为上将，周武王举拔一个渔夫（姜太公）为太师，平民甚至奴仆，都可以登位为王公，何必要守着那些条文，考核之后才任用呢？”卫臻说：“不对！你这是把牧野之战的时代，比着成王、康王的盛世；把汉高祖斩白蛇起义的时代，比着文景之治。喜爱超出常规的行动，开启奇迹般的选拔途径，那就让将让天下驰骋而大乱了。”

【点评】

司马光挺有趣，他选了这个案例，说明他并不是完全反对“条文考核”。

卢毓对人的评价以及对官员的选拔，都以性格品行为先，然后才看他的才干。黄门侍郎、冯翊人李丰曾经问卢毓，卢毓说：“才能是能够行善的，大才能成大善，小才能行小善。如今有的人有才，但是不能为善，那是因为他的才能，不适合他的职位。”李丰佩服。

【点评】

也就是德与才，以德为先。