刑事辩护律师评述

耿超 律师助理

依次就读上海同济大学与复旦，针对起诉和理论基础研究都是有一定的工作经验，其服务客户去除绿化等大中型企业外，还依次参加最高法院、国家住建部等组织的法律条文、通用性示范性文字的论述与讨论工作中。

新创作者

接纳赠与的恰当方法

依照在我国《继承法》要求，承继刚开始后，有遗书的，可用遗产继承。对于非遗嘱执行人的赠与，受受赠人必须做出接纳赠与的法律行为，不然视作舍弃受赠与。

《中华人民共和国继承法》NO.25

承继刚开始后，继承者舍弃承继的，理应在财产解决前，做出舍弃承继的表明。沒有表明的，视作接纳承继。受受赠人理应在了解受赠与后两月内，做出接纳或是舍弃受赠与的表明。期满沒有表明的，视作舍弃受赠与。

相比于在我国法律法规针对受受赠人“需做出法律行为”即可接纳赠与的明文规定，全世界一些关键的大陆法系我国或地域（如法国、荷兰、法国、德国、乌克兰[1]、日本国及其在我国台湾省等）对接纳赠与的要求则各有不同，例如：

《德国民法典》第二176条要求：“受受赠人之债务因承继刚开始而产生（赠与之所属），但其回绝赠与之支配权不受影响。”[2]

《法国民法典》第 1009 条要求：“归纳受受赠人不用要求交货， 因遗书人之身亡自然占据其资产。”第1014 条要求“特殊赠与，自遗书人死亡之日，与受受赠人以赠与物请求权。此请求权得为承继或是迁移。然非自要求交货之时或其交货经随意服务承诺之今后，不可占据其赠与物及要求其孳息。”除此之外日本国、在我国台湾省也都选用了相近的要求[3]。

在中国的承继操作实务中，绝大部分受受赠人全是想要接纳赠与的，但许多 受受赠人由于不了解在我国《继承法》的所述要求，错过做出接纳赠与法律行为的限期，最后被人民法院评定为舍弃受赠与，那样的結果显而易见与被继承人的承传意向有悖。可是大量实例中，确是由于受受赠人做出“接纳赠与的表明”时采用的方法不一样，造成 继承者中间对受赠与的法律效力存有异议，最后引起起诉。

鉴于此，皓月律师团根据“无诉案例”服务平台针对司法部门实践活动中普遍的“接纳赠与表明”的方式开展查找、梳理和剖析，并专文以下：

确立法律行为

确立法律行为就是指受受赠人采用了一般实际意义上的积极个人行为来表明接纳，它是实践活动中大部分受受赠人在用意做出接受的意思表明时的第一反应，可是便是这类第一时间的反映却也会产生较多的起诉纠纷案件，实际到司法案例中则能够出現以下几类方式：

1

立即表明接纳

参照实例：陆1与洪某2、洪某3等赠与纠纷案件

案号：（2017）沪0113民初297号

主审人民法院：上海上海市宝山区人民法院

■ 裁判员要义

上诉人于二零一六年3月2日初次获知遗书內容，现场做出接纳赠与的表明，撰写接纳遗书声明书，被告洪某2、洪某3均到场印证。该接纳赠与的表明合乎法律法规，真正、合理。依据遗书內容，系争房子应归上诉人全部。

■ 刑事辩护律师评述

这种方法是更为简易也是更为立即的接纳赠与的法律行为方法，但这种方法假如不能够妥当存留直接证据，则具体法律效力则在于有关工作人员的证实。如本实例中可以获得别的遗产继承人的印证，则能够保证 接纳赠与的法律效力。

2

邮递声明书

参照实例：刘×1遗产继承纠纷案件

案号：（2016）京民申3793号

主审人民法院：北京市高院

■ 裁判员要义

被继承人路x于二零一四年12月14日身亡，王×于二零一五年2月10日根据邮寄送达声明书的方式向刘×1说明接纳赠与，仍未超过所述法律法规的做出接纳赠与法律行为的期内。刘×1认为王×在路x撰写遗书时便早已了解受赠与的客观事实，但未出示相对直接证据给予证实，一、二审人民法院对其认为未予采纳并无不当。

■ 刑事辩护律师评述

在财富传承全过程中，受受赠人在得知受赠与財富刚开始承继信息内容时，与别的財富继承者交往外地乃至异域的状况比较显著。因而如第一种方法一般立即向别的继承者表明自身接纳赠与的方法具体并不行得通，那麼针对受受赠人来讲，采用别的方法如邮递、电子邮件等方式表述自身接纳赠与的法律行为毫无疑问是第一位的挑选计划方案。

从在我国法律法规考虑，在我国《民法总则》第一百三十五条要求：“民事法律关系个人行为能够选用书面通知、口头上方式或是别的方式；法律法规、行政规章要求或是被告方承诺选用特殊方式的，理应选用特殊方式。”因而接纳赠与声明书归属于在我国法律规定的被告方开展法律行为的一种方式（书面形式）,邮递于别的財富继承者的个人行为当然为在我国法律法规所认可。

3

提到起诉

参照实例：钱甲、钱乙等与宋A使用权确定纠纷案件

主审人民法院：浦东法院

案号：（2013）浦民一（民）再初字第5号

■ 裁判员要义

依据法律法规，受受赠人理应在了解受赠与后两月内，做出接纳或是舍弃受赠与的表明。期满沒有表明的，视作舍弃受赠与。……宋A在宋甲身亡后的两月内即根据宋甲的代书遗嘱向我院提起诉讼认为支配权，其已明确接纳赠与。

■ 刑事辩护律师评述

此类方法实践活动中也多有存有，此类方法较大 的优势取决于司法部门处理的公信力和终结性，能够根据起诉的方法完全理清遗产分配关联，并能够借此机会得到 人民法院的申请强制执行确保。但其较大 的缺点取决于立即向别的继承者提到起诉，非常容易造成 人际交往的恶变，且起诉会造成很大的成本费，因而针对此类方法的应用理应提早对受受赠人、别的继承者中间的详细情况开展掌握。

4

公正

参照实例：谭某1与谭某2、谭某3等别的承继纠纷案件

案号：（2016）沪0112民初33846号

主审人民法院：闵行法院

■ 裁判员要义

我院查清：……二零一六年1月4日，汪某表明接纳该赠与，并由上海新黄浦公证机关出示(2015)沪新证字第3392号公证委托书。……本院认为：此案中，汪史心于二零一五年11月8日过世，汪某于二零一六年1月4日申请办理公正，其已在法定时限内做出了接纳赠与的表明，虽未办有关房屋所有权变动登记，但不防碍其依规获得诉争房子的使用权。

■ 刑事辩护律师评述

依据在我国《继承法》的要求，受受赠人得到 赠与资产的前提条件便是在法定时限内做出接受的意思表明，公正事实上也就是针对受受赠人早已在法定时限内做出接纳法律行为这一客观事实开展公正。从法律效力性和可执行性上来讲，公正是一种比较简便易行的方法。但缺陷取决于被告方事实上针对公正的有关用语和具体步骤方式并不明确，因此必须一定的技术专业具体指导。

5

申请办理协商

参照实例：吕建*与吕甲赠与纠纷案件

案号：（2012）闸民一（民）初字第382号

主审人民法院：闸北区人民法院

■ 裁判员要义

上诉人吕建*做为受受赠人在被继承人吕*华20*年*月*人民日报身亡后的两月内，即到我院申请办理诉前调解，确立做出了接纳的表明，并且是其表明出示了相对的赠与的书面形式直接证据给予证实，该书面形式赠与系经上海虹口区人民调解联合会委托撰写，方式、內容均合乎法律法规，故上诉人规定按遗产继承系争房子二分之一产权年限市场份额的要求，并无不当之处，我院给予听取意见。

■ 刑事辩护律师评述

申请办理协商这类方式与提到起诉并无实质差别，本质是依据在我国司法部门实践活动的演化而造成出的一种方式，相对性于提起诉讼来讲，不用比较繁杂的诉讼流程，还可以具有相近的实际效果，可是其法律效力小于起诉。而且一样会对人际交往造成比较显著的危害。

6

申请办理产权过户

参照实例：王某与谈某1赠与纠纷案件

案号：（2018）沪0101民初213号

主审人民法院：松江区人民法院

■ 裁判员要义

本案被继承人袁晓东立过代书遗嘱，将自身户下的资产赠与给上诉人，现彼此对该节客观事实均给予认同，应评定《遗嘱》系袁晓东的真正法律行为，合理合法合理。上诉人在了解受赠与后两月内，即向相关部门申请办理受赠与房子的产权年限产权过户备案，应看作其做出了接纳赠与的法律行为，赠与关联创立。

■ 刑事辩护律师评述

不立即表明接纳赠与，但却向在我国房地产单位申请办理产权过户备案，该等个人行为本质上依然是针对赠与的接纳。这种方法结合实际也是有存有，但是该方式之关键所在房管所单位或房产交易市场会出示相对的证明材料证实受受赠人申请办理了房产继承，受制于在我国地区各房管所单位的实际要求，今此方式的可行性分析必须融合全国各地的实际管理机制而定。且针对别的不会有所有权备案行政机关的资产也没法可用。

“确定的”法律行为

“确定的“法律行为就是指受受赠人仍未采用上述情况情况中一般明确的意思表明个人行为方法来做出接纳赠与 的民事法律行为，只是采用了此外一些 “类似”默许可是依然可以获得人民法院适用的接纳个人行为，该类个人行为在司法部门实践活动中也存有有非常总数的司法部门判例，如：

1

具体占据、应用、处罚受赠与资产

参照实例：徐XX赠与纠纷案件

主审人民法院：浦东法院

案号：（2012）浦民一（民）初字第二1791号

■ 裁判员要义

本院认为……此案异议的聚焦点取决于，上诉人做为受受赠人是不是在了解受赠与后两月内做出接纳或是舍弃受赠与的表明。此案中，被继承人所立遗嘱由上诉人存放，上诉人了解该遗书的事宜。在被继承人张XX身亡后，系争房子的房屋产权证由上诉人存放，系争房子由上诉人定居应用并租赁，上诉人以所述个人行为表明其接纳其奶奶的赠与；另外，被告亦无证据确认上诉人对系争房子舍弃受赠与的表明。除此之外，被告做为被继承人张XX的儿女，在其妈妈去世后系争房子由上诉人操控很多年的状况下，从没向上诉人提出质疑，亦未根据商议或起诉等方法认为其承继市场份额，现其宣称对该份遗书并不了解，其各类抗辩建议与常情有悖，对于此事编造谎言建议我院无法采纳。综上所述，上诉人规定诉请将系争房子由其承继全部的要求于法不悖，对于此事诉请我院给予适用。

■ 刑事辩护律师评述

本实例的特性取决于，受受赠人仍未确立向别的财产继承者做出了接受的意思表明。可是其却长期性拥有赠与资产的所有权证，并将赠与资产开展了租赁。从物权法视角考虑，针对房子的租赁归属于拥有所有权以得到 法定孳息的个人行为，归属于针对所有物的一种盈利。因而本实例中的受受赠人虽仍未确立表明接纳赠与资产，可是事实上在以受赠与资产使用权人的真实身份针对已有资产开展管理方法、盈利，该等个人行为足够确定受受赠人早已作出了接纳赠与的法律行为。

关系实例：李某1与李某2、李某3等财产继承纠纷案件

主审人民法院：浦东法院

案号：（2016）沪0115民初15532号

■ 裁判员要义

针对上诉人所称第三人张丹理应在了解受赠与后两月内，做出接纳或是舍弃受赠与的表明，但第三人张丹未作表明，理应确定舍弃受赠与。本院认为，讼争房子一直在第三人张丹的操控和管理方法下，其个人行为已表明了接纳赠与，故上诉人的该认为于法无据，我院未予采纳。

2

参加管理方法

参照实例：钱甲、钱乙等与宋A使用权确定纠纷案件

主审人民法院：浦东法院

案号：（2013）浦民一（民）再初字第5号

■ 裁判员要义

依据法律法规，受受赠人理应在了解受赠与后两月内，做出接纳或是舍弃受赠与的表明。期满沒有表明的，视作舍弃受赠与。此案中，宋乙在钱A身亡两月以内即对系争房子给予评定，二零零九年又与宋甲一起以房子产权人的真实身份参加解决相关的事宜，所述个人行为能够视作宋乙接纳了钱A的赠与并获得了钱A遗嘱执行人宋甲的认同。尽管宋乙沒有向有关部门认为剖析房子所有权，但其对于此事所做的表述合乎情理，我院给予采纳。故我院评定宋乙在法律规定期内内接纳了钱A的赠与，其可根据钱A的公证遗嘱具有其财产权。宋A在宋甲身亡后的两月内即根据宋甲的代书遗嘱向我院提起诉讼认为支配权，其已明确接纳赠与。

■ 刑事辩护律师评述

本实例与上例相近，一样仍未确立认为自身接纳了赠与，可是却在事后个人行为中以接纳赠与后的赠与资产任何人的心态做事。这类方式结合实际是很多存有的。

从在我国的民间风俗与礼仪知识上讲，非常大部分受受赠人并不愿意立即显露自身接纳赠与的念头，可是这并不代表着其放弃了赠与，可是却受制于在我国《继承法》的要求而造成 了赠与支配权的缺失，这一結果是与被继承人之本人财富传承信念相背驰的。因而在受受赠人根据各种各样缘故不肯确立表明自身接纳赠与时，还可以采用此类能够确定为接纳的方法接纳赠与资产。

3

“确定的”法律行为总结

在我国《继承法》第二十五条要求：“……受受赠人理应在了解受赠与后两月内，做出接纳或是舍弃受赠与的表明。期满沒有表明的，视作舍弃受赠与。”乍看之下好像与此节“确定的”法律行为要求发生冲突。但小编认为本质要不然：

（1）在我国《继承法》第二十五条是根据被告方是否作出法律行为开展要求，而仍未针对理应怎样作出法律行为开展要求，那麼当然理应了解为各种各样形式的意思表明都理应给予认同，而不可以仅限积极确立表明这一种方式。

（2）从在我国法律规范上讲，在我国最高法院《合同法解释二》第二条要求：“被告方未以书面通知或是口头上方式签订合同书，但从彼此从业的民事行为能力可以确定彼此有签订合同书意向的，人民检察院能够评定是以担保法第十条第一款中的‘别的方式’签订的合同书。但法律法规另有要求的以外。”

它是在我国针对事实合同的要求。即被告方仍未根据书面形式或口头上等方式确立描述自身的含意时，从其个人行为早已足够确定被告方的相对法律行为，那么就会当造成相对的法律法规实际效果。

（3）在我国《民法总则》第一百四十条要求：“侵权人能够明确或是默许做出法律行为。缄默仅有在有法律法规、被告方承诺或是合乎被告方中间的买卖习惯性时，才能够视作法律行为。”由此受受赠人接受的意思表明彻底能够根据明确或默许的个人行为作出接受的意思表明。而在我国《继承法》第二十五条针对视作舍弃的要求是沒有表明，说白了沒有表明即沒有法律行为作出，而明确、默许均是一种法律行为，那麼事实上这里指的的理应是类似缄默这类不被评定为法律行为的个人行为，并非默许做出。

（4）尽管受受赠人在做出接受的意思表明以前未具有针对赠与资产的使用权，可是在承继刚开始后，受受赠人得知赠与时，受受赠人早已得到 了能够有着相对资产的可选择性支配权——从民事权利视角考虑，是不是接纳赠与事实上是针对受受赠人利益的一种重特大处罚。

而非法人组织针对支配权的处罚是一种民事法律行为，不论是接纳還是抛下都理应合乎相对的民事法律行为要素，而不可以拘泥于该民事法律行为的实际表明方法是归属于明示的意思表明還是能够确定的默许法律行为，更理应综合性案子的总体直接证据来多方面判断。

小编提议

综合性所述司法部门判例的裁判员要义不会太难得到一个结果，那便是在我国的司法部门实践活动中评定受受赠人做出接纳赠与的法律行为的规范是较为广泛的，可是很多的案子的存有却也在表明，该类案子造成纠纷的风险性也是较高的。因而从遵循被继承人财富传承信念，维护保养受受赠人合法权利视角考虑，在应对赠与状况时能够采用下述解决对策：

1、受受赠人与别的財富继承者能够交谈时，提议立即表明自身的接纳赠与的法律行为，在得到 别的財富继承者认同的状况下，即便 引起纠纷也多是离婚财产分割难题而不容易危害到受受赠人的支配权自身。

结合实际，財富继承者大多数会举办类似“家庭会议”、“大家族大会”的小范畴大会，小编觉得在充分考虑家中人际交往视角考虑，能够在技术专业工作人员的具体指导下，就会议主题制做会议记录，并由参会人员签字，为此来利润最大化的避开继承纠纷。

2、在受受赠人与别的財富继承者无法交谈时，能够采用向别的財富继承者邮递接纳赠与申明的方式认为自身的合法权利。此类方法提议在快递单号或别的邮政快递底单中确立注明邮递“接纳赠与声明书”以利于在纠纷案件造成时开展质证。

3、在受受赠人与别的財富继承者关联比较焦虑不安或存有很大社交工作压力等状况时，能够自主采用公正、律师见证等方式做出相对的法律行为，此类方式的较大 优势取决于自身单方面就可以进行，不用应对别的財富继承者。

4、针对离婚财产分割存有广州中山大学分歧矛盾时，能够立即根据起诉、诉前调解等方式寻找一揽子解决方法以做到定分止争之效。但是此类方式最先会对人际交往导致明显危害，也会造成很大的起诉成本费，小编提议采用此类方式前先征求知名律师建议。

5、别的“确定”方式，也就是实践活动中很多存有的。针对赠与资产受受赠人和别的继承者均不主动谈及的状况，尽管在司法部门实践活动中也存有给予适用的实例，可是小编提议此类状况下优先选择征求知名律师的提议。

之上就是小编针对赠与实践活动中几类典型性情况做出的提议，但必须强调的是所述仅对于赠与中最一般的情况，实际采用的对策理应联系实际案件多方面把握，而切忌主观性评定采用所述对策就一定能够避开法律纠纷。

[1] 取自《基于遗赠的请求权之比较法研究》，创作者张丙媛，载于《法制博览》2016·01（下），第247页

[2] 取自《德国民法典》，台湾大学法律学院、套液压法律学慈善基金会编译程序，北大，17年10月第一版，第1523页。

[3] 取自《我国遗赠制度的不足与立法完善》，创作者吴国平，载于《法治研究》二零一三年第7期，第67页

原创文章内容归类查找请回应关键字