东京帝国大学 天皇的绝对权威遭学者挑战，东京帝国大学教授：统治权应归属国家

从1868年起，日本开始进入“明治维新”时代，以睦仁天皇为首的明治新政府成立后，在向西方疯狂汲取技术、制度文明的同时，日本国内也开始面临着一个尴尬的问题，那就是所谓的西方近代民主体制与天皇绝对权威的矛盾。

要知道，从对“民主”一词的基本定义来看，就是指历史课本中所说的“主权在民”，即国家行政体制该是民主意志的集中体现。但睦仁天皇在国内大举改革旗帜的同时，却不忘记打自己的小算盘，那就是极力加固天皇的权威，并集大政于一身。明治维新时，日本的政治体制虽然看似和德国的政治体制相同，但却比西方更加倾向于集权。

这从法律上就有所体现，比如在1889年颁布的《大日本帝国宪法》中，整部关乎国家命运走向的大宪法，开篇第一句话，竟是在强调天皇对日本有多么多么重要，其第一章内容下所有条款，都在强调天皇有至高无上的权力，且神圣不可侵犯！

《大日本帝国宪法》部分条文节选：

第一章

第一条：大日本帝国，由万世一系之天皇统治之。第二条：皇位，依皇宗典范之规定，由皇族男系子孙继承之。第三条：天皇神圣不可侵犯。第四条：天皇为国家元首，总揽统治权，依本宪法规定实行之。

……

所谓“万世一系”，这个荒诞的词语，又或者日本天皇是天照大神子嗣这种鬼话……等等，但在当年，这些令人啼笑皆非的话语，却被记录到了宪法的条文之上。

因此，明治政府这种特意强调“国家主权及意志在天皇”的说法，很快就激起了社会上不小的矛盾。试想，你明治政府一方面大刀阔斧的全面西化，另一方面又坚持天皇制不倒，效仿西方设立内阁议会制，可大权却掌握在天皇手上，这不明显是挂羊头卖狗肉的行为吗？

于是，部分出于担心天皇权力过大，从而会导致政体变质的学者便纷纷出击，他们要求对天皇的权力进行限制，以及重新定位天皇在新体制中的政治地位。其中，尤其以当时东京帝国大学的法学教授——美浓部达吉的“天皇机关说”反响最为激烈。

美浓部达吉

而所谓的“天皇机关说”，即认为：这个法人而非天皇，天皇只是日本全国各法人机关的最高领袖，是一个执行主权的机关。说白了，民主不是“主权在民”吗？那好，既然保留了天皇制，那你天皇就只能是全国最大的公务员，须将国家权力赋予人民和议会，你的作用就是签字和盖章。如果听话，你就是日本国民整体意志的集合体，如果不听话，你就是封建毒瘤……虽然不能推翻你，但是可以昭告天下换人嘛。

不过，我们在这里也要明白一件事，天皇制在日本国内古往今来的影响力其实还是很大的。自日本近代以来，只爆发过两次民主运动，一次发生在明治维新时期，另一次则在大正年代，但无论是哪一场民主运动，都不曾想过要推翻天皇制。由此可见，天皇在日本国内似乎有着不可动摇的地位。

因此，当美浓部达吉的“天皇机关说”提出后，很快就遭到了许多支持“天皇主权说”的学者的抨击。比如，同样是在东京帝国大学任教的上杉慎吉，就是对立派的典型代表。

上杉慎吉

不过，上杉慎吉和美浓部达吉的多次论战，并没有起到实质性的效果。原因很简单，当美浓部达吉用西方民主体系，和上杉慎吉用天皇是神的后裔的神学体系，二者进行针锋相对时，你说谁能胜出？这都不是拿前朝的剑斩本朝的官的问题，上杉慎吉手里连把能用的“剑”的没有，你砍谁去？

当然这是比较玩笑的说法，其实美浓部达吉最后之所以能够胜出，也和当时的内阁总理西园寺公望的支持有关。西园寺公望在当时不仅是总理，同样还是执政党的首领，即一人之下万人之人。可他这个总理当得很是憋屈，基本上就是天皇的秘书，召开完内阁会议，法案条例通过与否，还是人家天皇一人说了算，这让身居高位的西园寺公望，自然被压得有些喘不过气来，甚至还有些许小脾气。

西园寺公望

眼见着美浓部达吉的“异端邪说”呈弥漫之势，上杉慎吉的恩师，同样也是天皇主权说拥趸者的穗积八束，便连夜写信函告西园寺公望，希望他能够权衡利弊，以民族大义为重。

接着，西园寺公望还真就权衡了利弊，当即就做出了选择——限制天皇权力，整个行政机构不能光让他玩，内阁也要上。与此同时，上杉慎吉在和美浓部达吉相互之间的论战中，也渐渐败下阵来。

不过值得注意的是，美浓部达吉的“天皇机关说”，在当时也得到许多国粹主义者的拥护，当本就支持天皇的团体，却同样支持美浓部达吉学说的时候，就只能说明一个问题，那就是以天皇为主权的行政体系的确存在很大的弊端。

明治天皇

所以到了后来，“天皇机关说”，便被视为对《大日本帝国宪法》的主流解释，主权在民的思想也得以充分体现。只不过，这种现象只维持了三十多年，由于日本国内军国主义日盛，“天皇主权说”再度反扑，于昭和十年，以天皇为首的集权派获得了舆论战的胜利，并宣布“天皇机关说”作废，直到十年后，日本裕仁天皇宣布无条件投降后，才再度消停下来。