多地高校涨学费 多地高校将涨学费，广东最狠涨幅20.2％，你怎么看？

有人说涨学费可以使学生得到更好的教育环境，所以支持。有人说涨了学费也不会落实到孩子身上，所以反对。可是为什么要涨学费？你觉得呢？

网友一：

还要涨吗？我以为广东的学费已经够高了。

2013年我学校文管科的学费就是5500元/年，住宿费1200元/年，书本费500元/年；

理工科的学费就是6500/年，其余一样；艺术类，中外合作类更贵；到了2014年，上涨了学费，每个专业上调500-1000元的学费；毕业后听说又上调了学费，涨幅不清楚。

现在又来？为什么学费可以过几年一大涨过几年一大涨？公立的尚且如此，看看2B,3B的学生，简直是无法读书了啊。我那年2B，3B院校每个普通专业学费在18000-22000之间，还要再交住宿费，书本费，这还是5年前的学费，不知道之后有没有上涨。

如果真的上调学费，广东还最狠涨幅20.2%，这要人家怎么继续学业？

网友二：

关于大学收费的问题，是一个非常复杂的话题，牵涉到大学的经费来源问题。目前，全国有多地开始酝酿涨学费。客观而言，截至目前，大学费用涨幅在通货膨胀的背景下，涨幅相对比较小的。

大学不是免费教育，所以，大学实施收费读大学。大学学费涨幅比较大的是1997年之后，1997年，大学收费并轨，收费制度全面实施。并轨之前的大学专业收费一般在500元-600元之间，但到了2005年，一般专业收费是5000元左右，大约十年时间，费用上涨了10倍。但此后，大学收费一直稳定，没有出现大的波动。至今，大学普通专业收费依然保持4000-6000元之间。

网友三：

大学学生培养是有成本的 ，而且成本在不但上涨，2005年前后，理科生一学年成本约1.5万，文科1.2万，医学类需要4万左右。时至今日，预计成本上涨了3000元左右。也就是说，培养成本上涨了，但学费没有上涨。 我的意思并不是说，培养成本上涨，学费上涨是合理的。事实上，大学的经费来源比例是不合理的。

西方发达国家的大学经费主要来源政府拨款、社会捐助和学杂费，中国和西方均如此，但是，西方发达国家大学的社会捐助很大，我们大约占0.5，美国占11%。差距太大学成本增加转嫁到学生，是不合理的。大。所以，导致学杂费占比达，超过30%，美国直占20%。国际通行的学杂费比例是25%。大学成本增加转嫁到学生身上，是不合理的。

网友四：

大学学费应该大幅度上涨。涨价的位置应该是只有三分之一能够承受学费为宜。这样大学生的数量会减少，有利于就业率。师生比例降低，有利于教学，更容易出人才，实现精英教育。不会出现现在80%大学生，连基本素质都没有的局面。对整个社会来说，大部分没读大学的人，从事中下层工作，不会再出现用工荒。

大学里虽然人数减少了，但学费上涨数倍后总收入是和现在一样或更多，对大学质量没影响。上述办法，除了一些低收入的穷人，还想让自己孩子上大学，还嫌贵会破口大骂以外，对所有各方都非常有利，最起码读得起大学的人群会非常支持。

网友五：

中国高校培养人才的成本不断抬升，尤其是核心大城市，每一个高校人才的培养费用每年增长，而如今哪怕是公费高校，也需要数千的学费，私立高校少则上万，多则数万的学费，而这也是学费费用，还没有牵涉到住宿费、生活费等费用。

对于大学学费的增加，一方面来自于教育成本、资源硬件设备提升的因素，另一方面则是在于高校教授、教师的人工成本越来越贵，而每一个高校学生都会有或多或少的国家补贴，但高校中，难免存在一些骗取经费等现象，而中国高校这些年来未能够培养成某一领域的大师级人物，这确实引起我们的思考，而高昂学费，却就业难度越来越高的背后，我们更需要考虑到高校毕业生的未来出路。