诡辩意思 诡辩真的没有意义吗？芝诺悖论到底想表达什么——哲学起航

这是单华为的第155篇原创文章

人不能一次踏入同一条河

赫拉克利特有一句名言，“一个人不能两次踏入同一条河流”，熟悉哲学史的读者都知道它的意义:因为水流，河流的河床和整体状态总是在变化，一秒钟的河流和下一秒钟的河流不一样——这是简单的自然辩证法。

他的学生克拉底鲁将这种说法推向了极端，他说“人不能一次踏入同一条河”似乎表达了同样的意思，但克拉底鲁的野心是显而易见的:他们不能一次踏入同一条河，这意味着一切都不相同，我们永远无法对现象世界做出任何正确的观察和判断。

当然，从今天量子物理的角度来看，这个结论本身甚至可以被认为是正确的，但很多人总认为克拉底鲁的分析思维太牛鬼蛇神了。虽然逻辑上说得通，但也只是到此为止，感觉无法被说服。

这种讨论一般称为“诡辩”。

如何反驳诡辩？对于克拉底鲁，大多数人会想到的答案是:“只强调运动的绝对性，否定静止的相对性”——一个有中国特色的答案。

但是，其实并没有正面回答问题。所谓“静态相对性”，只是马克思论证和表述的一个标准。否认一个论证错误，要在他的逻辑过程中寻找各种矛盾和谬误，而不是用绝对的标准去评判马克思所讨论的结论。

|芝诺悖论

我们不喜欢所谓的“悖论”。一方面，如前一节所述，是因为我们觉得它的逻辑太牛鬼蛇神，无法说服；而这种感觉，同时也对应着另一个原因，就是我们不知道这些讨论的意义是什么，思想家们想出这些东西只是为了炫耀和抖擞自己的聪明？

为了回答这个问题，我们需要回到哲学史上，所以让我们从著名的芝诺开始。

芝诺是巴门尼德的学生，巴门尼德的主要哲学观点是“存在”作为世界的起源是唯一的、不朽的——想想看，如果你是芝诺，你会如何继承和证明这个观点？

考虑到这一点，让我们回顾一下芝诺的两个著名悖论:

阿基里斯追乌龟

阿基里斯在一只乌龟后面。如果他想追上乌龟，他必须首先到达乌龟最先到达的地方，但是当他到达这个地方时，乌龟爬了很长一段距离，所以他必须再次到达新的地方……以此类推，阿喀琉斯永远也追不上乌龟。

不动就飞

在箭头射出的瞬间到击中目标的时间距离内，穿过无数个点。在某一时刻，是在某一点上，此时还是。在这个距离里，当它经过无数个点的时候，它是静止的，所以箭头还在整个过程中。

敏锐的读者一定已经意识到，这些论点实际上是在试图解释一个真理，即运动是一种幻觉——这样芝诺就可以反驳巴门尼德老师“不动”的正确性。

当然，从现代科学的角度来看，芝诺提出这两个悖论与空是否无限可分有关。数学和逻辑知识很强的人可以独立证明它是无限不可分的，从而在科学原理上否定了他。

当我们发现芝诺无法说服自己时，我们通常会怎么做？我想很多人会说，“好吧，如果你说飞箭不会动，那就站过去，我向你射箭，看看飞箭会不会动”——由此看来，我们可以很容易地得出结论，芝诺说的这些都是没有意义的。

用现实来反驳推理，这可能是真的吗？

从最基本的思辨原理出发，用大家熟悉的话来说:“理论必须符合现实”，芝诺确实是错的，但我们不能否认他的思想的意义，因为他是在试图证明一个纯粹逻辑上的东西。虽然他的尝试失败了，但这种思维方法的意义是巨大的。

在这些简单的日常问题上，我们很容易说芝诺是错的，但涉及到复杂的问题，比如如何学习力学、化学、量子力学或天文学，能否通过直觉思维做到？恐怕只能成为巫师、炼丹师，或者得出“天圆地方圆”、“天下一龟背”的结论。

芝诺从理论上对此进行了讨论，得出了一个与常识相反的结论。事实上，他创造了一种理性主义的思维传统，即通过纯粹的逻辑而不是简单的“眼见为实”或感知来认识世界，强调猜测而不是感觉。他的思想也是现代西方科学的重要精神来源之一。

|悖论，远不止如此

本文以芝诺的分析为例，阐释了思想史和文化史中的一些诡辩。为了控制空间，更多的内容会在另一篇文章中与你交流。下次见。