法正睚眦必报 陈寿对法正庞统的评价看起来很好笑，笑完发现才笑错了：庞统不是荀彧的二叔

在《三国志》每篇传记和人物传记的结尾，陈寿都要对文中的人物进行评论。在评价蜀汉两大军师时，他用了这样一句排比句:“为，一统二叔，为征途，为郭所恶？”

这句话迷惑了很多人，我一开始也没看懂:比起曹魏智囊团，蜀汉的谋臣可能对曹魏或者司马家有一种直观的感觉，就好比程煜和郭嘉。这是可以理解的，因为在正史中，郭嘉的人品是有瑕疵的，法律是必须要偿还的，但他的能力确实出众，但他是“于迅的中叔”。

细看后汉三国正史，于迅真的有很多大伯大伯，但是没有二叔，因为他父亲是二叔:“于迅是文若，颍川是尹莹。姥爷舒，字吉和，郎玲玲。有八个孩子，勤俭、逸、靖、道、虞、双、苏、方，他们被称为八龙。父父，济南相。”

陈寿的评价让人发笑，但笑完之后发现自己错了:庞统不是于迅的二叔。对比前前后后就知道，陈寿把庞统比作蜀汉的于迅——这两个人确实有一个共同点，陈寿揭示了他们的共同点，这可能意味着曹操和刘备在做事上不地道。

我们来解释一下，虽然“钟书姬友”是排名中的12345，但这里的“钟书”并不是“二叔”的意思，因为是排比句，而钟书对应的是情侣，也就是同类人，也可以理解为平等。

陈寿将法正比喻成郭玉家，也有其依据。法正帮刘备打赢了汉中之战，连曹操都感叹:“我就知道刘备赢不了我。原来有个办法可以出馊主意！”

法正的军事能力应该在诸葛亮之上。所以刘备在世的时候，喜欢带庞统、法正等人打仗。这可能是因为诸葛亮太过积极，真正的战略需要古怪而积极的运用。在这一点上，诸葛亮显然比庞统的法正有更多的诡计，或者说底线低于两战，这只是为了不择手段，只要他赢了，诡计是否公平并不重要。

法律像冰封郭嘉一样聪明机智，但性格不谄媚。法正背叛了西川，这可以理解为未能发挥他的才能。但刘备委以重任后，确有小人得志之意:“是为蜀郡太守、杨武将军，外为吉，内为谋士。一顿饭的美德，所有的委屈，所有的报复，还有那些自残自残的人。”

法正的狂妄激起众怒，诸葛亮只能掺泥:“法正对主公贡献很大，让他折腾几天吧。”执法一向严格的诸葛亮，只能睁一只眼闭一只眼。其实他也有最后一招。他根本举不起法:“我知道第一个雅大师爱信义，所以我说这个。”

法国是刘备心腹的最爱，郭嘉当然是曹操托付孤儿性命的首选。法律和私德都有损失，郭嘉好像也有问题。陈寿的话曾批评过程煜和郭嘉:“程煜和郭嘉是天下唯一的纵横家。虽与清代荀攸不同，乃其伦理也。”

《三国志·卷十四》中的这个评论，意思是冻结郭嘉的谋略水平和荀攸差不多，只是性格差别大。不看《三国志·卷十》对荀攸的评价，你还真不知道陈寿是在批评程昱郭嘉。

曹操称赞荀攸为汉武帝刘勰:“荀攸，军师，自始为臣，前后得敌。”曹操还一本正经地对曹丕说:“孤苦伶仃和荀公达周游了二十多年，他们没有错。荀公达，人民的老师，你要尽全力去尊重它。”

曹操直到现在在郭嘉都没有说是可以托孤送命的大臣，而是把对荀攸的评价直接交给了接班人曹丕，显然是把荀攸当成了未来的皇帝。曹丕也是按照曹操的指示做的:“你老婆病了，我儿子问起这件事，他一个人在床下顶礼膜拜，所以尊重不同的东西。”

曹操也这样评价于迅和荀攸:“荀灵君的进步是好的，不是无止境的，荀君石是要作恶的，不是要罢手的。”

陈寿说，郭嘉里面的程煜的德性和荀攸里面的很不一样。这句话是肯定还是否定，读者一目了然。

谈完《荀攸·郭嘉》中的法正和程昱，我们该去看看于迅二叔庞统的庞世源了。

作者翻阅了《三国志》，发现庞统和于迅只有两点相同之处。首先，他们都为各自的主人制定了切实可行的战略计划:曹操对攻克袁绍缺乏信心，于迅提出“四胜四败”的理论，庞统向刘备提出“取川上、中、下之策”。

曹操如果不灭袁绍，就没有资格成为三国三巨头之首。刘备不放弃，就扛不住汉中王。

不过，于迅和庞统也有底线。他们虽然帮助曹操、刘备抢地，但并不想走得太远。曹操欲加九锡于龚伟时，于迅提出异议:“兴义兵欲争宁国，坚持忠义，守让步；君子不爱德。”

曹操听了于迅的反对，很不高兴，庞统当众给了刘备一个难堪:“童童说:‘今天的会议可以说是很有趣。’童曰:‘伐人社稷，自以为其乐，非仁者兵也。"

刘备比曹操还豪爽。虽然庞统没有向他道歉，但君主和臣民最终和好了，而于迅却莫名其妙地去世了。

陈寿曾是蜀汉集团的成员。他认为庞统和于迅在钟书之间，法国与郭嘉并驾齐驱。自然，他有他的理由。在我看来，庞统的能力和性格似乎无法与于迅荀灵君相比，但我不知道读者是否这样认为。