晁错教案 商鞅之死的原因，和汉文帝诛杀晁错如出一辙，君王的无奈之举

引:秦惠文为什么杀商鞅，商鞅死的原因和杀晁错的中国皇帝一模一样。从秦惠文执政能力和持续推进变法的角度分析原因，国家利益至上，王者无奈。

商鞅的一生可谓是充满传奇色彩，从一个无名小卒到最终以震撼人心的变法改变战国格局，从最初的魏国之行没有成功，到后来成为秦国发展的根基，他的一生可谓跌宕起伏。

正是因为商鞅的存在，秦国的发展才能顺利，秦国才能在战国时期崛起，才能有机会与各大诸侯国争霸。秦国之所以能最终统一中原，也和这个人的变法密不可分。

但是，正是这样的人为秦的发展奠定了基础，而他最后的结果却并不好。据说商鞅最终死于五马，这是一个非常残酷的刑法。事实上，史书上说，秦孝公死后，商鞅失去了支持，那些在商鞅变法中利益受损的贵族想在他死后恢复商鞅。没有秦孝公对商鞅的保护，他成了刀鱼，死在了战场上。

他死后，贵族们依然无动于衷，他的肉体之死受到了惩罚。历史上一代传奇商鞅驾崩。那么秦惠文王为什么要让商鞅被贵族迫害呢？为什么商鞅一死就要受罚？

商鞅死的真正原因

有人说是因为秦惠文小时候被商鞅严惩，所以对商鞅怀恨在心。有人说是因为秦惠文的老师钱莹被商鞅惩罚，商鞅是为了给老师报仇才被杀的。那么这两种说法真的正确吗？今天我们来分析一下秦惠文为什么要杀商鞅。是为了公报私仇还是有什么需要隐藏的？

其实秦惠文之所以要杀商鞅，表面上是为了顺应贵族的想法，给贵族一个重新进入秦国权力舞台的机会。但实际上，这只是一个缓兵之计，试图以商鞅之死安抚急切的贵族，同时安抚他愤怒的师长，为他进一步推行改革争取机会。我们这样说有以下原因。

商鞅死后，改革继续进行

第一次并没有在商鞅死后停止，甚至在秦惠文王的推动下，商鞅变法在秦国进行得更加顺利。在时期，由于秦长期贫弱，变法的实施并不顺利。当时的贵族严重阻碍了秦国的发展，民众处于“功勋不赏，耕地不耕”的状态，无法为秦国整个国家的发展提供多少动力。因此，政治改革实际上是在秦孝公时期步履蹒跚地进行的。虽然后期取得了一些成绩，但毕竟只是一个。

商鞅向贵族投降，政治改革成功得益于秦孝公的支持

然而，秦孝公在壮年时去世了。我们都知道商鞅之所以能够在秦国进行变法，是因为有秦孝公的大力支持。贵族之所以能够臣服于商鞅变法，也是因为秦孝公。但是这一次，秦孝公突然去世，贵族们失去了他们的压制，所以他们不愿意交出他们的权利。所以在这样的历史时期，秦是最危险的，变法是最脆弱的。

前面已经说了，秦国之前长期贫弱，受贵族影响几百年，所以贵族在秦国根深蒂固，变法也才进行了几十年。所以，如果秦惠文在这个时候与想要恢复的贵族势力对峙，很有可能导致秦国陷入内部混乱，以至于秦国刚刚积攒的国力被一空挥霍殆尽，同时，

秦惠文杀了商鞅，黑暗中修路

这样一来，秦国极易分崩离析，前人的努力也会功亏一篑。所以这个时候，秦惠文需要做的，肯定是先安抚贵族，这样他就只能扫清道路，混进黑暗里。表面上他可以按照贵族的意志除掉商鞅。但在暗地里，他需要加强商鞅变法对秦国的影响，使变法成为秦国发展不可分割的因素，只有这样秦国才能保持以前的发展状态。

其实如果秦惠文真的站在贵族一边，那么商鞅死后，他的变法在秦国是不会继续的，但事实恰恰相反。商鞅虽然去世了，但他的变法却被抛在了后面，秦国仍在按照他的变法蓝图发展和规划，变法蓝图仍以其变法为基础，不断壮大。所以，从商鞅变法没有停止这一事实，我们可以看出，秦惠文首先并不是真正的贵族一方的君主，这说明她并不是商鞅变法的反面人物。

最大的贵族是和秦的老师

第二个原因是当时站在商鞅对面的人是个敬神的人。谁是虔诚的人？他是的弟弟，也是登上秦之位的主要推动者。其实他的治国能力和军事能力并不比弱，只是可惜他是的侄子，以他的身份还没有资格登上秦的王位，这一点他很清楚。因此，与其和秦孝公竞争，不如由他自己决定把他推上王位。

没想到的是，秦孝公继位后，又任命商鞅进行变法，商鞅变法的核心是摆脱贵族的权力，让他们对秦国的发展失去控制。这极大地影响了钱莹的地位。后来，钱莹成为秦惠文的老师，秦惠文仍然是秦王，但违反了秦的法典。但商鞅变法在当时如火如荼，法治理念逐渐被人们所接受。如果这个时候人们看不到太子和老百姓一起犯法，那么商鞅变法就成了一张纸/[/K0。

秦惠文犯法，商鞅罚

但太子毕竟是立国之本，所以商鞅选择了惩罚秦惠文王的老师，也就是我们上面说的。就这样，钱莹和商鞅的恩怨开始了，但商鞅只是一个单纯的村民。没有秦孝公的赏识和任命，他可能永远无法在历史上获得成功。而是当时秦第一贵族，代表着贵族的利益和权威。

可以说，作为秦国旧贵族之首，作为秦惠文王的前恩师，秦孝公死后，他在秦国的地位可以说是无人能及。所以，如果只是一个和商鞅有恩怨的普通贵族，那么秦惠文王或许可以和解，但是商鞅的死敌是一个刚刚继承秦惠文的人，所以为了让自己的地位更加稳固，为了让秦国的发展更加稳固，他不能让钱莹带领投降他的贵族重新进入秦国的舞台，所以他必须除掉商鞅。

从上面可以看出，秦惠文之所以选择杀商鞅，其实是为了让变法能够更顺利的进行，让秦国不再像以前那样承受贵族影响的磨难，也是为了让秦国先人的努力功亏一篑。

也许这对于商鞅是不公平的，但是作为一个继承了秦国祖先意志的君主，作为掌握着秦国发展命运的君主，他连自己的无奈都杀不死，连自己的命运都安排不了。他怎么能为了一个人放弃一个国家？也许，如果他真的为了商鞅而去了贵族，那就是对秦国最大的不负责任，对祖先最大的不尊重。

中国皇帝杀晁错和商鞅死一模一样

其实这种做法在历史上并不少见，比如汉武帝和晁错。刘邦建立天下后，采用郡县制，即达汗王朝统治范围内有诸侯。后来汉朝的权力移交给中国皇帝后，他的大臣晁错就清醒地看到了王侯对皇族权威的危害，主张削弱王侯的权力，进而进一步收回其封地，以巩固皇帝的权力，使社会更加和平稳定地发展。

事实上，中国皇帝很了解晁错，这个说法是正确的。但是晁错的策略侵犯了王侯的权力地位。因此，在许多王子王合力的压力下，中国皇帝不得不杀死晁错来安抚阴谋王子。这其实类似于上面说的商鞅之死，充分体现了作为君主的纠结和无奈。

君主牺牲自己的个人利益来保持沉默是无助的

很多时候，君主的权力是否稳定，取决于朝鲜国内的势力是否均衡。像钱莹这样的贵族之首的皇室，像汉朝这样庞大的诸侯王联盟，都是可以颠覆一个社会稳定发展的潜在因素。

所以作为君主，在不能完全确定这些潜在因素可以消除的情况下，只能选择媾和，这种媾和必然会损害一些人的利益甚至生命。但是当时那个社会是没有办法的，也许这种牺牲一个人来稳定整个世界的做法是绝大多数人无法认同的。

但作为君主，他的直接目的或根本利益是天下稳定，也就是朝廷局势的稳定。在这种情况下，完全可以用一个人作为筹码来实施。我们不能说这是君主的错误，因为对他们来说，很多事情不是一个人能控制的。

无论是汉武帝还是秦惠文王，都在无奈之下做出了后世人不太理解的事情，但不得不说，他们确实为国家做出了实实在在的利益。也许在我们看不见的黑暗深处，他们曾经在深夜独自后悔。

秦惠文的能力有目共睹，国家利益至上

其实秦惠文作为秦国的第一任国王，治国能力是有目共睹的。商鞅死后，他安抚了那些躁动不安的贵族，让他们没有借口威胁君主。后来，他借此机会大力推动商鞅变法，使秦国的发展更加迅速。后来又任用张仪为秦谋取诸多实际利益，又派司马措攻打巴蜀地区，为秦增添了天然粮仓。

其实从张仪和司马措对巴蜀的看法可以发现，秦惠文并不是一个任人唯亲的人。张仪是秦惠文王钦点的大臣，也是秦惠文王身边的红人。但在面对张仪攻韩和司马懿攻巴蜀的冲突时，他并没有直接听取张仪的建议，而是经过深思熟虑，最终支持了司马懿的主张。

因此，从这个角度来看，秦其实是一个把国家的发展利益放在第一位的人，无论他是一个备受宠爱的大臣，还是一个被别人提拔的大臣，只要他能为秦的发展谋求切实的利益，那么他们就能在何时何地站稳脚跟。

总结

作者认为秦惠文王和商鞅之间可能有过摩擦，但对于这样一个人才济济的君主来说，他选择实行商鞅变法，说明他赞同法治制度，所以说他因为个人恩怨而把商鞅推向死胡同是没有意义的。

从这样的事件中我们可以看出，做君主未必是一件光荣的事情。虽然他们凌驾于数千人之上，控制着一个国家发展的命脉和很多人的前途命运，但在很多时候，他们也有很多无奈，他们承担着一个国家发展的巨大责任和负担。

作为普通人，如果没有人理解我们自己的痛苦和纠结，我们就惨了，何况是一个被国家发展束缚的君主。

所以我们在面对一些历史事件的时候，不能只从自己的角度看问题，还要考虑到当时的社会环境和君主作为国家统治者自身的考虑，而不是简单的通过一件事的表面现象来看一个社会，一个君主。这样才能分析出一个更符合史实的结论，也能看到有血有肉的君主形象，更能理解他们的无奈之举和他们在做什么。

参考文献:《左传》、《史记》、《资同治建》、《战国策》、《郭芹论说》等。