工程保函 住建部：取消保证金，引入“工程保函”制度

2018年7月6日，住房和城乡建设部官网发布《关于加快实施项目担保制度的指导意见(征求意见稿)》，明确全面实施项目担保代替保证金制度。对农民工的投标保证金、履约保证金、工程质量保证金、工资保证金，施工企业可以采取担保方式支付，建设单位和有关部门不得拒绝。

明确规定了以最低价格中标的项目要有高性能的担保，担保的金额由建设单位在招标文件中确定，工程担保的费用可计入工程造价！

早在2017年，不到一个月的时间，人民日报就发表了两篇批评“最低价中标”的文章，真是少见！建筑工程质量频频出现“最低价中标”的问题，让整个行业怨声载道，这也给业内人士敲响了警钟:“最低价中标”的原则如果一天不变，行业就很难有什么手艺，更别说什么中国品牌了！"

2017年5月31日，人民日报发布《质量应该是企业之本(一线透视)》，首次以最低价中标。

“在投标中，可以低价中标，导致大家都低于质量，只有低于价格。”在最近的全国人大常委会《产品质量法》执法检查中，部分企业主投诉称，目前部分地方“低价中标”现象已成为企业提高产品质量的突出障碍，亟待治理和规范。

一般情况下，根据市场规则，投标中的投标价格或中标价格不得低于成本价。但现实中有些投标单位在投标过程中忽略了质量要求，只注重价格理论，导致中标价格低于甚至远低于成本价。这些以低于成本价的价格中标的企业，为了获取利润，只能在原材料采购、制造等方面降低成本，以牺牲产品质量来弥补损失，从而出现“劣币驱逐良币”的现象。执法检查中，某曾获“政府质量奖”的电缆企业直言生产企业无利空，被迫偷工减料，突破底线。事实上，低价竞标导致产品质量差，甚至导致安全事故的情况并不少见。

“低价中标”现象与法律法规执行不严、监管机制不完善有关。从根本上说，是缺乏鼓励优胜劣汰的竞争环境造成的。当一些企业每年花费大量利润从事R&D、创新和提高产品质量时，个别企业可以通过偷工减料和假冒伪劣在同一个舞台上竞争，甚至在竞争中取得成功。从长远来看，没有一个企业愿意把精力花在研发和创新上。这不仅严重扰乱了市场运行秩序，也对整个制造业造成了打击。解决的办法自然是进一步改善市场环境，让企业讲产品质量，让硬产品大声尖叫，站稳脚跟，为制造国奠定产品质量基础。

令人欣慰的是，在今天的中国市场上，空变得越来越拥挤。一方面，目前随着从标前、标中到标后全过程的监管，招标投标活动逐步规范，低价中标寻求灰色利益的可能性大大降低。相反，一些低价中标的企业往往利润极低，导致交货延误，无法保证质量，使招标人付出更高的价格。在工程领域，有人戏称这种现象为“饿死同行，杀死自己，杀死业主”。另一方面，随着中国制造业的整体转型，不愿意投资产品质量的企业将越来越难以生存。我们应该顺应和把握这种有利于提高产品质量的趋势，使现行法律法规更具可操作性，维护优胜劣汰的市场规则，让守法企业一路绿灯，违法企业处处受阻，让企业主动对产品、消费者和社会负责。

质量是企业的基础。我国的产品质量法也规定了企业要对产品质量承担主要责任。归根结底，提高产品质量取决于企业本身。只有每个产品都有质量，每个企业都以质量为目标，经济发展才能有更多的质量。目前，中国市场正在升级消费，产业结构正在悄然发生变化。高端制造业和现代服务业将成为产业投资热点。这些领域的竞争会更加激烈，对质量和品牌的要求也会更高。只有坚持以质量为导向，将质量问题提升到价值观和现代企业理念的高度，才能在国际竞争中立于不败之地。

2017年6月26日，人民日报再次发布“最低价中标，应该改”，直言最低报价应该改。

“有些地方的招投标制度可谓‘简单粗暴’。只要‘最低价中标’的原则不变，就很难有什么手艺和百年老店！”四川钱坤集团副总裁周树军说。

记者在江苏苏州无锡、湖北武汉宜昌、四川成都德阳等地对100多家实体进行调查时发现，“最低价中标”已经成为企业诟病的问题。

一些企业领导表示，一些地方和国有企业在招标中采用了“最低价中标”。这种“重价格轻质量”的指挥棒不符合新的发展观，阻碍了中国经济转型升级。

1.巨大的伤害

容易导致优胜劣汰，埋下安全隐患，影响企业创新的积极性。

■“原材料8000元一吨，但项目中标价格其实只有六七千元。结果往往是欺诈的胜利和优秀的退出。”

一套自动检测设备，中标价格其实比制造成本低30%。这不是幻想，而是让很多企业无奈的竞价现实。

“目前很多PPP(政府-社会资本合作)项目由政府或大型央企牵头，往往以最低价中标，降价非常严重。本来每个站的模块成本应该是500万到550万元，但是中标价格只有350万元。从设备集成商到材料供应商，压力都很大。”中国最大的城市轨道交通自动售检票设备供应商苏州瑞格特智能设备有限公司副总经理袁鑫表示。

企业反映，很多国企和地方政府采取“最低价中标”的原则。但是，“最低价中标”这个接力棒是非常有害的。

——“最低价中标”助长以次充好，导致产品和工程施工质量下降，优胜劣汰。

“很多地方招标，原材料都是8000元一吨，但项目中标价格其实只有六七千元。很多正规企业根本做不到。结果是欺诈的胜利和出色的退出。”四川国光农药有限公司副总经理何杰说。

袁鑫还表示，国内竞价已经严重压低了价格，但是产业链的每一个环节还是要赚钱的。所以上下游企业都在千方百计挖掘出“价格低，质量可以接受，但不是特别好”的产品来招标。武汉长兴电器发展有限公司副总经理李卫红坦言，“最低价中标”往往意味着牺牲质量赚钱。

——“最低价中标”容易导致偷工减料，甚至埋下安全隐患。

今年3月，Xi地铁爆发“电缆门”事件，劣质电缆在多次地铁招标中畅通无阻。“奥凯电缆中标价格已经严重低于成本，但必须中标才能赚钱，只能偷工减料。”TBEA(德阳)电缆有限公司执行副总经理严长龙说。

东方电气集团东方电气股份有限公司副总经理曾小平表示，“没有企业愿意参与‘最低价中标’，但现在市场环境已经被打乱，产业链从下游向上游恶意传递:不压价，无法中标；在竞标中，产品质量往往会下降。”

——“最低价中标”影响企业创新和研发的积极性。

成都白宇制药有限公司财务经理郭瑶瑶表示，“最低价中标”对创新型企业非常不利。“我们的研发成本高，定价自然也高。虽然功效不错，但在招投标中非常不利。”

江苏梁爽集团有限公司首席财务官陈强表示，“最低价中标”很少考虑投标企业的产品质量，更不用说技术水平了。“我们去浙江投标一个项目，招标人要求‘最低价中标’，完全没有要求质量或者操作。这样的竞价体系如何转型升级？如何鼓励企业投资创新？”

“降价竞争，包括‘最低价中标’，危害很大，不仅挤压了企业的利益，也挤压了持续创新的投资空”四川尼基密封件有限公司科技部经理张志说。

2.为什么受欢迎

担心“不清”，规避“关税风险”，有些地方倾向于“最低价中标”。

■“招标人一般认为价格低，没有错”

那么，“大家喊”的“最低价”是从哪里来的呢？

“最低价中标”的法律依据是《招标投标法》。我国《招标投标法》规定，中标人的投标应当符合下列条件之一:“(一)能够最大限度地满足招标文件规定的综合评价标准；(二)满足招标文件的实质性要求，且经过评审的最低投标价；但是，除非投标价格低于成本。”此外，《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十九条也明确规定:“评标方法包括经评审的最低投标价法、综合评标法或者法律、行政法规允许的其他评标方法。”

从上述法律可以看出，我国实施的评标方法并不是唯一的。那么，为什么在实践中价格往往成为评标的唯一因素呢？

——担心“不清楚”、“出错”、“规避履约风险”是一些地方和企业倾向于最低价中标的重要原因。

“大家都讨厌‘最低价中标’，但是产业链的每一个环节都在做‘最低价中标’，因为你不做低价，审核可能就来找你了！现在大力反腐，谁敢购买优质却高价的产品？虽然这完全不一样，但别人都是‘最低价中标’，我怕有时候说不清。”中国第二重型机械集团公司党委副书记王平说。

张志还表示，虽然政府采购只注重价格是有客观原因的，即产品质量只有在使用时才能检验，但更重要的是“投标人普遍认为低价不出错”。

——市场质量监管的缺失和不足，也促成了“最低价中标”的流行。

从招投标到中标，从施工到竣工，中国的质量安全监管体系可谓全覆盖。但仍有一些假冒伪劣产品，往往与执法不严或处罚不力有关。

颜长龙介绍说，很多产品的质量检测，比如电缆，并不难，但是奥凯这样的劣质产品却能得到质监部门的合格报告，说明相关部门的质量监管存在漏洞，执法力度不够。“无论什么样的评标方法，都必须严格执行检查和抽样，不能缺少市场公正和监督，否则劣币驱逐良币。自奥凯电缆事故以来，质监部门加大了抽检力度，我们身边很多不符合规定的小企业立即倒闭。”

——招标人过于强调成本而忽视质量，也导致投标差额趋向于价格。

虽然法律文件和招标的其他指标都有规定，但是技术指标的优劣在使用前很难判断，只有价格最容易区分。有些项目为了最大限度的节约资金，提高效率，故意忽略“满足招标文件实质性要求”的条件，以低价为最高标准。即使发现投标人报价过低，也不会启动价格确定程序，造成投标人不计成本的恶性竞争。

“招标法明确要求价格不得低于成本。为什么有人会亏本出价？因为没有人会去计算合理的成本。”王平说道。

严长龙透露，“最低价中标”在中国被广泛采用。一个客观原因是招标人不了解投标产品的性能，只能谈价格。“我们投标一些外国或外资企业的项目。招标人会对产品的原材料比例和产品结构做出详细的要求，甚至会根据你方的设计图纸进行议价，质量高，价格好，但国内这类标书很少。”

3.不应该延长

企业建议在产品招标中修改《经评审的最低投标价法》，防止恶意低价竞标。

■“鼓励企业走‘人无我、人有我、人有我、人有我’的创新之路，政府采购要逐步改变‘最低价中标’模式。”

企业一致表示，“最低价中标”影响了公平竞争，降低了产品质量，成为振兴实体经济的障碍。不仅不利于实施供给侧结构性改革，也不利于实施质量强国、品牌兴国等国家战略，还会埋下重大安全隐患。因此，企业建议尽快取消“只取最低价”和“以最低价中标”的模式。

“中国人经常强调物美价廉。事实上，在中国制造业的现阶段，更应该强调工匠精神。精心打磨的产品，投入这么多，怎么可能低价？我们一定要强调优质优价，不要延续‘最低价中标’的传统。”无锡江南电缆有限公司常务副总经理夏说。

在调研过程中，几位业务负责人建议，我国应建立健全法律法规，修改“经评审的最低投标价法”模式，在产品招标中采用“经评审的平均投标价法”；其次，要形成行业成本和价格体系，防止恶意低价竞标；最后，要建立信用体系，完善失信惩罚机制。

“如果我们继续为价格而战，中国制造业将无权在国际市场上发言。要鼓励企业走‘没人有我，没人有我，没人比我优越’的创新之路。政府采购要逐步改变“最低价中标”，向全社会释放积极信号。”四川科信机电有限公司副总经理李涛表示，如果政府和国有企业主导的招标继续使用“最低价中标”，可能会迫使制造业走上扩建的老路。

该企业还建议，在招标过程中，应严格控制市场准入，完善市场结算机制。对经历过严重质量安全事故、严重招投标失信、履约失信、行贿受贿的投标人，以及违法违规的检测机构和人员，要依法严肃处理，限制其进入招投标市场和监管领域。同时，要完善政府招标过程中的问责机制。一旦发现质量问题，即使是最低价格，也要追究招标方负责人的责任。

“像我们这样专门从事高科技产品的企业很难参与政府招标，因为一些地方和国有企业倾向于在采购中只要满足基本使用要求就优先考虑价格。但是如果自己购买家装，是忽略质量优先考虑价格最低的产品，还是优先考虑质量和功能最好的，再考虑价格？这还是责任问题。”四川贾茜云杉科技有限公司副总经理郑新树说。

“最低价中标”成了人民日报领导下的众矢之的，建筑领域吃了大亏，广大网友纷纷发声。

2017年7月，财政部发布财政部令第87号《政府采购货物和服务招标投标管理办法》。《办法》规定，评标委员会认为该投标人的报价明显低于通过符合性审查的其他投标人。可能影响产品质量或者不能诚信履行的，应当要求其在合理时间内到评标现场提供书面说明，必要时提交相关证明材料；如果投标人不能证明其报价的合理性，评标委员会应将其视为无效投标。本办法自2017年10月1日起实施。

87号订单要求可能影响产品质量或不能诚信履约的报价提供说明或证明其合理性，势必会对最低价中标现象带来一定的约束，“饿死同行，累死自己，坑主”的现象有望得到改善！