当前位置:首页 > 旅游指南

大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 对此大家怎么看?

大学生打篮球撞伤横穿球场老人

是否应担责

近日,武汉市中级人民法院

公布一起案件

监控画面:老人横穿篮球场被撞伤

2019年11月3日17时许,大学生张军与同学在某大学篮球场自发组织篮球比赛。

比赛时,68岁的李婆婆横穿篮球场。张军在接球跑动过程中,后背不慎碰到李婆婆,将其撞倒在地。

李婆婆受伤后被就近送往医院治疗,住院加门诊治疗,共计支付医疗费3.3万余元,其中张军垫付6,000元。经司法鉴定,其伤情不构成伤残。

事发现场

老人起诉大学生及学校

其后,李婆婆找张军索赔未果,将张军及学校起诉至区法院,请求法院判令被告张军赔偿各类费用5万余元,学校就赔偿承担连带责任。

一审法院认为,张军与在篮球场通行的李婆婆发生碰撞,造成李婆婆受伤,存在疏忽大意的过失,应承担40%的责任,计1.2万余元;

学校作为篮球场的管理人,在篮球场未设置安全护栏和安全标志,未尽到安全保障义务,应承担10%的责任,计0.47万元;

李婆婆无视篮球比赛作为一种激烈的对抗性竞技运动的危险性,自行横穿正在进行比赛的篮球场,疏忽了自身应负的安全注意义务,应自担50%的责任。

张军及学校不服一审判决,上诉至湖北省武汉市中级人民法院。

因为一个原因,二审宣判:大学生免责

武汉中院审理认为,篮球运动作为典型的群体性、对抗性体育运动,在剧烈运动中出现身体碰撞行为是正常现象。

张军在篮球场上背身跑动接球,系篮球运动中的常规动作,即使与其他球员发生碰撞,亦不能视为其存在过错;更何况

其位于合理场地中,对行人横穿场地并无预见性,不能苛求其尽到对不可预见性行为的观察注意义务。

因此,张军的行为已尽到了合理注意义务,并不存在主观过错。

而学校在篮球场周围涂有醒目的边界线,场地也被刷为绿色,明显区别于一般通行道路,亦尽到了合理的管理义务,不存在过错,不应当承担赔偿责任。

反观李婆婆,作为完全民事行为能力人,应懂得篮球场明显区别于一般道路,看到球场上有学生进行对抗性的篮球比赛,应当预见横穿球场潜在风险,但李婆婆仍选择横穿球场,应视为“自甘冒险”行为,所产生的损害后果应由其自行承担。

2021年4月20日,武汉市中级人民法院判令撤销一审民事判决,驳回李婆婆的诉讼请求,一、二审案件受理费均由李婆婆承担。

以案释法

承办法官认为,本案的典型意义在于,法治社会理应保护合法行为的正当范围,对于因行为“越界”而致自损的行为,必须是非分明,坚持不牵涉无辜,坚决不“和稀泥”。

本案判决忠实践行“过错与责任相一致”民事法律原则,彰显了司法对社会行为的引领、示范作用,法院在对受害者“自甘冒险”行为进行否定性评价的同时,保护正当体育锻炼行为的合理边界,体现出鲜明的“司法态度”。

大学生打篮球撞伤横穿球场老人

是否应担责

近日,武汉市中级人民法院

公布一起案件

监控画面:老人横穿篮球场被撞伤

2019年11月3日17时许,大学生张军与同学在某大学篮球场自发组织篮球比赛。

比赛时,68岁的李婆婆横穿篮球场。张军在接球跑动过程中,后背不慎碰到李婆婆,将其撞倒在地。

李婆婆受伤后被就近送往医院治疗,住院加门诊治疗,共计支付医疗费3.3万余元,其中张军垫付6,000元。经司法鉴定,其伤情不构成伤残。

事发现场

老人起诉大学生及学校

其后,李婆婆找张军索赔未果,将张军及学校起诉至区法院,请求法院判令被告张军赔偿各类费用5万余元,学校就赔偿承担连带责任。

一审法院认为,张军与在篮球场通行的李婆婆发生碰撞,造成李婆婆受伤,存在疏忽大意的过失,应承担40%的责任,计1.2万余元;

学校作为篮球场的管理人,在篮球场未设置安全护栏和安全标志,未尽到安全保障义务,应承担10%的责任,计0.47万元;

李婆婆无视篮球比赛作为一种激烈的对抗性竞技运动的危险性,自行横穿正在进行比赛的篮球场,疏忽了自身应负的安全注意义务,应自担50%的责任。

张军及学校不服一审判决,上诉至湖北省武汉市中级人民法院。

因为一个原因,二审宣判:大学生免责

武汉中院审理认为,篮球运动作为典型的群体性、对抗性体育运动,在剧烈运动中出现身体碰撞行为是正常现象。

张军在篮球场上背身跑动接球,系篮球运动中的常规动作,即使与其他球员发生碰撞,亦不能视为其存在过错;更何况

其位于合理场地中,对行人横穿场地并无预见性,不能苛求其尽到对不可预见性行为的观察注意义务。

因此,张军的行为已尽到了合理注意义务,并不存在主观过错。

而学校在篮球场周围涂有醒目的边界线,场地也被刷为绿色,明显区别于一般通行道路,亦尽到了合理的管理义务,不存在过错,不应当承担赔偿责任。

反观李婆婆,作为完全民事行为能力人,应懂得篮球场明显区别于一般道路,看到球场上有学生进行对抗性的篮球比赛,应当预见横穿球场潜在风险,但李婆婆仍选择横穿球场,应视为“自甘冒险”行为,所产生的损害后果应由其自行承担。

2021年4月20日,武汉市中级人民法院判令撤销一审民事判决,驳回李婆婆的诉讼请求,一、二审案件受理费均由李婆婆承担。

以案释法

承办法官认为,本案的典型意义在于,法治社会理应保护合法行为的正当范围,对于因行为“越界”而致自损的行为,必须是非分明,坚持不牵涉无辜,坚决不“和稀泥”。

本案判决忠实践行“过错与责任相一致”民事法律原则,彰显了司法对社会行为的引领、示范作用,法院在对受害者“自甘冒险”行为进行否定性评价的同时,保护正当体育锻炼行为的合理边界,体现出鲜明的“司法态度”。

1.《大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 对此大家怎么看?》援引自互联网,旨在传递更多网络信息知识,仅代表作者本人观点,与本网站无关,侵删请联系页脚下方联系方式。

2.《大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 对此大家怎么看?》仅供读者参考,本网站未对该内容进行证实,对其原创性、真实性、完整性、及时性不作任何保证。

3.文章转载时请保留本站内容来源地址,https://www.lu-xu.com/junshi/1660089.html

上一篇

浙产电视剧开播前核查演员片酬 对此大家怎么看?

下一篇

巴以冲突向战争升级?哈马斯指挥官战死多地爆发犹穆冲突 事件详细经过!

大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 过程真相详细揭秘!

  • 大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 过程真相详细揭秘!
  • 大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 过程真相详细揭秘!
  • 大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 过程真相详细揭秘!

大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 事情经过真相揭秘!

  • 大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 事情经过真相揭秘!
  • 大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 事情经过真相揭秘!
  • 大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 事情经过真相揭秘!

大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 究竟是怎么一回事?

  • 大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 究竟是怎么一回事?
  • 大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 究竟是怎么一回事?
  • 大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 究竟是怎么一回事?
大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 真相到底是怎样的?

大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 真相到底是怎样的?

大学生打篮球撞伤横穿球场老人是否应担责近日,武汉市中级人民法院公布一起案件监控画面:老人横穿篮球场被撞伤2019年11月3日17时许,大学生张军与同学在某大学篮球场自发组织篮球比赛。比赛时,68岁的李婆婆横穿篮球场。张军在接球跑动...

大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 这意味着什么?

  • 大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 这意味着什么?
  • 大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 这意味着什么?
  • 大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 这意味着什么?

大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 还原事发经过及背后真相!

  • 大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 还原事发经过及背后真相!
  • 大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 还原事发经过及背后真相!
  • 大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 还原事发经过及背后真相!

大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 事件详细经过!

  • 大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 事件详细经过!
  • 大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 事件详细经过!
  • 大学生撞伤横穿球场老人被判不担责 事件详细经过!