走向共和 《走向共和》系列解读-路线之争

清末谁能拯救这艘破败的船？

阅读《走向共和》系列第三期，今天我们就来谈谈《走向共和》中保守主义与改良主义的碰撞。核心矛盾:选路关键人物:翁同龢、李鸿章、张之洞。

去哪里？

常熟西农的天下荒

翁大师和李鸿章在水师的分配问题上发生了争执

清末有一句著名的对联——“丞相合肥瘦于天下，农臣常熟荒于天下。”下联说，两代皇帝翁同龢也是清派主力。精通书法，诚实坦率。然而，他们不太灵活，没有能力处理复杂的情况。这类官员是帝王时代最典型的“贤而无才”，俗称清廉。很多读过《走向共和》的朋友都会暗暗骂翁同龢。其实文友军认为翁大师就是一个很好的例子。他对这些变化的反应反映了晚清士大夫对时局的整体态度。他们一方面出于传统士大夫阶层的骄傲而轻视外国；另一方面，他们非常害怕外国技术枪支。

态度的背后是深深的保守主义，无法面对改变，不愿意正面面对改变，只想着权力不想着国家。这也是晚清一大批达官显贵的态度。

从以上态度和实际行为中，不难看出超保守的道路选择的内在逻辑。

2.丞相合肥瘦天下

李鸿章煞费苦心地说服翁大师拨款

丞相合肥瘦天下，令人嘲讽李鸿章的贪婪。确实，李鸿章在洋务运动中应该是捞了不少油水的，只是说海防捐赠的利益。在不得罪朝鲜权贵的情况下说明事实，给太后一个面子。不得不说张象帅和翁大师的距离真的太大了。

我们在这里假设一下。如果张象帅在翁大师的位置上，在朝鲜做事可能会轻松很多。洋务运动进行得比较顺利，但这不是慈禧想要看到的。其实通过这个系列的前两篇文章我们已经知道慈禧想要国家强大，但她更在乎手中的权力。为了巩固权力，她必须保持西方化和保守化之间的平衡。在这种内讧不断，外压不断的情况下，能力和张象帅已经在叹气缺钱了一样强。张象帅的道路是理论与现实的结合，所谓的中体西用论。

路线之争是贯穿晚清时局的一条主线。当时时代精英的一般路径就是我上面分析的三种。其实从后来者的角度来看，三条路可能都不行，但都是中国精英一百年前一直在寻找的路。我尊重后两者，感叹前者。如果我们从历史和故事的角度来看，如果从时代的角度来看，我们会有更多的历史同情心。

一代人有一代人的方式

喜欢的朋友关注微信微信官方账号:褚享受更精彩的图形体验和专属浏览量。欢迎对路线争议有思考的朋友和我评论交流。