＂章公祖师＂肉身像追索诉讼案听证会在荷兰举

14日，荷兰阿姆斯特丹地方法院就中国福建村民追求荷兰收藏家奥斯卡·范·欧·弗里姆的张·实物像一案举行首次庭审。

被告情绪激动，拒绝接受拍摄采访

听证会于当地时间下午1: 30开始，原告由福建村民委托的律师组参加，被告荷兰收藏家奥斯卡·范·欧·弗里姆与辩护律师一起参加了听证会。出庭的范奥·弗里姆拒绝任何拍摄或采访。但当双方律师说完，听证会进入辩论程序时，他情绪激动，长篇大论，反复讲述香港购买佛像的全过程。

双方就“坐佛在身”的身份进行了辩论

在长达三个多小时的陈述和辩论中，双方大部分时间都在围绕“原告主张归还的佛像与范敖弗里姆购买的坐佛是否为同一尊佛像”这一焦点展开。被告律师在陈述中指出，范澳弗里姆购买的佛像不具备部分福建村民所描述的特征，包括“左手虎口有洞”、“颈部有裂缝，头部可能松动”。鉴于被告的主张，原告的律师团队提前向法院提交了大量证据，并在法庭上展开了辩论。

福建村民律师代表霍尔特·海斯:这个佛像手里有没有洞，我不确定村里这个传说是不是真的，也不确定是否应该是决定性的证据。即便如此，我们也没有对这一点进行独立的调查，因为那是被告对佛像的CT扫描，但现在佛像已经不在他手里了，我们也不能再做这个检验了，所以证据就没了。

被告声称他用佛像换了其他艺术品

被告律师称，范·欧·弗里姆于2015年11月与第三方达成交换协议，并将其持有的佛像交换为第三方私人收藏的佛教艺术品。被告律师辩称，被告既不拥有佛像，也不拥有佛像的所有权，因此原告的诉讼请求应被驳回或驳回。原告律师认为，这种“交换”行为可以推定为“欺诈转移”。庭审时，原告律师要求法院判决被告提交“交换协议”，公布所谓“第三方”的身份信息；请求法院裁定此“交换协议”违法无效。被告坚称“已承诺该第三方不披露其姓名”。

福建村民律师代表霍尔特·海斯:被告称协议没有书面记录，我们不能要求他提供交易记录作为证据。被告强调，他们是口头讨论同意的，我的律师和同事告诉法官，如果是口头协议，会有电子邮件交流记录，反映协议的谈判过程和达成协议的条件。被告表示，他们不愿意公布这一信息，这将最终由法官决定。

央视记者刘展娟:按照荷兰的法律程序，法官在庭审中听取控辩双方的陈述，提出相关问题，不会当场作出决定。代表福建村民的律师团队表示，跨国民事诉讼一般需要很长时间。此外，案件涉及金额较大，可能需要两到三年甚至更长时间才能结案。

没有国际公约。佛像回家的路还很长

专家表示，海外文物的国际追索非常复杂，现有国际公约在打击文物贩运和归还流失文物方面存在诸多不足。“张公祖”的归途是漫长的。

据了解，目前在文物返还领域有两个国际公约。一项是教科文组织1970年通过的《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让所有权的公约》。本公约主要针对收藏的文物，但实物形象“张”不属于此类。

第二个是国际统一私法协会1995年通过的《关于被盗或非法出口文物的公约》。该公约只有37个签署国。虽然荷兰于1996年签署了该公约，但至今尚未得到议会的批准。因此，该公约目前对荷兰没有法律约束力。此外，中荷两国尚未签订双边文物复原协议，因此在复原“张”的身体形象方面也没有适当的法律程序可供参考。

据专家介绍，另一个可以参考的国际公约是《联合国打击跨国有组织犯罪公约》，该公约寻求通过刑事司法渠道追回文物。这需要中荷两国外交和公安部门的合作。在这个过程中，要通过司法调查还原整个证据链，包括盗窃、走私、出入境、交易等。如果佛祖从中国被盗的事实得到中荷双方确认，并且能够找到责任人，中国可以参与刑事诉讼，通过司法判决追回文物。