窦建德碑 为什么窦建德死后，有很多人为其扼腕叹息？一个石碑揭露真相

窦建德，都史扶风人，祖祖辈辈务农，崇尚英雄，受到村里人的尊敬。大业七年，杨迪皇帝征召高句丽，担任二百人首领，亲历军民之苦，然后抵抗东征。引孙安祖入高集波，班师造反，全家被罪杀。遂引兵至起义军，打败魏、、、孟海公等。先后称雄河北。

终于在武德四年，为了救郑王石崇，他率军攻打虎牢关，被秦王李世民攻取，送到长安执行死刑。

每当历史爱好者读到关于窦建德的故事，总会自怨自艾。窦建德不同于一般的草寇。这家伙虽然有桀骜不驯的气质，但为人豪爽，亲政爱民，守信用。更难得的是，窦建德是封建迷信时代为数不多的“唯物主义者”。

窦建德因其为数不多的缺点受到批评，以至于他的生死之敌唐朝小官伊尹不顾禁忌为他立碑，并亲笔慷慨激昂地题词:

“我感受到了英雄的兴奋，我不想结束我的事业。我只知道命运的命运，我珍惜霸权的旋。”这个碑文结尾的四句话，可以算是窦建德一生的真实写照。真的很遗憾，一个希望建立王图霸权的枭雄，因为莫名其妙的“命运”而在中路崩溃。正是因为这个铭文，后世人才特别觉得窦建德的失败。

为了无德无能的奸诈小人王，窦建德率领十万大军来到虎牢关与秦王决战。结果，这场激战成就了李世民的大业，窦建德本人被押解到长安去砍头。

十一年辛辛苦苦的传承，所以为了一只人品不好的狗，这一仗真的更窝囊了。后人在总结虎牢关之战时，觉得窦大望犯了两个原则性错误:

首先，窦建德不该挑起这场战争。这家伙王石崇是个没心没肺的混蛋，不值得窦建德冒着生命危险去救他。李世民在马庄很强，这是他职业生涯的巅峰。窦建德如果顾全大局，就不应该抹锋；

其次，即使窦建德有一万个理由出兵，也不应该直接去虎牢关与李世民主力对峙。如果窦建德采取从向献酒的策略，改道攻打太原，制定“围魏救赵”的计划，也许能解决王之围，至少不至于被困。

其实后世还是曲解了窦建德。

其实窦建德救王石崇是有原因的，攻虎牢关也是无奈之举。窦建德被俘后，责怪道:“我招了王，不关你的事。你越界了，得罪了我中士的锐气！”建德说:“今天，如果我不自己来，恐怕你可以带它走得很远。”

所以以上两点对窦建德原则性错误的总结是谬论。

有人抱怨美国总统艾森豪威尔支持拉丁美洲的独裁国家，甚至说这些国家不值得帮助，但艾森豪威尔还是慷慨地帮助了这些国家。其实国际政治也无非如此。古今中外类似的情况也是类似的。

王虽然是个肆无忌惮的混蛋，但是他是个厉害的家伙。他的部队可以牵制唐军主力，消除窦建德的后顾之忧。如果王石崇和唐骏僵持不下，窦建德将获得喘息的机会，积累实力。正是出于这个原因，窦建德不得不容忍反派王盘踞在自己的大后方，以便窦大望能够集中精力对付大唐在山东的守军，夺取大半个中原。

想象一下，如果当时王被唐军杀死，窦建德的北部将面对罗毅。要知道，罗毅是跟大唐一条裤子的军阀，过早跟罗毅交手对窦建德来说不是一点好处，而是一大堆弊病。虽然是马庄的一员猛将，但要讨伐王却是费了一番手脚。如果窦建德不趁此机会与王联手攻打，而在解决王后会积蓄力量，等待窦建德的下场岂不是更惨？

至于荆灵的计划，就更荒谬了。太原是李渊父子的“龙兴之地”，是唐朝的“革命根据地”。窦建德要想从河北直取太原，至少要带领大军翻过一座太行山。且不说这条路有多难走，如果唐军及时把窦建德堵在太行山上，恐怕窦建德也回不了天了。更何况此时李渊父子已经入驻长安，太原的战略地位已经不重要了，至少没有逼迫唐军“救魏”。

后来，一个叫刘武周的军阀占领了太原。难道李父子还不放心？

按说，窦建德攻打李世民的时候，双方的兵力应该差不多。《新唐书》虽然重在渲染战争，但李世民是以少胜多，但毕竟是唐人的史书，所以真实性需要考虑。

从两军的表现来看，决战的时候双方势均力敌。而窦建德此时刚刚击败孟海公，又因为全军长途跋涉后人困马乏，最好的办法应该是就地扎营，明确粮食供应路线，与李世民打持久战。有了这样的布局，如果唐军败退，窦建德自然可以侵占王的地盘，如果唐军不撤军，战局也将有利于窦建德。不幸的是，窦建德带领疲惫的士兵进入死亡的深渊，遭到李世民的攻击，以失败告终。

俗话说“兵家常胜或兵家常败”，这是人们从未来说的。但是对于战场上的当事人来说，也许一个小小的失败就会让他们失去理智，自己的历史戛然而止，再也没有东山再起的机会。

参考文献: