从＂量入为出＂到＂量出为入＂:清代财政思想的

以“量入为出”为理财原则，理财手段必须以节流为主；以“量入为出”为理财原则，理财手段将以开源为主。由于受儒家思想的影响，“量入为出”的理财原则一直为历代所遵循，占据主导地位；相应的“量入为出”被视为暴政。

清军入关统一全国后，依然坚持“量入为出”的原则。在这一财政思想的指导下，清初的财政收入主要来源于日常实践，尤其是土地税、粮食、食盐和关税。由于每年定期收入的来源和金额基本固定，政府可以根据定期收入的规模安排定期支出，通常少于定制的定期收入，从而保证清初的长期财政盈余。连年的巨额盈余使得银行存款越来越多。乾隆四十二年，该行银行存款高达8182万。在发生大规模战争、严重自然灾害等突发事件时，政府不仅可以动用历年财政盈余，还可以通过捐赠、服务等非常收入来满足非常支出。萧一山在《大清通史》中说，雍正时期“虽屡战屡败，但不缺钱，还得攒下2400多万元”。清初“康干盛世”是中国历史上的一个壮丽景观，与“量入为出”的理财思想密切相关。

嘉庆至道光年间，清廷仍坚持“量入为出”的原则，以“轻佻赋”为仁政之德。事实上，当时清廷控制国家财政的能力已经下降到了一个非常低的水平。即使有巨大的支出，比如军需、河工、救济，也还是靠临时调整支撑，没有长远的综合考虑。张在道光帝甚至宣称的《道县环海志》一书中记载:“如一家之大，东不崩，即西剥，房人可随时贴修。自然会很整齐。如果你听了破坏，你必须移动伟大的工作。”应该说，嘉道时期政府最大的财政问题是，当收入突然增加时，收入无法满足这种支出，不得不采取临时筹集财政资金的方法，新的变化迫在眉睫。

咸丰、同治时期，随着太平天国的起义，清朝的财政支出急剧增加，但经常性收入的数额却非常有限，甚至每况愈下，使得在实际操作中不可能“量入为出”，只是开始向“量入为出”转变。由于收支情况突然逆转，民政部起初只能因循守旧，坚持节流节支，以求收支平衡。咸丰元年，户部说:“自古以来，理财之道无非是开源节流。开源的方式一定是有利有弊的，或者只有弊少利多的才能持有。我等等。，没有好的法律来做长期支付。不过节流等事的大臣们都是克制着强调的。”这一时期，虽然诏令中经常看到强调“量入为出”的思想，但由于财政支出不足，清廷往往采用手指分配等灵活的方法，将厘金、捐款等异常收入纳入收入类别并“灵活处理”。同治十二年，内务府称，内务府广初司国库“动用一年所得之款，作全面审计。经过详细对比，本案无支出，但例外情况逐渐增多，收入不足以糊口”。在这里，旧有的在常规和非常情况之间明确划分收支的方法被抛弃了，“量入为出”就有了空的外壳。

正是因为这种财政指导思想的转变，增加了土地税、盐税等旧税，引进了厘金、洋税等新税，铸造了大钱，发行了宝钞，借了外债，进行了捐赠，清廷才可以放心地大规模进行。利金和外国关税开始大量征收，事实上超过了土地税，成为这一时期最重要的财政收入来源。清廷的财政收支规模也从咸丰初年的4000万增加到同治末年的7000多万。可以说，从“量入为出”到“量入为出”的转变，已经成为这一时期金融指导思想最重要的转变。

清末，财政结构进一步变化。现代企业税除了来自厘金和海关的税收额不断增加外，也成为清末征收的另一种新型税种，主要是指铁路、船舶、邮政、电报等企业创造的收入，有时也称为“官方收入”。晚清时期，为了最大限度地获取和扩大税源，各种苛捐杂税迅速增加。"增加烟酒税，提高食盐价格，整顿契税.""不管你肩上扛着什么，喝什么日常用品，你都必须捐."。在此基础上，晚清财政收入规模变大。据刘金藻《清考》等史料记载，光绪初年财政收入8000多万两，光绪二十九年1.05亿两，光绪三十四年2.34亿两，元年2.63亿两，三年2.97亿两，呈明显上升趋势。

当然，清末的财政支出也加速了其扩张，军费、赔款、外债、官办企业、皇家开支都在上升。此时财政支出已由道光年间的4000万两扩大到同治末年的8000万两，1899年的1.01亿两，1908年的2.37亿两，1911年的3.38亿两。也是因为财政困难，“量入为出”是不可持续的。清廷不得不放弃旧的高度集中的财政管理体制，改变北京的报账、报账、销售制度，将部分筹饷权下放给各省省长，从而发展了地方财政体制。笔者将其概括为从“国家财政”到“金融国家”的金融体制转型。

在这种情况下，许多有识之士开始呼吁改变旧的金融指导思想，采取“量入为出”的方法。比如王涛在考察英国金融体系时说，英国“比土地税更重视营业税”。虽然抽水很繁琐，而且每年都入不敷出，但是好教堂好桥梁好道路的资金都是从官方图书馆拨出来的，做到了养民、利民。所以，我们取之于民，用之于民，不怨天尤人，为你服务，无私奉献。”受此影响，1898年，中华人民共和国外交部在奏折中提出:“近几年，太西各国外长预测未来几年用这笔钱开枢密，这是税收标准。”1910年，浙江巡抚曾跃明确主张“量入为出”:“国家财政不同于个人经济。在这个宪政的场合，如果大局不协调，这个财政原则就废了，所有的财政资源就废了，所有的人就废了，但是他们会嘲笑所有的国家，他们在二十世纪不可能并肩而立。"

可以说，到了清末，很多官员已经开始明确接受“量入为出”的理财方针。徐世昌认为:“古制社稷使用者，量入为出；今天的全国用户系统，量出来想进去。如果你覆盖了财务限额，你就有麻烦了，如果你理财了，你就白活了。”电力部长奕劻也表示，不同国家的预算法是不同的。“一种是量入为出，节流的意义更多，政策往往比较保守；一种是量入为出，重在开源之道，而政策往往是执行的。所谓积极和消极，有不同的方式，然后才能分开。一般来说，一个国家越文明，它的资金就越复杂。纵观历史，无论是国内还是国外。”

从“量入为出”到“量入为出”的转变有其历史合理性。有利于保证国家财政的正常运转，有利于晚清财政一次次战胜危机，也有利于促进中国金融体系的转型，即由农业金融向工商金融转型。同时，借鉴西方财务预算实践，提高财务管理的有效性和规范性。这种金融观念的转变也为国人普及了金融知识，对后世的金融思想产生了重要影响。

当然，金融的指导思想再高明，也离不开当时的社会经济发展水平。“自甲午战争和庚子赔款两次以来，人民的权力一直处于危险之中。仁隐改行练新军，分省，赚几千年，力竭钓鱼，变得绝望。”在朝廷的鲁莽之下，“量入为出”导致内外交困，国家财政最终彻底崩溃，清朝也灭亡了。教训也值得深思。