袭人为我所厌恶，她的结局却最好，曹雪芹何态度？

很多时候我们看一个事物，就容易钻了牛角尖，往往浮在表面的东西被平白无故的忽略掉。六月份的时候，我写了一篇批评花袭人的文章，得到了很多红迷的关注：她必须为林黛玉的死负一半责任，姨娘地位比林妹妹活着更重要吗？

在评论区里有三种声音，一种是赞同我的观点，认为袭人是个有心机与谋略的丫头，为了保住自己姨娘的地位，竟做了许多不好的事情。另一种是反对，认为袭人只是想要保护贾宝玉，袭人是深爱着贾宝玉的，就如林黛玉也爱贾宝玉一样，爱应该不分高贵与低贱，只要爱了，就值得被尊重。

第三种就是我今天想要试着探讨的话题，也是一个红迷爱好者@梅110164396提出的，她说：

袭人是没有文化的很俗气的丫头，不管从世俗的眼光，还是从她个人的喜好、利益，她都更愿意宝玉娶宝姐姐而非林妹妹。要一个文盲理解志趣相投，心灵相通，灵魂相伴，是不是太为难她了呢？我也不喜欢袭人，因为她心理上是排斥林妹妹的，但纵观红楼那么多的薄命女，袭人的结局算是好的了，那么问题就来了：我们敬爱的曹翁对袭人是一种什么态度呢——恨？怜？爱？……？

袭人是没有文化的很俗气的丫头，不管从世俗的眼光，还是从她个人的喜好、利益，她都更愿意宝玉娶宝姐姐而非林妹妹。要一个文盲理解志趣相投，心灵相通，灵魂相伴，是不是太为难她了呢？我也不喜欢袭人，因为她心理上是排斥林妹妹的，但纵观红楼那么多的薄命女，袭人的结局算是好的了，那么问题就来了：我们敬爱的曹翁对袭人是一种什么态度呢——恨？怜？爱？……？

我以往看大观园里的众姑娘，都理所当然的认定了每个人性格和行为举止中的劣根性，对于一些超出常理和道德规范的事情，就觉得应该被批评。但是却忽略了很重要的一点，姑娘们的文化知识水平不一样。在这里梅提出了袭人的文化水平，根本不足以理解林黛玉，她不能够知道贾宝玉在林黛玉心中的是怎样的一种存在，像袭人知识不多，并且不懂得很多艺术的人，大约生活只满足于安稳和富贵。

袭人十几岁就同贾宝玉发生关系，我一直批评她不检点，为了一个姨娘的地位出卖自己最珍贵的一夜。但是如今回头一想，她不就是那个穷人家的女儿吗？到贾府能够谋到姨娘的地位多么的荣耀啊！在那一部分穷苦人的世界里，生存都是大问题，还哪里有资本去考虑爱情。这样一想，袭人的所作所为自然而然，甚至有一些为袭人叹息和紧张。

曹雪芹没有给我们留下花袭人的判词，但是留下了一首巧妙的判词：

枉自温柔和顺，空云似桂如兰。堪羡优伶有福，谁知公子无缘。

枉自温柔和顺，空云似桂如兰。堪羡优伶有福，谁知公子无缘。

“枉自”是指白白的对贾宝玉那么温和；“似桂如兰”则是陆游的诗典，暗指花袭人其名，却又在名字前加了空字；“优怜”指戏子，：“公子”自然便是贾宝玉。讲的明白一点，就是说：袭人白白的对贾宝玉好了一场，最后却什么也没有从贾宝玉那里得到。只是羡慕那一位戏子，得到了袭人如此美丽的女子，贾宝玉最终也是无缘的，不管是指继续被袭人服侍或者同袭人在一起。

高鹗续写的后八十回中，袭人嫁给了蒋玉菡。大约是遵守了作者的意思，但是整个《红楼梦》的故事里，她所表现出来的其实死一种顺从。说的好听点叫顺从，说的不好或许可以叫做“奴性”。

曹雪芹的判词就是他对袭人的态度，袭人做过的就是第一句，对贾宝玉的无微不至。比如后来宝玉获罪，她是可以像当初的晴雯那样悲烈的，也是可以像鸳鸯那么忠贞的，但是曹翁偏偏给她设置了一个戏子伴侣，袭人没有挣扎，就真的和蒋玉菡结成了夫妻。从前和公子的情谊何在？不过“奴性”二字。曹翁这么设定袭人，我想他大概想表达的就是当时社会中的这样一类人：

他们在生活的逼迫下，真的意境无法有自己的世界里。当生存成为问题，文化知识是什么？活着比天大。细细的探究袭人的出场，以及儿时的遭遇可见一斑。

但正如梅提到的，袭人的结局是较好的。这是否意味着曹文对这一类人的同情呢？

我是把袭人解读成了这样一类人，欠缺之处应该很多。十分期待，另有指正，欢迎交流！