贾浅浅的诗引争议 不同人有不同看法

诗人贾浅浅近日“爆红”。

贾浅浅个人介绍 图片来源：人民文学出版社微信公众账号“当代”

1月28日，微信公号“文学自由谈”刊发了评论者唐小林的文章《贾浅浅爆红，突显诗坛乱象》，一石激起千层浪。文章批评贾浅浅诗歌是“回车键分行写作”、“肮脏恶心的垃圾文字”，并认为，贾浅浅的诗歌与其获得的荣誉并不相称，受到赞美更多是沾了其父——中国作协副主席、陕西省作协主席贾平凹的光。

贾浅浅目前是西北大学文学院副教授、硕士生导师，还身兼贾平凹文学馆常务副馆长一职。在贾浅浅的诗作中，有多处引发争议的段落，例如使用“屎”“尿”等不雅词汇，关于贾浅浅的争议顿时席卷网络。

那么贾浅浅的诗究竟成色几何呢？不妨来看看文学界自己的看法。其实，贾浅浅近年来已经出版诗集多部，而文学界、诗歌界有不少人士为她的诗集写过推介文章，从中能一窥其诗歌在业界的评价。

《中国诗词大会》冠军、中国作家协会《诗刊》杂志社编辑部副主任彭敏2月3日在个人微信公众号“彭敏先森”刊文《贾平凹的女儿被骂上热搜：是谁不讲武德？》，对此事谈了自己的看法。

彭敏在文中写道：“对贾浅浅的批判和羞辱，其实是一种再常见不过的‘管中窥豹’、‘以偏概全’的‘魔法’。它似乎并没有歪曲任何东西，也未提供虚假的论据，却真真切切地诓骗了大众，污名化了正常水平的诗人。”

彭敏以鲁迅和莫言的诗歌举例认为，“长期创作的人，谁一辈子只出精品，不写几首庸诗、烂诗或者游戏之作？”

他认为：“撇开人家在数量上占据绝对优势的正常水准的作品不提，揪住几首烂诗打高光用重炮猛攻，就把一个创作者钉在耻辱柱上，管窥蠡测，一叶泰山，取我所需，以偏概全，操纵公众的情绪，收割正义的流量，把正常水平的诗人污名化，把大醇小疵的苦心创作叫做‘肮脏恶心的垃圾文字’，所过之处一地鸡毛谩骂如潮——这不是文学评论，这是不讲武德欺负人。”

对于诗中用“尸字头”汉字描摹“黄白之物”，彭敏认为，“我们的生活本身充满了不洁之物，所以我们要允许不洁的诗歌存在，它像一面镜子照出了我们生活的某个侧面。”

在文末，彭敏提出：“艺术创作应该自始至终都是自由的，哪怕这种自由有可能被挥霍、被辜负。”

公开资料显示，彭敏，1983年生于湖南衡阳，先后就读于中国人民大学、北京大学中文系，现为《诗刊》杂志社编辑部副主任，曾获人民文学短篇小说年度新人奖、中央电视台第二届中国成语大会冠军、第五季中国诗词大会冠军。

2020年1月，贾浅浅的诗集《椰子里的内陆湖》出版。3月4日，《光明日报》在第14版刊发了中国作家协会副主席李敬泽的推介文章《用词语建立自我与世界的联系——读诗集<椰子里的内陆湖>》。

李敬泽在文章中评价：“浅浅的词语和句子——那是好的，我怀疑，很多时候，浅浅的诗是被某个句子所引发、所带动，或者说，有了那样一个句子，她不得不写那样一首诗，或者说，仅仅因为一朵花开一声鸟鸣，她就拥有或失去了江山。”

可见，贾浅浅的诗作在词语和句子方面，得到了李敬泽的肯定。那么作为一个诗人，贾浅浅是否够格呢？

李敬泽在文章中写道：“浅浅显然已经为成为一个诗人做了充分准备，她熟悉那些外国诗人——现代诗的神祇们，她熟悉中国古典诗歌传统——她的口音里有本能的古意；同时，对中国诗歌当下通行的抒情风格和修辞调性，浅浅真是烂熟于心啊，有时我甚至觉得，浅浅是怀着一种儿童般的得意证明，那风格和调性对她而言是多么轻易、轻而易举。”

文末，李敬泽写道：“然后，为了写这一篇序，我特意从网上搜出了浅浅的访谈，看完了我就笑了，浅浅在整个访谈中都在努力证明一件事，她如何不是她自己，她居然完全不知道这个时代的诗人是如何为自己发明理论的，她天真地、不熟练地力图把自己纳入一个她所设想的‘我们’。她还没学会如何冷冷地告诉大家：‘别读别人的，读我的。’这件事，我怀疑浅浅是学不会了，她不太可能以这种方式与世界相处。那么好吧，我替她说一句，低声说：这里是浅浅诗，读吧。”

同样是《椰子里的内陆湖》，中国作协会员杜阳林去年10月曾在四川在线刊文《让个体经验成为人类情感的归宿——评贾浅浅诗集<椰子里的内陆湖>》做了推介。

杜阳林认为：“一个‘天然’的诗人，必定是不受拘束，自由游弋于诗歌国度的，从某种意义上说，贾浅浅是一个‘心中藏有一匹野马’的女诗人，在诗集《椰子里的内陆湖》中，也多次遇到她“摘‘马’入诗”的境况。”

用“心中藏有一匹野马”的女诗人这样的词句形容贾浅浅，可见杜阳林对于她还是颇为推崇的。文章还写道：“贾浅浅的诗人身份是‘业余耕作’，她广为人知的主业是文学系的教授，对于教书育人，她有非同一般的敏锐视角，总是从旁人难以想象之地，去拓展生活中随处可得的诗意……贾浅浅是个保留着童真的女诗人，在她眼里，世界非常有趣，她像是拥有一个别致的‘望远镜’，通过这特殊的镜头看过去，万事皆可入诗，且有着别致独到之处。”

这段评价其实颇值得玩味，既点出了贾浅浅的诗人身份在于“业余”，也提到了其诗歌“万事皆可入诗”的特点。以此推论，“尸字头”汉字描摹“黄白之物”，也是诗人“保留着童真”的表现而已。

再来看看贾浅浅在西北大学的同事对其诗歌的评价。

西北大学教授、博士生导师陈晓辉去年在《文艺争鸣》刊文《多元与迷茫时代的突破与复归——贾浅浅诗歌论》。文章开篇就写道：“孔子曾将人分为‘生而知之者’和‘学而知之者’，约翰·斯图尔特·米尔进而将诗人分为‘天成的’诗人和‘炼就的’诗人。贾浅浅可能就属于‘生而知之者’，注定是‘天成的’诗人，甫一出道，就像一只轻盈的百灵，用婉转嘹亮的歌声恣情肆意地吟诵着对自然和人世的思考与情怀，连续出版了《第一百个夜晚》、《行走的海》、《椰子里的内陆湖》三本诗集，不但在向来以小说见长的陕西文坛特别突出，甚至在全国也赢获了不俗的口碑。”

“注定是‘天成的’诗人。”同事陈晓辉对于诗人贾浅浅的评价不可谓不高。他在文章中还写道：“观其创作轨迹，浅浅已然完成创作蜕变，走向诗歌创作的自觉。”

一位女诗人的几首作品因嵌入不少“尸字头”汉字描摹“黄白之物”，招致批评。批评意见可能未窥全豹，争议之诗或为游戏之作。但文学创作的基本原则还是要遵循的——图自赏，创新可以大胆尝试；为流觞，诗文不能有伤大雅。

中国有着古老的诗歌传统，“诗言志、歌咏言”，用诗歌表达自己的心声，是诗人的自由，应该尊重。但是袒露心声，也应该尊重诗歌之美、诗人身份乃至于读诗爱诗之人的耳目。试想“武乡侯骂死王朗”时，羽扇纶巾的诸葛孔明若满口“鲁提辖拳打镇关西”时的“粗鄙之语”，那实在是一件煞风景的事。

与“五谷轮回之所”相关的事物，并不是说一概不得入诗入文，毕竟《庄子》中就有“道在屎溺”的说法，文艺作品中适当地打破禁忌，也确实是一种创作手法，可以更好地触动受众的心灵。但是，人皆有羞恶之心，“羞恶之心，义之端也”，过度解构也会引发受众的反弹，所谓物极必反，就是这个道理。辛弃疾《永遇乐·京口北固亭怀古》篇尾感慨佛狸祠下乌鸦留下的一片狼藉，要借用“一饭三遗矢”的典故，但是作者避开禁忌点到即止，以一句“廉颇老矣，尚能饭否”代之，终成被人激赏千古的警句。

《汉书》三班、建安三曹、眉山三苏、小仲马是大仲马“最好的作品”……文学史上的家学渊源，古今中外屡见不鲜，也被无数为人父母者所艳羡。我们要防止对名宿之后有过多的恶意猜想，但是全社会也有理由希望他们能在继承创新上下功夫，或青出于蓝，或别开生面。这是公众喜闻乐见的。