猥琐的意义思俞飞鸿说“生命本身是件毫无意义的事”，你却只看到了许知远的“猥琐”

我是一个泛女权主义者，但是现在一些所谓的女权主义者真的很恶心——好像在谈话中加入性别就会变成性别歧视，无视女权。

请在挥舞女权大旗的时候，先学好初中语文阅读理解。事实证明，阅读理解不好。长大了连个脱口秀都看不懂。我处处曲解别人的意思，也敢于传播自己的价值观。

走在最前列的人是许知远，这个备受争议的脱口秀节目叫“十三钗”，这个愤愤不平的嘉宾是俞飞鸿，这个正在扼杀许知远的微信，被媒体称为“她刊”。

题目很露骨，很色情，很有争议，攻击力很强。光是这个标题就足以让许知远担心一段时间了，它已经吸引了大量的流量。看这个节目之前，后面是别有用心的作者大骂许知远(还有一代老人)。(这篇微信文章后面会叫《调情》)

看到这篇文章和里面所谓的截图和“分析”，自然被作者拿走了。看不到节目的真实，马上和朋友分享，评论道:“真恶心。”。直到深夜我才想起这个节目。好奇心驱使我看了两个小时。我刚刚发现我冤枉了许知远。

我认为许知远损失了很多钱。因为他的“天生卷发”和粗糙的脸，他遭遇了伪女权主义者，颠倒黑白，杀人。他被贴上“下流”、“直男毒瘤”和“丑陋”的标签，并结合其他几个真正下流的例子，他试图把这些帽子戴在许知远甚至一代男人身上。

首先，让我们来看看许知远的“几个罪恶”。

第一次犯罪

问问俞飞鸿是否经历过潜规则

首先，许知远质疑俞飞鸿的“是否要通过男人扩大边境”。

事实上，在许知远问这句话之前，俞飞鸿正在解剖自己的成长过程，说他生长在一个家庭教育严格、限制严格、规则僵化的家庭，这造成了他不喜欢的一些性格缺点，比如无法向别人表达愤怒等。然后他选择离开家去北京留学，再去美国留学，都是为了找到自由独立的感觉。

然后他们换了个话题，继续刚才的话题。许知远问是否要“依靠男人来扩大边境，接受一些帮助”。从语境来看，其实他是想表达是否要摆脱家里的严格管教，感受到想要的“自由”，通过自由恋爱和男朋友来改善自己的性格缺陷。

在俞飞鸿给出否定的答案后，他立即接上:所以它实际上是通过精神吸收，在电影、阅读和思考中。俞飞鸿同意了。

第二项罪行

质疑俞飞鸿为什么成为一个庸俗的女人

然后是许知远的“女神堕落论”，在《调情》一文中指出。

如果你从头到尾看了《十三张请柬》这个节目，哪怕你只看了《俞飞鸿》这一集，你就会知道，许知远作为一个男人，其实是在报道一种偏执的文化和时代观，去寻找他欣赏的一些文化人的共鸣和答案。

而这就是这个节目的意义和亮点——“价值观的碰撞”。这个包袱其实是马东在第二季第一集意识到的。

他说，其实综艺节目的核心是“价值观的冲突”。一旦发生冲突，他就会自发地产生内容”。

作为一个当之无愧的文化人和“知名人士”，许知远在访问俞飞鸿时，自然要准备一些预设的文化视角。

如果他关于马东的问题是“这个时代还能更精致吗？”——其实我想知道马东作为书香门第的学者，做这样一个娱乐性的节目是否觉得有意义；

那么，他对俞飞鸿准备的一个疑问就是她对电影艺术的追求——她曾经在二十岁的时候出演过文艺片《喜福会》，然后在2000年之后几乎偏执的花了十年时间，自己制作和导演了一个自己喜欢的故事，这样一个文艺反商业的主流东西(投资4000万，票房只有200万)，为什么之后还要演一部很受欢迎的家庭伦理剧？

我没有看到她所谓的“反驳”，但因为俞飞鸿给出的理由太简单(“只是想尝试不同的角色”)，许知远做了一个俯卧撑式的询问，得到了同样的答案。我想，许知远大概预先假定，他想问俞飞鸿的是希望她对那些充满商业气息、忽视真正文化、真正致力于文化艺术的人无法生存表示一些失望——这也是许知远自己的观点。

然而，俞飞鸿大概是生活经验丰富，经历过风风雨雨，却显得很平静。之后，她也暴露了自己。现在她在艺术上已经没有特别高的追求去做出令人惊艳的作品；同时，他对坚守阵地的知识分子(许知远人)表示赞赏，认为“在这个容易被诱惑和控制的时代，任何一种坚持都是非常困难的”。

许知远在哪里质疑她作为一个女人的属性；这种对话即使对方是个对艺术偏执的男人也有道理？

第三项罪行

强调性别属性，忽视妇女权利

调情几次抨击许知远对女性的物化和猥亵，强调女性的性别属性和性别差异。

事实上，只要你完整地阅读这一集，你很容易发现所有关于性别差异的话题都是由俞飞鸿本人打开的。

比如她喜欢名人传记的时候，说喜欢武则天的故事，是因为佩服她四十岁以后的人生智慧，“政治远见完全符合男人(没什么区别)”，甚至死后给自己一个无字碑。“连男人都做不到。”。

后来，俞飞鸿谈到拍摄《永恒的宠儿》是因为天气、环境以及许多困难和限制。连续下了很多天的雨。“第三天，我站在我房间的窗前。我看着外面的雨。心里没有起伏，也没有悲伤。它是白色的。当最不合意的事情发生时，那就是没有感觉，无动于衷，或者空白。”

许知远问:“你说你死前有这种感觉吗？”

俞飞鸿问:“死亡是你们男人特别难以面对的事情吗？”

许知远这时也问:“你为什么对男女性别这么敏感？”

俞飞鸿坦率地说，她觉得这是一个几千年的男权社会，从未改变。男女一定不能这么平等。我以为俞飞鸿开始抨击性别差异和男权社会了。当她改变脾气时，她说:

她相信这就是这个社会的现实。她已经很清楚这个社会的规则，会以自己的方式去回应和适应，而不是轻易的去呼吁女权。她认为，在精神世界里，男女永远是平等的。最后她强调，女性最舒服的方式就是认清这个社会形势。

也许《她》杂志没有想到俞飞鸿是一个没有斗志，不关心男权社会的悲观主义者。

女权主义

不是紧张，不是理解浅薄。

其实我对《调戏》的作者和所有女人都是一种怜悯。因为这个女权主义者不行！

我其实很好奇作者的动机。我不知道她是恨许知远恨许知远，还是恨俞飞鸿“恨铁不成钢”，还是什么都不喜欢，基本都是反社会性格，还是拿钱挑起话题。

无论以上哪种可能性，都是令人发指的低俗。

许知远看起来微不足道，所以你可以用“女权主义”作为挡箭牌，无视他的文化遗产，歪曲事实来制造你的心病？

俞飞鸿并不想随意呼唤女权，而是想以一个普通女人的身份活在世界上(当然，她有这个资本)。人有自己的权利，有自己的人生哲学。为什么要用她对女权的庸俗理解把她包装成男权的受害者？

“女权”这个词现在太流行了。很多文化水平低，思想觉悟低的女性喜欢以这个名义诋毁男性，侮辱女性。就拿我最喜欢的艾玛·沃森来说，我也不同意她在这个话题上的双重标准:我认为碧昂斯等女性艺术家强调自己的身体特征和性感，这是一种对男权的屈从的表现；当你展示自己的身材，去杂志上看的时候，就变成了:“女人一定要对自己的身材有自信，要有自主权。”

不可否认，我对女权有男性视角，对女权的支持缺乏女性内心的思考；但是对于社会和职场上的不公平，我也会觉得不公平，支持女性的平等权利。

但我并不认为，像《调情》的作者那样，只是曲解键盘背后的事实，不能很好地阅读和理解一个节目语境和社会语境，怎么可能成为女权主义的领袖，除了引起反感，还能改变什么？

不能有猪一样的队友。

怎么做？以下两部请自行辅导。这里就不赘述了。

隐藏的人物

女权主义者，一位女性政治评论家

许知远

是猥琐的罪人还是天真偏执的文化探索者？

我认为许知远的这个项目很棒。

在深入细节之前，先放几张截图给大家感受一下。

女神俞飞鸿在节目中透露了这个想法:

在采访过程中，马东阐述了自己做流行节目的动机，以及对当下时代和文化节的看法，最后表示自己其实和许知远差不多，对这个时代不满意。

为什么《调情》的作者太肤浅？在整集采访马东的过程中，我都能感受到两人的“老朋友”氛围。我不知道这是不是一个真正的老朋友，但我能感受到两者的相互欣赏——有不理解和不同意的部分。比如许知远觉得马东是书香门第出来的，但现在做了这么一个“文化上可能没有积累”的热门节目，马东会觉得许知远太理想化，太乌托邦，太没有根基。)。

但经过人生哲学和思辨的交流，马东表示殊途同归，“我的背景是悲哀的”，这说明他其实是一个悲观主义者，对这个时代和文化产业有所怀疑，但认为反而是一个勇于拼搏的乐观主义者——因为徐相信“时代总是有高低之分”，而他的内心似乎相信“时代和文化会向好的方向发展”。