剑神破甲 为什么《三国演义》中周瑜要诸葛亮造十万支箭而不是十万张弓呢？

今天在网上看到一个问题：在《三国演义》中，周瑜为什么要让诸葛亮造十万支箭？而不是十万张弓？首先十万张弓和十万支箭可不是一回事，弓的打造要比箭麻烦多了。当然这个不是理由啊，毕竟在小说中，周瑜就是为了给诸葛亮添堵。但是从现实上来讲，十万支箭其实并不多，假设东吴有一万人的弓箭手，那么十万支箭如果在战后不回收的话（陆战打了败仗，或者水战有时候也没办法回收），那么十万只箭，一场战争就没有了，所以十万只箭真的不多，一场战争就差不多了。十万张箭可不是一个概念，就算一个士兵带两张弓，要想用完这十万张箭，也需要五万个士兵。而赤壁之战的时候。孙刘双方加一块儿军队才大概五万人左右，所以在这种情况下，周瑜根本就没有理由要求诸葛亮造十万张弓，即使是刁难人，也要有个合理的借口，让人说不出话来才可以啊！而且《三国演义》中很多故事是有原型的，比如草船借箭，这件事就是真实发生过的，说孙曹两方交战的时候，孙权乘着小船去偷窥曹操的营地，结果被曹操发现了。于是曹操下令万箭齐发，射向孙权的小船，结果由于小船中箭太多，眼看着就要翻了（根据出土文物，汉末三国时候一支箭的重量大概是200克，这还是很有分量的，中的多了，真的有可能沉）。就在这个关键时刻，孙权急中生智，下令把小船调过来，让另一面也中箭，然后保持着小船的平衡，人跑掉了。由此曹操说的那句非常有名的话——生子当如孙仲谋。所以说这个故事是有原型的，罗贯中只是把它嫁接到诸葛亮的头上而已，事情就是这样发生的，他当然要这么写啦。其实不管是三国还是水浒这两本小说，虽然作者进行了一定性的虚构和加工，但是作者还很有节操的，都没有违反历史的主要脉络，但实际上写这一类型（演义传记）的小说也不能违反历史的主要脉络，必须要遵循历史的大致发展方向，跟现代重生流的网文不一样。所以，即使罗贯中在三国中非常推崇蜀汉，但是蜀汉仍然要是三个国家中第一个灭亡的，因为这是事实，他不能违反这个事实。与之相似的还有《水浒传》，有很多人都说前面梁山好汉经历过那么场战争都一个没死，为什么平方腊的时候死了那么多人？方腊就那么牛逼吗？其实他牛不牛逼？还不是作者说了算，之所以梁山好汉平方腊的时候要死那么多人，那是因为不能违反历史的重要脉络。《水浒传》是北宋末年的事情啊，梁山好汉受招安的时候是宋徽宗宣和四年，平定方腊的时候好像是宣和六年，这个时间距离另外一件大事件的发生只有三年了，哪件呢？靖康之耻，北宋灭亡。那么这样问题就出现了，如果梁山好汉在平定方腊以后全手全脚的，那么靖康之耻的时候，他们怎么办？总不能改写这个大事件吧！这是绝对不可以的。所以基于这个原则，作者必须要加强方腊的战斗力，让梁山好汉十去七八，把他们打残，让他们四分五裂，只有这样，他们在三年以后的大事件中没有任何表现才是合理的（实际上还是有的，比如朱仝和呼延灼），只有这样才适合符合逻辑的。同理，《大唐双龙传》也是这个道理，大家明白了吗？