抱着足球品三国 读竹书纪年后，看看古代士族最推崇的贤人们

古代文人最推崇的贤臣，动不动就是伊尹、周公，乐毅、诸葛亮等人，那么我们就说说这几个吧！

伊尹，帮助成汤夺取了江山，第一功臣这是跑不了的。

伊尹放太甲于桐，乃自立。《竹书纪年.太甲》

七年，王潜出自桐，杀伊尹，天大雾三日，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。《竹书纪年.太甲》

看到没有，伊尹放逐太甲，自立了，三、四年后，太甲杀了伊尹，搞了一个小的推恩令，让伊尹的两个儿子将父亲伊尹的财产均分了。

这跟史记描述不一样，但是史记上也是写着伊尹放逐太甲，三年后迎回太甲，没有写伊尹自立，和太甲回来后杀了伊尹，哪本史书正确？这不得而知了，但是史记中已经有很多错误已经被证实，司马迁只是写了自己心中的那份史，那个年代他没有手段考证，或许这是儒家们心中完美的伊尹，可以随意放逐一个王，想要你回来的时候就能让你回来。

再看看周公吐辅

说周公当然要说周武王活了多少岁数

冬十有二月，王陟，年九十四。《竹书纪年.武王》

文王九十七乃终，武王九十三而终。《礼记·文王世子第八》

相差不大，都是九十多岁，那么问题来了，武王活了九十多岁，八十多岁才有孩子的么？而且八十多岁一下子五个孩子，那么八十岁前没有孩子么？显然不可能，古代的王女人多的是，只要能生孩子，就能说明能力还是有的，为何不立一个成年王子为王？而是将国家命运交给一个孩子（成王姬诵）呢？

史书上是说，是武王立的，个人觉得逻辑上有问题，这不可能，从武王分封七十一个诸侯，五十三个姬姓诸侯，搞出遥封大招，还有三监就能说明，武王帝王之心不是一般般的，而是很强很强。

也就是说周公旦自己立了一个孩子，目的是什么？

再看看周公旦辅政期间，三监连同武庚造反，说起造反，难道不可能是清君侧？

这里要说一个逻辑问题，如果帝辛将国家搞乱，那么武庚根本造不了反，因为百姓不会跟从啊！还能连同三监？三监可都是姬姓王族，所以要么是清君侧，要么就是当年帝辛实际上并没有搅乱商朝天下。

以我看，清君侧可能性更大，只是他们没打过周公旦的王军。

这时候你们还认为周公是忠臣么？这段不管是哪本史书记载都是一样的。

现在看看乐毅，乐毅伐齐，用了半年就打下七十城，之后五年无法攻下即墨和莒，虽然有说化齐入燕一说，但是其他国家（除了秦国）已经拿到了自己想要的土地了，那么作为燕王会怎么想？

养贼自重？

当然，只是后来燕王没有更好的牌，而且其他五国也希望齐国能复国，因为他们不希望燕国变成超强国，其他国家有没有偷偷接济齐国就不知道了，但是两城能撑五年，没有其他势力接济是不可能撑下去的。

一场火牛阵齐国就复国了，燕军兵败如山倒，化齐入燕变成笑话，如果真的化齐入燕，那么田单复燕不会那么容易。

那么为何这么多人吹乐毅呢？

因为结果是齐燕双弱，满足了其他势力的需求。

至于诸葛亮，我专门有文章写，五月十四日发表的《用数据分析一下诸葛亮》一文。

从这四个例子中可以看出古代士族特别喜欢权臣，可以说是随心所欲的权臣，实力可以废掉自己君主的权臣，只是都没走出这一步，而且这四位都是符合儒家人心中的权利最高点，只要动动嘴皮子，可以废君主平定天下。

或许我们所看到的史书，史记上是儒家或者士族想给我们看到的史书而已。

实际上本人认为史书就应该跟竹书纪年的古本部分一样，只需要作者不偏不倚地记事，不需要作者用自己的意思表述，更不需要误导后人。