不知从何时开始，千古名相诸葛亮在网络上招来了无数黑粉。
他们不断攻击诸葛亮的用人为，政甚至个人品行，意图就是将千古一相拉下神坛。
（千古一相诸葛亮）
那么这群人为何如此做？就我个人归纳而言，这群黑子无非如下几种。
第一种，道听途说之辈。
这样的人，对于诸葛亮的了解仅限于网络上看过的几篇揭秘文章。
然后结合《三国演义》中的故事，就断然否决了诸葛亮的事迹，为了反对而反对之后，致力于表达的意思就是，诸葛亮并没有那么神。
第二种，理解错误之辈。
有这样的人出现，皆因为读书不多，他们大多听过一句鲁迅先生的“诸葛多智而近乎妖”。
因为鲁迅先生的名人效应加持，这群人不明所以开始大肆攻击诸葛亮。可他们从未想过，真去探究历史的真相，或者说研读研读诸葛亮的事迹，甚至考证一下鲁迅说这话的根源为何？
这句“诸葛多智而近乎妖”其实评价的是《三国演义》这本书，而不是评价的诸葛亮。
第三种：商业炒作之辈。
这样的网红商业炒作，因为自媒体的兴起也有不少。
比如网红大V高晓松就是这样的人，为了提高知名度，整日里以还原历史为由头，标新立异表达自己的曲解和歪论，带坏了不少听众。
（这话很经典）
除了这三种之外，还有如为了标新立异而语出惊人的震惊党，为了反对而反对，见不得人好的心里扭曲党。
这样的人多了，难免形成团体，而他们为了黑诸葛亮最长论证的三件事也很有意思。
无非是街亭用马谡，治蜀法制严，选姜维当继承人，还有不懂放权提拔人才上。
这几件事，一个个谈谈，看诸葛亮真有黑点吗？
首先：用马谡失街亭，最后杀了马谡！
因为这一点，诸葛亮被人诟病用人不当还有不珍惜人才。
至于原因吗，也很简单，让适合做参谋的马谡作为前敌统帅，当然是用人不当，最后再战败之后杀了才华卓越的马谡，这不是不珍惜人才吗？要知道蜀汉小国寡民，如果不是刘备时代积累的全国人才，哪有在三国鼎立时候争霸的人才资源啊？
（诸葛亮深知人才重要性）
那么这两个问题，是问题吗？
在我看来，用人不当应算是小瑕疵，马谡其人不可大用，这是刘备临终时候特意叮嘱过的。
可诸葛亮面对刘备的善于叮嘱，依旧坚持用马谡去街亭当前敌主将，无疑是有问题的。
但这个问题要结合时局来看。
什么样的时局，那就是当时北伐的阵容。
诸葛亮第一次初北伐是两路分兵，一路老将赵云带着邓芝作为疑兵牵制曹真主力，第二路是诸葛亮亲自带队，用魏延为先锋攻略雍凉。
战略意图可知，第一次北伐的重点是攻略雍凉，次一级的重点是赵云的疑兵要起牵制作用。
进攻先锋用魏延是必须的，在诸葛亮时代能冲锋陷阵的猛将唯有魏延和赵云。
魏延性格刚猛，适合打头阵，赵云性格持重适合做疑兵，这安排毫无问题。
但街亭也很重要啊，可诸葛亮手头没人可担大任啊？总不能用刚刚投降的王平当主将吧？
于是，诸葛亮选择了马谡和王平配合，一个足智多谋，一个持重老成。
这两个人只要配合得当，还是可以完成任务的。
马谡为何犯下严重错误？答案就在于它没有想到魏军张和部来得那么快，打乱了部署节奏。
马谡之败除了用人有稍许问题之外，也和当时蜀汉高阶带兵人才少有关，诸葛亮虽然神但是也控制不了人才成长还有敌军进军速度啊。
（铸下大错的马谡）
说完这个在看杀马谡这件事。
杀马谡的关键原因从不是马谡战败了，而是马谡在临阵的时候，居然丢下了部队私下逃亡了，他根本就没战败，而是逃了，这才是杀马谡的关键。
这点王平传写的清清楚楚：蜀军战败，马谡开溜丢下了大军跑了，王平用参军名义稳定军心，安全带回了残军。
按照这个逻辑看，马谡被杀是一点也不冤枉。
这里说点题外话，撰写《三国志》的陈寿老爹，当你正好是马谡的部下，还因为一起逃跑受到牵连被惩罚过，这让陈寿写《三国志》的时候用了春秋笔法，并没有在马谡记录中说清楚这件事，反而在王平传和向朗传中将事件经过写清楚了。
所以这个所谓的诸葛亮最大黑点，用人不当的责任确实有，但杀马谡并没有什么好苛责的。
而且因为这错误，诸葛亮还向刘禅专门汇报自请处分，自己给自己降职。
这举措，又有几个人能做到？
其次：穷兵黩武，法律严峻让蜀汉最早灭亡。
关于这点，要先弄明白蜀汉在诸葛亮主政之前是什么情况。
刘备去世的时候，留下的是一个大大的烂摊子给诸葛亮，刘备还没死内部就叛乱，汉嘉太守黄元谋反了，外部吴国和魏国都虎视眈眈，看着这个经历大败的国度。
汉嘉太守黄元谋反之后，南中诸郡也应声而动谋反了。蜀汉原本就不多的地盘，危机四伏。
要不是诸葛亮主政之后，看清形势不急于平定叛乱，而是致力于修好东吴缓解外部压力，蜀汉眼见就要在内忧外患下灭亡。
（刘备去世后蜀汉格局）
那一刻的诸葛亮，用内政上的隐忍，外交上的怀柔，换来蜀汉的暂时稳定。
随后再积蓄了数年实力之后，才开始征讨孟获的军事行动，开始了所谓的穷兵黩武。
那么诸葛亮真就穷兵黩武吗？看诸葛亮数次北伐，貌似可以这样理解。
可，诸葛亮的北伐其实有个特点，出动大军声势浩荡的北伐，三年一次，按时间节点看并不频繁。
第一次大规模北伐，是在公元228年。
第二次大规模北伐，公元231年春。
第三次大规模北伐，公元234年春。
其他数次战争，有的是曹魏主动进攻，诸葛亮发起防守反击（公元230年秋)，有的是小规模配合作战，并没有动员全部大军。
（诸葛亮北伐）
再说被广为诟病的蜀汉面有菜色问题，是因为诸葛亮执法严峻。
这事情发生在诸葛亮去世近25年后，哪个时候的面有菜色（公元261年），真就是因为蜀汉不富裕，还穷兵黩武弄的。
可这跟诸葛亮有关系吗？让老人家都去世25年了。
真实的历史是，诸葛亮治理下的蜀汉，没有内耗不说内部因为复兴汉室的口号，反而空前团结，政局也非常稳定。相较于曹魏和东吴的内乱不断，诸葛亮之下的蜀汉以及后续蒋琬、费祎治下的蜀汉，都很稳定。
所以，穷兵黩武之说和刑法严峻之说都站不住脚，总不能说蜀汉灭亡是因为去世三十多年的诸葛亮的罪过吧。
（诸葛亮做了能做的一切）
最后：选择姜维当继承人是失败的。
这是一个有悖于史实的事情。
因为诸葛亮的继承人是谁在诸葛亮给后主刘禅的信中说得明明白白。
密表后主曰：“臣若不幸，后事宜以付琬-《三国志-蒋琬传》
蒋琬之后，是诸葛亮培养的费祎总揽国政，蒋琬、费祎在世的时候，姜维虽然是大将军却只能管军事上的事情，对于政治没有影响力。
（蜀汉四相）
等蒋琬、费祎都去世了，姜维在慢慢崛起成了蜀汉带头人，这都过去二十多年了，跟他老人家有啥关系咧？
再说，姜维不是人才吗？虽然他是真的在穷兵黩武，可不打仗别人就不打你吗？
小国要求存，主动出击或许自不量力，可消极等待那就是自取灭亡。
而且诸葛亮任用姜维其实暗藏深意，这深意是什么？跟诸葛亮的战略目标有关。
在诸葛亮的设想中，只有拿下雍凉之地，才有进攻长安的可能，而姜维恰好就是凉州人。
马超在世的时候，勾连雍凉之地的首选就是马超，马超去世之后，这个任务就交给了姜维，因此姜维从始至终的职位都有凉州刺史。
（姜维也是忠肝义胆）
曹魏防御的重点也是姜维驻扎的区域。
诸葛亮安排的一切，其实都暗含深意，无论用人也好，打仗也好，还是继承人的选择也好，他其实都算了很多很多。
但诸葛亮终究不是神，算不到所有的一切，也会有失误。
可是将这失误无限制放大，无疑是不公平的！
作为少有的，几乎找不到黑料的存在，对待诸葛亮最多的态度应该是欣赏崇敬，而不是批驳和抹黑。
《蜀相》唐代：杜甫
丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
1.《阿斗不傻 不少人黑诸葛亮，诸葛亮真有那么多黑点？抹黑他的都是些什么人》援引自互联网，旨在传递更多网络信息知识，仅代表作者本人观点，与本网站无关，侵删请联系页脚下方联系方式。
2.《阿斗不傻 不少人黑诸葛亮，诸葛亮真有那么多黑点？抹黑他的都是些什么人》仅供读者参考，本网站未对该内容进行证实，对其原创性、真实性、完整性、及时性不作任何保证。
3.文章转载时请保留本站内容来源地址，https://www.lu-xu.com/lishi/1868671.html
