暮城烟雨遥 杜牧写下名篇替项羽惋惜，王安石读罢不服气，写一首经典之作反驳

西楚霸王项羽兵败乌江之时，亭长曾建议他渡江逃亡。亭长说：“江东虽小，地方千里，众数十万，亦足王也。”可是项羽没有接受这个建议，他拔剑自刎了，死的时候才30岁。

一位神勇的少年将军，曾经统兵数十万，征战沙场，推翻了强秦，结局却被人分了尸。项羽的悲剧，激起了多数人的同情，历史上的文人都称赞他自刎乌江，有气节。

但是，唐代的杜牧，却跑到项羽自刎的“乌江亭”题了一首诗，指出他的“逆商”太低。一遇挫折就自杀，不算是真正的男子汉。

时间过了213年，宋代的王安石路过“乌江亭”，看到了杜牧的诗以后，立即提笔写了一首，与杜牧隔空“杠”上了。王安石认为，项羽自刎是必然的事。

那么，项羽自刎于乌江岸边，究竟是愚蠢，是气质，还是不得已而为之？杜牧和王安石，他们哪一个说得对呢？

一、杜牧《题乌江亭》的精神价值

《题乌江亭》——唐·杜牧胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

杜牧这首诗的意思非常浅白，主要是说胜败乃兵家常事，谁能够算定一件事将来呢？何况大丈夫能屈能伸，包羞忍耻，才是真正的本事。

就像那个亭长所说的一样，项羽在江东的老家，还有那么多的青年才俊。因此杜牧认为：项羽完全可以留住一条命，等待机会卷土重来。那么，杜牧为什么会这么认为呢？

因为杜牧是一个典型的儒家文人，而儒家的经典《孝经》里面说：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”。由此可以看出，不到万不得已，圣人也绝不提倡大家盲目地去牺牲。

《论语·泰伯》说：“天下有道则见，无道则隐。”意思是说，当国家出现了重大混乱，皇帝不像皇帝，大臣不像大臣，你就应该藏起来保存实力。等到天下恢复了秩序，你再出来当官。

儒家的圣人和学者，从爱惜人才的角度出发，希望那些有才华的人可以能屈能伸，留得有用之躯，为国家服务。

当文官尚且是这样，也就更不要说当武将的了。正所谓：“趋吉避凶者，真君子也。”这样的观念，在民间的说法就是“留得青山在，不怕没柴烧”。

不过，“明哲保身”的思想，并不总是能够被人接受。汉代的李陵被匈奴俘虏，就是因为明哲保身，没有选择马上自刎，结果汉武帝就杀了他的全家。

杜牧写这首诗的时候已经38岁了，刚刚经历了党争，被朝中李党领袖李德裕排挤打压，外放到池州当官。对于自己的前途，杜牧也曾经有过短暂的迷惘。

他也尝试去接受禅宗佛学，但是最后仍然坚定了儒家的思想。他坚持认为，只要具备百折不挠的精神，能够“包羞忍耻”，就有东山再起的机会。

宋朝的胡仔在《苕溪渔隐丛话》中批评杜牧，说他“好异而畔于理”。就是说他经常故意发出一些不同的声音，但是他讲的这些东西，又是有悖常理的。

因为杜牧在批评项羽的时候，根本就没有考虑到项羽渡江时，只剩了八千人。士兵全部被打光了，他根本不可能有机会卷土重来，王安石显然也持同样的看法。

二、《乌江亭》与王安石的“结局”

公元1054年，三十三岁的王安石在路过“乌江亭”的时候，看到了杜牧的诗以后，他写下了一首诗反驳前者。

《乌江亭》——北宋·王安石百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？

王安石的这首诗，是从他对这一历史事件的认识上来写的。他认为，当时项羽手下的将士的状态是“百战疲劳”，并且早已经丧失了斗志。

中原的地盘也已经不属于他们了，从大的局势上来说，项羽几乎没有翻盘的机会。即使江东有很多的青年才俊，但是这些青年才俊，又怎么会听他的号令呢？

所以项羽自刎，真的不是因为他太愚蠢、“逆商”太低了，而是因为他的确到了穷途末路的时候，再也没有机会翻盘了。

从王安石、杜牧二人的诗来看，两者可以说“‘完全不在一个频道上”。因为他们两人诗中想要表达的东西，完全就不一样。

杜牧的《题乌江亭》，只是在借题发挥，借着项羽自刎这件事，表达一种积极向上的人生态度。杜牧认为，好男儿就应该能屈能伸，百折不回。

而王安石的《乌江亭》，则是在就事论事，他在分析这个历史事件的成因。最后他得出了一个结论：不是项羽想死 ，而是他不得不死。

从杜牧、王安石和胡仔三人的思维方式中，我们就可以看出唐、宋诗人的差异在哪里。唐代的诗人偏向于浪漫主义与精神励志，喜欢积极向上的主题。

而宋代的诗人，正是如王安石、胡仔一样，偏重于“说理”。但是，“诗”这种东西，如果“太讲理”了，也就显得没意思了。

另外，王安石写这首诗的时候才三十三岁，他的时代还没有完全开启。但是，我们已经可以从这首诗中看出，他后期变法失败时，怎么会突然一下就泄了气。

在《乌江亭》里面，王安石谈到了项羽必须自尽的两个大的前提：其一是，“百战疲劳壮士哀”；其二是，“中原一败势难回”。

前者是说：因久战疲惫，士气消磨光了。后者是说：大势已去，逆风很难翻盘。后来，他二次罢相时，基本上都重现了以上的两大前提。

当时王安石爱子早丧，变法又久不能成，士气被消磨殆尽了。同时，两宫的皇太后又一起告他有异心。最后，连宋神宗本人对他的态度也动摇了，这就是大势已去了。

于是，王安石选辞职回家，不再坚持变法。后来，王安石隐居金陵，苏轼前去拜访他，他就写诗说：“无人语与刘玄备，问舍求田意最高。”

从前期激烈的政治改革家、“拗相公”，陡然就变成了一个追求田舍的庸俗人，岂不是等于“自刎乌江”？

结语

言为心声。当一个人在评价一件事情的时候，往往会不由自主地带入他自己的人生观、世界观和价值观。

这两首诗，基本上反映了杜牧、王安石的心声。同时，也侧面展示了唐宋诗人在诗歌上，不同的精神价值追求。

杜牧的明哲保身思想，是有道理的。不过，一个人在什么样的情况下，应该保存实力，什么样的情况下，应该选择牺牲呢？当中的尺度，很难把握。

忍辱负重，成功翻盘的，有越王勾践、明朝朱元璋。最终翻盘不成，反而翻了车的也有，比如汉朝李陵。总之，活着的也许更有用，不过死了的，基本上都成了英雄。