倍增说历史 汉武帝对内政策中，带来了哪些积极的影响？

袁术转战徐扬后不思教训

依然采取粗放的州郡征调的手段。时袁术屯兵寿春，部曲饥饿，遣使求委输兵甲。康其叛逆，闭口不通，内修战备，将御之。后术军众饥困，就俊求粮。俊疾恶术，初不应答。陆康、骆俊不予军粮，所幸袁术此时势大兵强，可武力解决二人，故未出差池。袁术集团的失败和瓦解，很大程度上源于自身的松散性和随意性。军事制度的松散性使得将领得不到有效的管束，军粮得不到持续的供给，这些弊端犹如定时炸弹随时会引爆反叛危机和断粮危机。

而在集团内部，随意倾礼依附势力导致矛盾激化而不自知。柳春新指出：袁氏政宽即是宽治宽，是东汉末期弊政的延续和发展。就此看来，袁氏之败似与何氏之败相类。何进放任下属入洛，不加约束，贸然挑起与宦官的内部争斗终落得身死败亡，二袁董卓趁势因之而起。袁术不思何氏之训，放任孙策南下，贸然僧号激化内部矛盾，终落得个道死江亭，促使孙曹二家坐大。因此袁术集团的松散性和随意性实际上是东汉弊政的诞续，注定了其衰亡的命运。

袁术的历史形象奇差无比

毫无正面形象可言。当世的孔融，删越谓其冢中枯骨勇而无断：后世撰史的陈寿、范哗谓其天性骄肆奢淫放肆，荣不终己猎狂于时，妄自尊立；北宋何去非谓之骄豪不武，非托身之主也王船山谓之狂愚而逞。袁术的负面形象甚至走向了妖魔化。袁术形象的妖魔化与历史书写有着极大的关系。袁术与曹、孙、刘家均有瓜葛，这样的汉末人物并不多见。袁术与曹操是死敌无须赞言，孙氏原为袁术部曲后因僧号反目，而袁术与刘备争盟淮洒致其痛失徐州。

袁术交恶于家，故家所书断无善辞。纵观古今之人对袁术的评价概不出四点；骄…奢狂肆。袁术的骄傲是与生俱来的。汝南袁氏，四世三公，袁术有着骄傲的资本，时出妄语。袁术与吕布书言：术生年己来，不闻天下有刘备此事流传甚广，北魏元继便卿欲作袁术之在淮南，不知世间复有刘备也之言激元融。袁术之答张沛曰：山东人但求禄利，见危授命，则旷代无人。据此记载，袁术更是鄙视山东之人求利避祸，其骄矜之态显现无疑。至于奢侈，所谓后宫数百皆服绮飯和铺得蜜浆之事皆可验证袁术的奢侈。

究其原因有二

一是受到了袁绍的影响。二袁起初都是何进下属，虽有各自的奔走之友，但都共享着名资源。随着二袁决裂，名大族自然进行了重新站队。由于袁绍得到了盟主之位，其号召力在袁术之上，故豪族更容易向袁绍倾斜。袁术因此曾怒斥：群竖不吾从，而从吾家奴乎二是袁术与名±大族意见相左。太傅马日禪奉使山东，及至淮南，数有意于袁术。术轻侮之，遂夺取其节，求去又不听，因欲逼为军帅。日禪深自恨，遂呕血而毙。时袁术在穗，留（华）款。款说术使进军讨卓，术不能用。术藥彼郡人，欲胁令说薪阳。變谓术谋臣李业曰；昔柳下惠闻伐国之谋而有忧色，曰吾闻伐国不问仁人，斯言何为至于我哉。

遂遁匿續山。术知藥终不为己用，乃止。上Ｈ例均是袁术与名±意见相左甚至相逼之事。袁术得名±而不能用，集团内名±大族自然就不会多。名±大族的汉家观念根深蒂固，故其在僧号问题上持反对态度。明确的记载是张承对袁术的反驳：在德不在强。夫能用德同天下之欲，虽由匹夫之资，而兴霸王之功，不足为难。若苟僧拟，干时而动，众之所弃，谁能异之袁术集团的迅速晒起在于其善于运用纵横之术，从而尽一切可能地调动能调动的力量。初平Ｈ年０９２年）袁术就联合公孙瑶、陶谦，封丘之战时更是联合黑山贼与匈奴于夫罗，僧号之际本有臧霸、吕布之盟后更有杨奉、韩遅的来投。

调动过程中

被吸纳入集团呈现半依附半自主状态的武装就是依附势力，其代表就是孙氏一族、汝颖黄巾及陈兰、雷薄之类。所袁术集团内部依附势力所占比例较大。依附势力具有半自主性，并非一个团结的集团分支，故对待僧号也各不相一。何仪等人出身汝颖黄巾，本就是反汉势力就僧号自然没有异议。陶谦故将张闯在僧号后助袁术杀陈相，其对僧号自然是支持的。陈兰、雷薄记载不多，其态度不可考。而依附势力中最重要的孙氏一族却是反对僧号的，可孙策向袁术劝谏的书信为据：使君五世相承，为汉宰辅，荣宠之盛，莫与为比，宜效忠守节，报王室。时人多惑图绛之言，妄牵非类之文，苟悦主为美，不顾成败之计，古今所慎，可不孰虑忠言逆耳，驳议致憎，苟有益于尊明，无所敢辞。

亲信部属是袁术集团的核屯、组织，其中包括如袁胤、黄綺等内外亲属，张励、惠衝等口生故吏、杨弘、阁象等亲信谋主，纪灵、桥藉等屯、腹爱将。史书中明摘记载袁术亲信言论的只有间象之言。术会群下谓曰：今刘氏微弱，海内鼎沸。吾家四世公辅，百姓所归，欲应天顺民，于诸君意如何众莫敢对。主簿闻象进曰：昔周自后稷至于文王，积德累功，参分天下有其二，犹服事殷。明公虽弈世克昌，未若有周之盛；汉室虽微，未若殷绅之暴也。

主簿主文书其儒学修养不会低，闻象反对僧号是可理解的。同时需要注意到众莫敢对，史家对袁术僧号持贬斥态度，故言众人不敢对，但实际上是众人默许。史料中未载袁术亲信么言却载其相助僧号么行。谋±李业劝何變助薪阳么战，韩胤出使徐州求袁呂婚姻之盟，张就、桥藉等部将兴兵北上，这些都表现出袁术亲信对僧号的支持。综上，袁术集团内部的名±大族、儒学修养较高的部分亲信义及依附势力中的孙氏反对采取偕号，但由于有多数亲信部属和部分依附势力的支持，袁术集团还是通过了僧号决策。

政在家与代巧观念

袁术僧号是化末社会思潮演变的反映，是公权丧失，私家兴起，辅紋走陆代汉的结果。所谓汉家，尾形勇解释说；君臣的构造为媒介而形成的无家为基础重新构筑起来的天子的家。这个天下一家在汉代所实现的是汉朝或汉帝国别称的《家汉家是一个上升到公权层次的私家概念。汉家观念的由私入公，使得之前千千万万的私家观念被汉家的天下一家所取代。而汉家观念由私入公的重要一步即是通过纖绅的神学内蕴扩充与整合，通过张扬建国神话，铸立汉家神统对灾样征兆理论的转接与发展，建立起一个由纖绅架构起来，带有想象成分并具信仰属性的汉帝国。又家观念兴于灾异亦毁于灾异。据统计，东汉和安顺在位计年，各类自然灾害竟达５０次左右，平均每年有近３次灾害繁盛，其间仅有几个年份无灾。

东汉中后期灾异带来了汉家神学危机。太平道黄巾起义后，中平五年王芬议除灵帝，次年董卓废少帝，不久袁绍又议立刘虞，甚至史书中出现了天子败于曹阳的记载。紋家观念的衰落己经不可避免。在。汉家观念的。公权意志失效时，私家观念就不可避免地走向复苏。汉之失天下久矣，天子提挈，政在家口，袁术的政在家口就是在这一背景中提出的。柳春新指出：所谓政在家口，实际上是袁氏在汉末乱世的政治行动纲领，表明袁氏是汉朝的当然继承者自居的。汉末思潮总体上呈现出由辅汉而代汉的变化趋势。在这种思潮的引领下，袁术便具备了将政在家口上升到天下一家的思想条件。如汉家纖绅神化的方式如出一徹，袁术的仲家亦披上了纖绅神学的外衣。