40幅唐朝壁画看这里!唐墓壁画《客使图》只有一半流传广泛，另一半却少有人知

唐高宗李志和武则天的建陵周围还有很多葬墓，其中有两人的次子3354张太子李玄墓。

这座墓虽然曾被盗挖，但墓中壁画五十余组总体保存完好，其中就有一组较为经典的《客使图》。

《客使图》又名《礼宾图》，分为两幅，分列墓道东西两壁，各有6个人物，围绕这12个人的身份，专家学者进行了大量的研究工作。

（《客使图》东西两壁全图）

【李贤其人其墓】

李贤是李治和武则天的第二个儿子，在他们的长子李弘疑似死在武则天手下之后，李贤于唐高宗上元二年（675年）被立为太子。当时李治与武则天围绕国家领导权的问题进行了很多台下博弈，李贤成为太子，就进入了这个政治漩涡，并很快被淘汰。

李贤太子当了5年，被武则天构陷谋逆，废为庶人，流放到巴州（现四川巴中县），并在李治死后第二年（684年）被武则天派遣大将丘神勣杀害。

李贤的两个同父同母弟弟——唐中宗李显和唐睿宗李旦对自己哥哥的感情是复杂的，一方面有兔死狐悲的凄凉，另一方面又有自己得以成为皇帝的庆幸，当然还有一些兄弟情分。于是，武则天退位后，唐中宗李显、唐睿宗李旦先后第二次当上皇帝，对自己20多年前枉死的哥哥很是怀念，李显于神龙二年（706年）给李贤迁葬于乾陵，李旦又给追封为章怀太子，这是李贤的章怀太子墓不但规模宏大，且陪葬物、壁画等都非常精美的主要原因。

章怀太子李贤墓

这些壁画估计都是当时的名家巧匠所为，无论艺术成就还是历史价值都非常高，《客使图》生动的刻画出当时唐王朝与周边各国使者交往的一个场景：

某次唐王朝的朝会或者典礼上，来自外邦的使者在鸿胪寺官员的带领下，或者正在等待进入大殿，或者正在等待典礼开始，鸿胪寺官员从容放松但又不失礼仪，毕竟对他们来说引领外邦使者是一项常规工作。而外来使节稍显拘谨和正式，很多人可能是头一次来到长安这个当时的世界第一大城市。

对于《客使图》表现的时间专家们有不同意见，一种说是李贤在世时被立为太子并监国，可以独立接见外国使节，是李贤最风光的时候；另一种说法是记录了李贤死后20年迁葬或追封章怀太子时，各国使节来参加典礼的场景；第三种说法说是场景是虚构的，只是当时唐王朝万国来朝的一个缩影。

【《客使图》东壁壁画】

东壁壁画流传很广，甚至上了中学的教科书。

从左向右，三个走在前面的唐朝鸿胪寺官员穿的是正式的朝服，长袍大袖高冠。前二人侧身面向第三人，表情端庄自然，气度俨然，似乎在低声商量着什么。

第四、五两人明显是异族使者，落后唐朝官员一步，但又都身体微微前倾，似乎在听唐朝官员说话内容，想必唐朝官员讨论的事情与他们有一定关系。

（《客使图》东壁壁画）

第四人最显著的特征是秃发，专家们普遍认为是拂菻国使者。拂菻国又名大秦或海西，也就是东罗马帝国（拜占庭帝国）。但此人相貌猥琐，缺乏端庄气象，与动画人物格格巫比较像，与东罗马帝国的历史形象不符合。当然，也可能西方中世纪时期就是如此，文艺复兴之后才变得人模人样的。东罗马帝国与大唐之间间隔着大食，李世民贞观十七年首次来长安，双方开始有了联系。但由于路途遥远，也只能二三十年来一次。东罗马帝国也是大国，排在使者们的前列比较正常。

这里有个疑点，东罗马帝国往来长安次数较少，无论是李贤当太子时期还是唐中宗迁葬时期都没有使者来长安，所以要么这两幅图是虚构的，要么这个使者不是东罗马帝国使者。

实际上当时有秃发习俗的各种势力不少，距离最近的有党项，但唐王朝时期的党项只是西北羌族的一支，非常弱小，应该不够资格站在所有使者的最前列；

同是西方的波斯国也有“丈夫翦发”的传统，当时波斯萨珊王朝被大食灭国，末代国王流亡到了长安，从李世民到李治一直在支持波斯萨珊王朝的复国运动，波斯也是唐王朝西进的最佳带路党。因此双方关系非常紧密，排在所有人的第一位符合逻辑。但我个人对波斯和东罗马帝国的服饰没有研究，对结果并不确定，只是觉得此人是东罗马帝国使者的说法有些不合逻辑。

像不像第四个人？

第五人的特征是头戴羽毛冠，专家们普遍认为是朝鲜半岛上的新罗使者。新罗是唐王朝的传统属国，距离又最近，来长安和回自己家区别不大，所以神态虽然恭谨但并不紧张。

也有专家提出，这种羽毛冠在高句丽和新罗都有，第五人从服饰上看更像高句丽使者。李贤太子监国时，高句丽已经在6年前被灭国，末代高句丽王被软禁在长安，这种大型仪式有出门的机会，所以也有一定可能性。当时新罗正在和唐王朝交战，674年前后正是战争最激烈的时候，新罗使节没资格参拜皇帝和太子，把高句丽王摆在靠前的位置，某种程度上是一种政治上的考虑。

但如果是唐中宗时期李贤墓迁葬时的情景，此人确定是新罗使者了，那时高句丽王的后人已经在武则天时期被酷吏所杀，不可能从地下出来参加典礼。

第六人与前五人相隔一定距离，一幅事不关己的态度，或者是由于国力弱小造成身份地位相距甚远，或者是与大唐关系紧密常来常往而表现的很是从容。根据使者带的皮帽，专家推测是来自东北地区的室韦或靺鞨使者，这些地区早在尧舜时期就和中原开始有了来往，也算是常来常往。但双方中间间隔着渤海和契丹、奚族，没有直接联系，唐王朝自武则天之后对东北地区的控制能力也越来越弱，这个使者一幅无所求的摸样也可以理解。

【《客使图》西壁壁画】

西壁壁画少有人知，但也同样有故事可讲。

从右向左，前三个仍然是唐朝官员。但从服饰就能看出来，没有东壁壁画的正规庄重，明显身份较低，应该是鸿胪寺中的普通官员。

（《客使图》西壁壁画）

第四人的最大特征是披发于脑后，专家们的意见是高昌使者。但高昌早在贞观十四年就被唐王朝所灭，末代国王被送往长安软禁，与高句丽王的待遇差不多，只能逢年过节出门透透气。按《旧唐书》记载，高昌王后人一直到武则天天授年间才“封袭遂绝”，在此之前理论上讲高昌国一直是存在的。

也有专家认为是后突厥使者，因为高昌国被灭相当于是唐王朝的统一战争，不算对外战争，高昌是没有资格站在外国使节行列中的。而且高昌一直仰慕中原文化，汉化很是彻底，本族的传统发式、服饰已经废弃。

这种说法也支持了壁画时间是唐中宗时期李贤墓迁葬的一刻，李贤当太子的时候东、西突厥都已经被灭国，而武则天当皇帝时复国重新崛起，也就是后突厥。后突厥和唐王朝双方虽然打得热火朝天，但使者往来一直没有断绝。西壁三个使者都是敌对或相对不友好势力，让低级官员引领并且排在后面可以理解。

第五人的最大特点是脸上涂有红色，而这是吐蕃人的显著特征。吐蕃在唐高宗李治初期还是大唐藩属国，之后与大唐争夺吐谷浑、争夺安西四镇，并在李贤被立为太子前5年与唐王朝打了一场大非川之战，唐军将领薛仁贵大败而归，唐王朝正在积极准备复仇，不太可能让吐蕃使者觐见。所以吐蕃使者的出现，支持了壁画时间应该是唐中宗时期李贤墓迁葬的情景。

第六人有争议，此人与其他相对分离，表情也不像其他人一样略带恭谨，反而感觉出一丝紧张。从服饰和身材相貌来看，深目高鼻，络腮胡，大翻领，确定是来自西方中亚甚至更西的胡人，专家们得出的结论是大食人。

当时大食同样是世界强国，且有东进的企图。从唐高宗永徽二年（公元651年）首次使者到大唐，双方开始有了直接联系。之后双方在中亚争斗的很厉害，李治的中亚十六州都督府被大食攻占，大食又与吐蕃联合多次与唐王朝和武周争夺西域安西四镇，双方虽然都很克制没有直接交战，但关系绝对称不上融洽，加上距离较远，因此联系也并不频繁。从第一次大食派遣使者，六十年间只有两次，分别是武则天长安年间和唐睿宗景云二年（公元711年）。

这与东壁第四人的情况相似，如果壁画是写实的，无论是李贤太子监国时还是迁葬时，大食都没有使者在长安。而且波斯和大食是死对头，不太方便安排在一起。

另外，以大食的国家地位，也很难想象把大食使者排在一队的队尾，所以有专家提出这人应该是中亚昭武九姓的粟特人。昭武九姓的石国、康国等小国一直在唐王朝和大食之间摇摆不定，与长安的往来比较频繁。由于夹在两个世界大国的中间，使者的地位不高，排在最后。

（唐代胡人俑）

总之，我个人倾向于壁画时间是李贤迁葬一刻的写实记录，外国使节分别是波斯（不确定）、新罗、靺鞨、后突厥（有争议）、吐蕃、昭武九姓某国（有争议），前三者是友好邻邦，后三者是敌对势力，这也是语文教材上只介绍东壁壁画而不提西壁另一半壁画的原因。

用数学和工程的思维方式去解读历史，妄图以古喻今。理工男读历史，欢迎关注和讨论。