【113年汉朝中央集权加强】专题“推恩令”真的维护了中央集权吗？实际上可能产生了相反效果

汉朝汉武帝时期实行的《楚恩令》虽然没有彻底解决王王的问题，但也没有完全达到《削藩》的效果。

但是有效缓解了藩王带来的危害，维护了中央集权。同时，由于不是采用强制手段，是一种比较温和的策略，因而给整个血腥残忍的封建王朝时代，添上了一抹鲜亮的色彩。也因此，史学家们对这一事件的评价，普遍比较高。

（汉武帝雕像）

不过，可能很少有人注意到，“推恩令”的实施，实际上对当时的社会发展，也产生了一定的伤害，这个伤害甚至在后世产生了深远的影响。那么，我们怎么来理解这个问题呢？

“推恩令”的做法，目的是让藩王的权力变小。变小的办法，就是藩王本来应该传位给嫡长子的，现在不只是传位给嫡长子，其它儿子都有份。这个“传位”，就包括传爵位和土地。当然了，“王爵”只有一个，要是都传下去了，“王爵”肯定就变小，变成“侯爵”“伯爵”等小爵位了。土地都分给儿子们了，每个儿子获得的领土就变小了。

由于并没有撤销藩国，而且是把藩王的权力分配给了他自己的儿子，因此，这些藩王明知道这样做，其实是在削减自己的权力，因此，他们也是有苦说不出，不敢说不答应。要想保住自己的权力，让自己的权力做大，唯一的办法，就是少生孩子。但是，藩王们都少不了三妻四妾，也都喜欢玩乐，玩乐必然有产出，怎么可能少生孩子呢？

我们说“推恩令”对社会发展有危害，那么这个危害又是什么呢？

我认为，“推恩令”最大的危害，就是破坏了“嫡长子制”。

“嫡长子制”是整个皇权社会的基础性法令。由于有这个“嫡长子制”，因此，虽然皇帝及王公贵族会有非常多的生产，但是，爵位及土地，只可能由一人继承，就是由嫡长子继承。虽然在“嫡长子制”落实过程中，会产生“嫡次子”和“庶长子”、“君王喜欢儿子”与“嫡长子”这样的矛盾，不过，这种矛盾相对来说，还是比较少的，继承权产生争议的情况，还是比较少的。

（董仲舒）

汉朝的时候，皇位的继承，当然也是执行的“嫡长子制”。不过，由于“推恩令”的实施，“嫡长子制”产生了微妙的变化。什么变化呢？

因为地方上实行“推恩令”，藩王们的儿子们，在继承爵位和土地的时候，人人有份。虽然说，嫡长子和其它儿子肯定是有区别的，但是区别不是很大。而且，嫡长子无法对其它儿子具有绝对的控制权，甚至不可能具有控制权。因为朝廷不允许有这种控制权。一旦有这种控制权，那么朝廷想要达到的“推恩令”的目的，也就达不到了。

这就是“推恩令”在地方藩国中造成的现实状况。

说起来，藩国是整个帝国的基础。藩国的社会政治情况，就生长成整个帝国的社会政治情况。如果藩国的情况是，嫡长子的地位和其它孩子的差别不大，嫡长子所拥有的权力和其它孩子的差别不大，那么，这种情况，显然就会直接影响到朝廷整个帝国皇位的继承情况。

但是，整个帝国皇位的继承，却是要保证皇帝的绝对权威的。某个儿子继承皇位，是上天注定的，是不容讨论的。当这个儿子继承了皇位以后，他对其他的兄弟，肯定也是有绝对权威的。“普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。”而且，为了维护这种皇权集中制的权威，汉武帝当时又采信了董仲舒的“三纲五常”。所有这些，都是为了维护朝廷中皇帝的威权。

（网络配图）

皇帝要确保绝对权威，就不可能对他的兄弟们大肆封赏。就算有封赏，也不能让他们具有自主权，必须对皇帝绝对服从。这样一来，这种做法，就与藩国的情况发生了矛盾和抵牾。也因此，产生了困惑。

由于有这种抵牾和困惑，所以我们看见，汉朝的时候，在皇位的继承问题上，产生了很多摩擦。“嫡长子制”不再神圣。连汉武帝自己，在选择继承人问题上，最终也不是实行的“嫡长子制”。

我们会发现，那时候的“谶纬”“厌胜”这样的东西特别盛行。为什么会盛行，就是“嫡长子制”不再权威。汉武帝听说监狱有“王者之气”，不惜把所有的监狱的人都杀掉。实际上，如果皇帝权威很大，汉武帝大可不必这么紧张。

皇位继承的挣扎，一直延续到汉朝末年，后来经历了三国和两晋后，“嫡长子制”的权威，已经完全破坏，大家都靠力量来决定皇位了。谁的力量大，谁就有继承权。由此，中国进入了数百年的乱世时期。

当然了，我们不能说，当时社会的走向，就是完全由“推恩令”的实施造成的。但是“推恩令”确实产生了较大的影响。

（参考资料：《史记》《汉书》等）