【遛狗】拿命控告遛狗不牵绳，“狗”事维权难在哪？

11月13日凌晨，湖北省武汉市金池城埃米尔隆小区业主卢莫琳跳楼身亡。

跳楼前一天，卢某林曾在小区业主群里“控诉”，要拿命来控告遛狗不牵绳的业主。

在警方给出调查结论前，对这场悲剧是谁的责任作出评判还为时太早。但是这么多居民自发献花、群聊天截图的“证据”、口耳相传的评议，至少告诉我们：“遛狗冲突”是压死骆驼的其中一根稻草。

遛狗牵不牵绳，本是一件小事，却酿出了人命。何以至此？

1、遛狗牵绳写入法条

遛狗要牵绳已被写入《动物防疫法》，并于今年5月1日正式实施。

该法第三十条规定，携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。

然而实际上，该法颁布实施以来，遛狗不牵绳仍然大有人在。此前，有21岁的大学生因驱赶未牵绳的小狗被咬伤，不幸染上狂犬病去世；2020年8月17日，广东佛山顺德区杏坛镇一名老人被一只狗身上的牵引绳绊倒在地，经送医抢救无效去世，等等。

而在本文前述事发小区，卢某林邻居非但遛狗不牵绳，还理直气壮地指责卢某林，在业主群声称“我的狗不咬人，如果跟你亲吻，说明你不是人，是狗的同类”，甚至伙同小区其他养狗业主围堵卢某林，挑衅说“我今天又没牵狗绳，有本事来打”。

按理说，遛狗不牵绳既不道德又涉嫌违法，卢某林作为占理的一方，应该并不难维权，可是为何会控诉两个月无果？

2、物业止于劝阻

根据现行《武汉物业管理条例》，物业服务企业“应当采取措施加强对文明养犬的宣传、引导，及时制止违法违规养犬行为”。

据了解，卢某林曾向小区物业和城管投诉，要求社区处理。对此，物业表示无执法权，在处理这件事上“很无奈”：“她跟我反映过几次，我们也在小区里巡视、宣传，确实看到有人不牵狗绳，会立即劝阻。”而城管称，如果狗主人手续齐全，他们也没有解决办法。

物业止于宣传和劝阻，以“无执法权”推诿，至于城管，相关法律法规并未明确其责任。

卢某林的求助一直未得到有效回应，加上遛狗不牵绳的老太太对其实施辱骂、围堵等，整整持续两个月，导致最终悲剧的发生。

11月12日，跳楼事发前一天，卢某林在微信群表示，她要用生命来抗争，“让小区再无遛狗不牵狗绳”。

3、法律应长出牙齿

从卢某林的经历可看出，遛狗牵绳虽已入法，也被许多城市写入地方性法规，但具体的惩戒措施是什么，应该由谁来执行，市民应该向哪个部门投诉，却并未明确。

这其实不只是卢某林的困境，更与我们每一个人息息相关。

河南安阳两条狗围咬80岁老人事件，从事发到现在已过去两个月时间，狗主人此前拒不认账、拒不赔偿、拒不道歉，受害人和媒体一起举报，在城管、公安部门，以及狗主人的单位都得不到有效回应。最后在巨大的舆论压力下，当事人虽然道了歉，但更多其实是为了平息舆论风波。

试想，如果没有媒体的介入，耿女士及其家属想讨个说法，是不是比电影“秋菊打官司”里的秋菊还难？

这几件事或许同时表明，除了狗主人对法规的漠视之外，有关机构部门不作为、遇事推诿，社会矛盾多元化解机制未落实，是导致小事拖大的主要原因。

法律的意义在于其惩戒的刚性，若颁布出来执行不了，或者执行不力，就和束之高阁没有区别。这些悲剧个案，是一声声呐喊，呼吁相关法律在执行层面进一步完善，堵上漏洞，长上牙齿。

潇湘晨报记者章杨梓昕