陈力就列 被"踢"出C刊是一种什么样的体验？

发表C期，有荣耀

近日，南京大学中国社会科学研究评价中心出版了新一轮NTU核心源期刊，又称C期刊。C刊因其权威性和公正性以及在高校教师评价中的重要性，在学术领域处于领先地位。很多学者对于发行一期C可以用“唱一句话，断几个脖子，断几根胡须”来形容，“写论文会让人头飞”。更有甚者，他们不惜重金请纸媒公司，或者通过层层关系发布。围绕《C》杂志的出版和审查而形成的学术生态和产业链，已经让学者们难以承受。

那些即将进入大学的学术后备力量——如果想顺利毕业，很多大学还要求他们发表两三篇C期刊。医生更难发表。

如果学者们在《C杂志》上发表张文的文章，张文将被贴上“全国优秀”的标签。对于学者来说，评价自己的职称，申报自己的学科，评价自己的院校和研究机构是非常重要的。

陈力上市了，那些不“能”停的

每两年审核一次的《C期刊》目录，影响了很多期刊编辑的心智。如果能进C刊，你单位有面子，期刊有影响力，主编有话语权。就连期刊编辑也外出开会，被层层包围。非C期刊的编辑“门前车马越来越少”。C弹匣和非C弹匣隔着一堵墙，墙两边的风景不一样。难怪那些被踢出C系列的期刊反响强烈。网上说，这次被踢出C杂志的《武汉大学学报》(人文版)编辑部和《同济大学学报》(哲学社会版)主编，都发表了“离职演说”，里面充斥着对C杂志评选规则的无尽委屈、愤怒和血泪控诉。

我们来看看《武汉大学学报》(人文社会科学版)编辑部的声明:

现行的学术评价和期刊评价制度对人文学科严重不公，但我们无法摆脱这一制度，这不仅是我们编辑的悲哀，也是中国学术界的悲哀。但即便如此，我们也会坚持办好《武汉大学学报》(人文版)。毕竟传统文学、历史、哲学的研究成果也需要一个专门的展示和交流平台。你(指投稿作者)处理过不好的期刊，应该有亲身经历。不良期刊的审核程序严格公正，责任编辑谦虚敬业。不管外部环境有多糟糕，我们仍然期待在您和我们的共同努力下，《武汉大学学报》(人文版)会有一个美好的未来。

声明立场明确，措辞严厉，指出学术评价和期刊评价制度对人文学科的不公平。

让我们来看看孙周兴的声明。全文如下:

主编得知《同济大学学报》(哲学社会科学版)被南京大学学报评估中心踢出新的CSSCI源期刊目录，深感痛心和惭愧。我是05年初当上主编的。那一年，我对这本期刊进行了学术转型。过了一年，本刊第三方排名(转载排名)从600多上升到25，从那以后我就一直在这个位置徘徊。2007年，本刊成为所谓CSSCI的源刊。从那以后，主编没有想过要进步，也没有遵守期刊市场游戏的规则。他不知道所谓的“影响因素”也是可以交换和交易的，他也没有采取相关措施来提升本刊的“影响因素”，以至于今天的末日来了。主编在吸取惨痛经验后，特制定以下整改措施:

第一，以市场为中心，以影响因素的推动为办刊目标。过去所谓学术化、开放化、特色化的办刊目标，真的是学者的随机炸弹，危害极大。此后，本刊将改变路线，把影响因素作为工作的唯一目标和重点。本刊同仁一定要认识到，影响因子是期刊影响力的表现，期刊影响因子的提升是对学术、国家、人类文化的贡献。

二、今后在本刊发表论文者，必须自行安排引文。每篇文章必须被国外期刊引用三次以上(含三次)，引用三次以上者将被授予一个奖项(经费数额待定)。我校作者在本刊发表文章，必须自行安排5篇以上(含5篇)引用任务(可由本专业同事合作完成)，每次奖励500元(具体金额待定)。

三是积极与兄弟期刊等学术期刊合作，形成稳定的互引机制。以前这份杂志并没有以学术的名义参与这样的活动(这份杂志收到过这样的合作邀请)，甚至把这样的活动称为“事迹”来声讨，实在是无聊透顶，也是编辑对世界的无知和对市场的不尊重的表现。关键是主编没有深刻理解影响因素对中国学术发展和文化建设的重要性，没有理解影响因素对实现“中国梦”的重大意义，所以犯了这个错误。今后，该刊将全面融入主流，积极与兄弟期刊合作，共同把提升期刊影响力的伟大事业进行到底。

四、大大提高稿酬，鼓励校内外作者的积极性。目前这本杂志的稿酬是每千字50-100元，这是开玩笑，属于调侃作者的做法。鉴于该刊已缩减为CSSCI的延伸版，部分机构已不再视该刊为“核心期刊”，更有必要通过金钱手段适当刺激。此后，本刊将大幅提高高被引率作者和高被引率承诺作者的报酬，建议提高5-10倍现行标准。

五、为了筹集资金，留出三分之一的空间用于发表收费论文。这本杂志没有收页费，现在看来是不对的，是浪费资源。有人付费发帖子有错吗？怎么了?以后每期这种期刊可以留6页左右的篇幅发表收费论文，每期收费按市场标准执行(据说3万左右)；由于部分机构仍将CSSCI Extended Edition视为“核心出版物”，所以仍有负责运营的可能。由此产生的收入可用于奖励表彰和提高报酬。

通过以上五项整改措施，相信该刊两年后将回归CSSCI目录，再次成为“核心期刊”。

以上建议将提交本刊编委会讨论表决。如果本刊编委会否决上述提议，我将辞去主编职务。大家都不想进步，主编也没办法。可以不玩了吗？

特此声明。

孙周兴的声明可以说是进一步揭露了期刊评价中的一些黑幕。他在由衷的陈述中，充满了热血、泪水、指责和愤慨，讽刺中充满了讽刺。他多次提到影响因子可以交换买卖，并提到很多期刊也采用相互参照的方式来提高影响因子。无法验证这是他的主观臆断还是期刊界的真实操作方法，但他提到的影响因子确实是期刊评价机制的重要指标。

影响因素是谁？

我们在南京大学中国社会科学研究评价中心的网站上找不到CSSCI索引的算法介绍和索引体系。我们只能看到这样一段话:

《中国社会科学引文索引》是南京大学承担的教育部重大研究项目。到目前为止，CSSCI(1998)、(1999)、(2000)光盘和在线版已经出版并提供服务(包括在线服务)。从文献之间的引用关系入手，揭示科学文献之间的内在联系。它从引文中追溯科学之间的各种内在联系，通过文献计量学的处理，可以找到一系列具有相关内容的文献，从而分析某一学科的研究动态和发展，以及该学科的核心作者。它可以根据某一名词、某一方法、某一理论的出现时间、出现频率、衰减程度来分析学科研究的趋势和规律。还可以获得各种统计排序信息。

以下是2000年数据库发布的一些排名信息:

1 .在高校发文量排名前10

2所大学在各个学科发表的文章数量排名前3

3作者的论文被引用的总次数排在前10名

4.该作者的论文在几篇主题论文中被引用的次数排名前三

5.各学科期刊影响因子排名前三

6前10篇论文按引用总数排名

7几篇主题论文的引文数排在前三位

8种高校文科综合期刊被引次数排名前10

9出版机构出版的前15本书按引用总数排名

所以，CSSCI索引其实是一个研究项目，它的最终呈现方式是数据库。高校购买数据库后，学者可以通过数据库查询期刊的索引信息。从上面的列表中我们还可以看出，数据库主要通过文献计量学的方法可以给出各种排序，影响因素只是其中之一。把所有的原因都归咎于影响因素似乎不太合适，但我们可以猜测，期刊影响因素应该是众多指标中非常重要的一个。据悉，全国已有数百所高校购买了该索引数据库，并将其作为学术评价的重要参考。有人说这个数据库是无辜的，这种批评就是为什么高校把这个指标作为考核标准，而且是针对高校的量化考核。

定量评估喜忧参半

围绕上述知名期刊被踢出C期刊指数的风波，学术界出现了不同的声音。有人认为量化考核只是考核的一种手段。如果不是，效果会更差。有人把量化考核比作高考，指出虽然不公平，但仍然是最公平的选拔人才的方式。同理，认为期刊C的量化算法和高校的量化评价也是一种相对公平的学术评价方法。持相反观点的人认为，大学与期刊平等的量化理论深深伤害了学术活动固有的创造性和想象力，对学术活动和学术研究造成了错误的引导和危害，对习惯于低引用率的人文学科更是有害。不管你持哪种观点，更多人都很清楚:胳膊拧不动大腿，哭也扭转不了现状。在“几喜几悲”的背后，那些升了C甚至进了C的期刊都在暗自庆幸。期刊更多，各种努力进入C扩或C刊行列。而南京则成了中国学术评价无法绕过的地理坐标。

关于期刊评价和评价机制的争论和讨论很可能会继续下去，中国学术的未来将在这场熙熙攘攘的讨论中不断变化，期待一个独立自觉的学术时代的到来。