华发路333弄 杭州纵火保姆莫焕晶死刑，林生斌说他依然相信人性的善

【浙江】杭州保姆纵火案一审被判死刑

2018年2月9日9时30分，杭州市中级人民法院公开宣判莫欢静纵火盗窃案。

法院以纵火罪判处被告人莫欢静死刑，剥夺政治权利终身；因盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。被判处死刑，剥夺政治权利终身，罚款1万元。

宣判后，37刑警(微信号:中安37)与纵火案受害者家属林盛斌进行了交谈。他说虽然经历了这么多，但他还是相信世界上大多数人都是善良的。

全文3109字，阅读约7分钟

▲2月1日，6月22日保姆纵火案被告人莫欢静在杭州市中级人民法院受审。照片由杭州市中级人民法院提供

▲2月9日，“6·22保姆纵火案”被告人莫欢静在杭州市中级人民法院开庭审理。图片来源/关伟杭州市中级人民法院

为了借钱放火，我搜索了纵火相关问题

杭州市中级人民法院一审认定，莫欢静因长期沉迷赌博而债台高筑，2015年因逃避债务外出打工。2016年9月，莫欢静被一家中介雇佣，在朱小珍和林盛斌位于杭州上城区蓝钱江的公寓里做保姆。2017年3月至2017年6月21日，莫欢静多次典当抵押朱小珍金器、手表等物品筹集赌资，赚得18万余元。截至事发时，仍有价值超过19.8万元的物品未被赎回。同时，莫欢静以在老家买房为借口，向朱小珍借了11.4万元。以上钱被莫欢静用来赌博，挥霍一空。

2017年6月21日晚至次日凌晨，莫欢静用手机在网上赌博，损失6万余元，其中包括当晚偷朱小珍家一只表卒的赃款3.75万元。为了继续筹集赌资，他决定先放火后灭火，以骗取朱小珍的感激，从而再次向朱小珍借钱。

6月22日凌晨2:00-4:00，莫欢静用手机查询与纵火有关的关键词，如“打火机自动爆炸”、“家里突然起火是什么原因”、“沙发突然起火”、“家里窗帘突然起火”、“放火该不该坐牢”、“发生火灾怎么慢慢烧”、“起火原因鉴定”、“查起火原因起点容易吗”。

凌晨4点55分左右，莫欢静用打火机点燃了一本书，点燃了客厅的沙发、窗帘等易燃物品，导致火势迅速蔓延，导致房屋内的受害者朱小珍及其三名未成年子女被困火灾后死于一氧化碳中毒，并造成房间精装修和相邻房屋的家具及部分设施损坏。经鉴定，总损失257万元。火灾发生后，莫欢静逃到外面，报警求助他人，被楼下公安机关带走调查。

判决说犯罪动机卑劣，后果极其严重

还发现，2015年7月，莫欢静在浙江省绍兴市越城区胜利路王越中心花园徐某某家当保姆时，偷了两瓶茅台；2016年2月，莫欢静在上海市法华路333弄李某某家当保姆时，从和他一起生活的保姆王某某那里偷了6500元现金。盗窃被发现后，莫欢静返还或赔偿了财产。2015年11月至同年12月，莫欢静在上海浦东新区潍坊西路2弄周某某家当保姆时，偷了戒指、项链等物品典当，赎回后才被发现。

判决认定，莫欢静故意用打火机点燃高层住宅楼内易燃物品，造成4人死亡，重大财产损失，其行为构成纵火罪；莫欢静还在做留宿保姆的时候，多次盗窃用人单位财物，数额巨大，构成盗窃。公诉机关指控莫欢静犯罪。莫欢静犯有两罪，应依法一并处罚。莫欢静凌晨故意纵火焚烧高层住宅楼，造成4人死亡，财产损失惨重。犯罪动机卑劣，犯罪后果极其严重，严重危害公共安全，造成巨大社会危害，应依法严惩。莫欢静虽然被绳之以法后可以坦白纵火罪，但不足以给他从轻处罚。莫欢静被绳之以法后，主动供认了公安机关尚未掌握的盗窃罪，并自首，可以对其所犯盗窃罪从轻处罚。

▲2月1日，6月22日保姆纵火案被告人莫欢静在杭州市中级人民法院受审。图片来源/杭州市中级人民法院官网

谈话

林盛斌:死刑不能抵消莫欢静的罪过

2月9日上午9时30分，“杭州保姆纵火案”在杭州市中级人民法院公开宣判。被告人莫欢静因纵火被判处死刑，剥夺政治权利终身。

宣判后，37刑警(微信号:中安37)与纵火案受害者家属林盛斌进行了交谈。他说虽然经历了这么多，但他还是相信世界上大多数人都是善良的。

犯罪小组37号:对这次审判的结果有什么期待吗？

林盛斌:我不能参加审判的后半部分，因为我在上一次庭审中打碎了一个杯子。后面的一些情况就不清楚了。不过有可能想到的是死刑，这也符合之前的预期。

犯罪小组37号:被告人或其代理人是否在法庭上上诉？

林盛斌:没有

犯罪小队37号:能看到莫欢静的表情吗？莫欢静宣判后的表现如何？

林盛斌:我坐在她的左手上，我只能看到她的侧脸，但我从来没有看她。我不想见她。

37号，犯罪小队:你情绪控制不住，一审砸了一个杯子。你这次没见到她是因为怕失去情绪吗？

林盛斌:这一次，我真的希望判决能够顺利进行，但我仍然必须遵守法庭纪律，不影响判决。

犯罪小队37号:你觉得死刑能抵消她的罪吗？

林盛斌:怎么抵消呢？根本不可能抵消。

犯罪小队37号:宣判后你是什么心情？

林盛斌:我无法告诉你这种心情。刚刚宣判完，我无法告诉你我的感受。

犯罪小队37号:一审结束后，你说莫欢静在说谎。为什么？

林盛斌:听了她说的一些话后，我不接受她说的话。你可以看一下之前的案例档案。被捕后，她告诉警察，她下令书烧窗帘，还改口说一审不烧窗帘。有几个这样的例子。

37号，重案组:2017年3-6月，莫欢静从你家典当抵押金器手表等物品，赚了18万多。为什么没发现？

林盛斌:我不想谈这个。

犯罪小队37号:你问她，我们对你那么好，你为什么要这样？这会改变你对人性的看法吗？你会不再相信善良吗？

林盛斌:会有的。但我还是相信大多数人是善良的，莫欢静还是少数。

犯罪小队37号:事故发生后，亲人朋友是怎么安慰你的？

林盛斌:他们总是陪着我，更关心我。跟我说话小心点，我出去他们会注意的。跟以前不一样了。我和父母很亲近。

37号刑警:这件事引起了社会的广泛关注。你怎么看待网络舆论？

林盛斌:网友们想得很周到。没想到这么多陌生人关心我。感觉世界上还是有很多好人的。有网友来杭州看我。在此之前，很多人来到灵堂守夜，陪着我和我的家人。在我生日那天，很多网友花了一个多月的时间，用他们的微博头像把我的照片组装起来，通过朋友发给我。收到之后特别感动，感谢这么多好心人一直关心这件事。

37号，犯罪小队:第一次开庭时，你说事发后一直失眠，只能靠安眠药睡觉。你现在的睡眠质量提高了吗？

林盛斌:我现在不吃药，但最近我每天都对庭审感到厌烦，睡眠质量也很差。每天晚上只能喝点酒，用酒精麻醉自己。最近在看佛书，会得到一些安心。

犯罪小组37号:你是做服装生意的。事件发生后，你的业务受到影响了吗？

林盛斌:它影响很大。以前自己管理公司，事故后基本没去过公司。收入比以前差很多。

37号重案组:刑事诉讼结束。你对未来有什么打算？

林盛斌:接下来，我们必须继续和律师一起规划，但是我们还没有确定民事诉讼的主题。等我确定了再告诉你。个人生活没有规划。

▲宣判后，被害人家属林盛斌发微博对杭州市中级人民法院的判决表示感谢。微博截图

纸牌

63件证据证明莫欢静的罪行

杭州市中级人民法院表示，以上事实共63条证据证实。根据被害人诉讼代理人、被告人和辩护人对莫欢静纵火时间、纵火动机和目的、是否有纵火意图、是否有主动救助、财产设施和消防救助能否减轻莫欢静的罪责等提出的意见。，判决书会详细讨论和判断。

关于放火的时间。

诉讼代理人提出，莫欢静当天凌晨4点50分之前放火，是因为消防队902室居民王涵说，他是4点50分被吵醒的，起床后走到阳台，看到楼上掉下来一条明火的长条。经调查，证人王翰的证词并未具体说明带明火的长街坠落的时间，但王翰家的同住保姆柴的证词证明，他在5时09分听到楼上有东西坠落的声音，并告诉王翰发生了火灾。所以王翰的证词只能证明火灾被发现的大概时间。莫欢静关于4: 55左右放火的说法与公安消防部门火灾现场调查报告确定的起火时间一致，被接受。

判决认定，莫欢静故意用打火机点燃高层住宅楼内易燃物品，造成4人死亡，重大财产损失，其行为构成纵火罪；莫欢静还在做留宿保姆的时候，多次盗窃用人单位财物，数额巨大，构成盗窃。公诉机关指控莫欢静犯罪。莫欢静犯有两罪，应依法一并处罚。莫欢静凌晨故意纵火焚烧高层住宅楼，造成4人死亡，财产损失惨重。犯罪动机卑劣，犯罪后果极其严重，严重危害公共安全，造成巨大社会危害，应依法严惩。莫欢静虽然被绳之以法后可以坦白纵火罪，但不足以给他从轻处罚。莫欢静被绳之以法后，主动供认了公安机关尚未掌握的盗窃罪，并自首，可以对其所犯盗窃罪从轻处罚。

论犯罪的动机和目的。

诉讼代理人指出，莫欢静放火后离开1802室大门，故意关门，极有可能是放火销毁了盗窃证，涉嫌故意杀人。经调查，诉讼代理人提供的证人杨的自述材料与调查阶段杨、莫欢静乘坐电梯的路线、剪刀状消防楼梯的情况以及杨的证言不一致。自写材料不真实，不予接受。因此，现场电梯监控录像及相关证人证言无法证明莫欢静故意杀害、销毁盗窃证件的动机和目的。

关于莫欢静答辩说书点燃后没有明火，没有故意点燃沙发和窗帘，以及天河城欢静答辩意见说没有故意纵火。

经调查，莫欢静搜索了“家中火灾赔偿”、“火灾原因认定”、“半夜睡觉后家中无端起火”、“沙发突然起火”、“放火后我该不该坐牢”、“家中窗帘突然起火”、“起火原因起点好查”等信息。，这说明他有明显的预谋开枪。莫欢静被绳之以法后供认，点火时间约为4点55分。他用打火机把书点燃了两次，第一次没点燃封面就点燃了书的内页，看到书点燃火星就把书扔在布艺沙发上，然后沙发和窗帘很快就被点燃了。所以莫欢静在事发前多次搜索纵火相关信息。事件发生时，他点燃书籍，并将点燃的书籍扔在易燃材料上，引发了一场大火。很明显，有人故意纵火。辩护人办公室的天河城欢景关于没有放火意图的辩护意见与查明的事实不符，被驳回。

关于莫欢静及其辩护人办公室天河城欢静在火灾发生后报警并积极抢救的争论和辩护意见。

经调查，有记载的证据证明莫欢静在放火后有报警行为，但大约是在放火前15分钟，朱小珍等人在他报警前6分多钟就已经报警，所以他的报警没有实际价值。有记载的证据也证明了莫欢静在放火前没有采取任何灭火或者控制火势的措施，在放火后没有及时对四名受害者给予帮助。火势蔓延时莫欢静用锤子敲玻璃的情况与相应位置玻璃上没有明显敲痕的情况不符。因此，莫欢静及其辩护人天河城主动救助的抗辩和辩护意见无法成立，被驳回。

对于本案中造成人员伤亡和财产损失的干预因素，如财产设施不足、消防救援不及时等，对危害结果有影响的，请求对莫欢静从轻处罚提出辩护意见。

经审理，认为纵火是严重危害公共安全的犯罪。一旦发生纵火，可能造成不明伤亡或公私财产损失的严重后果。莫欢静不顾雇主和年幼子女的生命安全，选择在凌晨4点55分放火焚烧高层住宅，最终导致4人死亡，财产损失巨大。他的纵火行为与犯罪后果有直接的因果关系，应当依法对一切后果承担刑事责任。消防队5: 04: 50接到群众第一声报警，5: 07: 52出动第一批消防车。消防车于5: 11: 16到达蓝钱江小区正门，消防人员于5: 16: 53到达消防大楼楼下，然后带上消防救援装置，乘电梯到事发楼层接管物业保安进行灭火。消防人员发现消防时供水管网水压不足，于是沿楼梯铺设水带灭火。消防时间的延长与消防安全管理执行不力、应急能力不足、消防供水设施运行异常等因素有关，使得供水管网压力无法满足消防需求。但以上情况不足以阻断莫欢静纵火罪与严重危害人身财产安全的犯罪后果之间的因果关系。因此，辩护人认为莫欢静有罪可以减轻的意见不能成立，不予采纳。

▲“6.22保姆纵火案”审判现场。图片来源/杭州市中级人民法院官网

新京报记者王魏

张泰陵主编

校对郭丽勤

本文为37号刑侦大队(微信ID:中安祖三7)原创内容

未经《新京报》书面授权，不得转载或使用

-以下是推广。