恶魔试验 一个普通人是如何变成“恶魔”的？

人与神在一起工作/人与神在一起工作

每周二原创:职场学习干货

每周五原创:解读经典，职场笑料

图为丹麦剪纸艺术家彼得·卡罗森的作品，下同

这样的话，你会放弃良心的底线吗？

1/5

黑暗的实验

很多读者应该听说过“米尔格拉姆实验”，一个著名的关于“服从权威”的心理学实验。

耶鲁大学心理学家斯坦利·梅尔格伦教授让一名志愿者假装成“学生”并让一组受试者问“学生”一系列问题。如果答案是错的，被试按下电击键，墙另一边的“学生”假装尖叫求饶。实验还要求每次“学生”答错，受试者都要加大电击强度。

起初，大多数受试者都不忍心这样做，但实验导师一直鼓励他们，以确保他们不会受到惩罚。最终，三分之二的受试者在听到对方的疼痛甚至假装不省人事后，继续按下更强的电击按钮。

这个实验模拟了一个情况:如果你能保证自己不受惩罚，有“权威”的鼓励，你会突破良心的底线去做一些不道德的事情吗？

这个实验的结论非常令人遗憾，揭示了人性中最黑暗的一面:大多数人在面对权威的时候都会表现出顺从，会想尽办法说服自己去伤害别人。

但是不同的人在实验中还是表现出明显的差异:毕竟很多人从一开始就拒绝这个不人道的实验；有些人在跨过人性的黑暗门槛后，突然沉浸在这个残酷的“游戏”中——他不知道这只是一个游戏。

什么样的人更容易服从权威做坏事？法国格勒诺布尔阿尔卑斯大学的社会心理学教授洛朗·伯格和他的同事继续进行这项实验。

2/5

五个角色中谁最容易顺从？

猜一猜，如果你有五个同事参加“米尔格拉姆实验”，谁最有可能是服从权威的人？

同事A:一个富有创造力和想象力的高智商“开放同事”

同事B:平时组织能力强，自律性强，为人正直的“负责任的同事”

同事C:热情、乐观、善于社交的外向同事

同事D:一个容易被信任、喜欢帮助别人、善解人意的“友好同事”

同事E:敏感、焦虑、经常自我压抑的“神经质同事”

这五位同事其实是根据“大五人格分析”中的五个人格特征虚构出来的，因为劳伦特·伯格叫了80名测试员重复“米尔格拉姆实验”。不同的是，这80个人提前做了“大五人格分析”，按照最突出的人格分为五组:

结果表明，当“权威”分配给他们震惊“学生”的任务时，两组测试者，“负责任的同事”和“友好的同事”更容易服从命令。

原来我们身边那些看起来“友好”“认真”的人，心里都有阴暗的地方。

因为性格很稳定，过了几个月，劳伦特·伯格又做了一次，结果还是显示“责任心和宜人性”与“服从权威”的比例正相关，“开放、外向、情绪”与“服从权威”无关。

为什么这两种人更容易屈服于权威？

3/5

“宜人”的人如何盲目服从？

更容易理解“有亲和力的同事”，因为“亲和力”的六个子维度包括“顺从”。

但是，对于以“宜人”为主要性格的人来说，其他子维度和“服从”会相互影响。例如，他们会本能地避免打破默认规则，或打扰他人，或容易受他人影响

翻看“文革”和“反右”斗争的记忆，那些被“打倒”的人往往会惊讶地发现，那些平时对别人很好的同事，大多不会违背“上面”的意愿，敢说违心的话，敢泼脏水；反而是平时和谁都合不来的“挞”。即使他们不站出来为自己说话，至少也不愿意说谎。

以“宜人”为主要性格的人，往往会根据他人或社会的标准来评判自己的行为。当“米尔格拉姆实验”的受试者后来被问及为什么同意这样做时，他们往往认为，既然这是一个科学实验，它就必须具有社会意义。我不是在作恶，而是在完成一项神圣的科学使命。

但没有人告诉他们，他们可以质疑这一切，也可以拒绝参与，但他们没有。

如果“友好的同事”更容易屈服于权威，这和这个角色的定义有关，那么一旦“严肃的人”严肃起来，那就是一件可怕的事情。

4/5

日本人的“严肃性”没那么简单

二战后的国际法庭审判中，许多犯下大屠杀的德日战犯自以为无罪，其实只是执行命令的士兵。

如果“友好的同事”因为太在乎别人的期望而屈服于权威，“尽责的同事”则因为太在乎自己的职责而屈服于权威。

“责任心”指的是我们控制、管理和调节自己冲动的方式。以“责任心”为主要人格特征的人往往成就动机强，自我管理能力强，对秩序和规范的偏好强，往往显得呆板、呆板。

这个人物描写很容易让我们想起日本和德国的民族特色。“严肃的日本人”和“严谨的德国人”难道不是人们的普遍印象吗？

以日本文化为例，“员工文化”是一个非常重要的趋势。职场上日语里有两个常用词，一个叫“吊一辈子”，意思是“一辈子做好一件事”。新人在自我介绍中，都说要“吊一辈子”；还有一个词叫“一心一意”，意思是全心全意地专注于某件事。

“一筋”和汉语方言中的“一筋”很像，但在汉语中有点贬义，这是中日文化差异。

我们都认为日本人是认真的，但如果从中国文化出发，我们很容易把“认真”理解为一种简单的优势，所以我们无法理解“日本认真”的人性化程度较低的特点。

举一个“日本人”的例子，在1936年的“226叛乱”中，一群年轻的政变官员冲进反对军事扩张的部长高桥伊藤的官邸，将他砍死。这些杀人犯临行前，礼貌地向高桥震惊的妻儿道了歉:“真是令人不安。”

这种“极端残忍与暴政”和“极端礼貌与克制”的结合，在成长的日子里几乎随处可见。他们往往不在乎自己做的是不是对的，只关注是不是“一条心”。

中国人对日本人的严肃有另一种印象，就是喜欢道歉，动辄引咎辞职，甚至“向肚里赔礼道歉”。但奇怪的是，日本主流舆论却避而不谈二战罪行，这与他们日常的“严肃形象”大相径庭。

这个问题其实是对名著《菊与刀》中“日本耻感文化”的分析，分析日本人的性格:

情况一:如果你做了不好的事，但大家都不知道，那你就不用麻烦自己了；

情况二:如果你做了坏事，大家都知道，但是大家都觉得没有错，那你就不用道歉了；

情况三:所有人都知道自己做了坏事，觉得不对。丢人，赶紧下地狱。

案例一和案例二是东亚文化的通病。华为因为跑分作弊被抓后，脱口而出的解释是:大家都做了。

但是，如果你认为你是对的，你就会心安理得，如果你错了，你就会“道歉”。这个180度大转弯是日本文化特有的。其实“宜人”突然变成了“尽责”。

在日本人的性格中，“宜人”也是一个突出的特征——不愿意给别人添麻烦，总是注意不影响别人，与别人保持一致，等等。看似是一种美德，但与“责任心”结合起来，就成了“日本耻感文化”——只要大家认同，就是正确的；只要大家觉得我有罪，我就要承担相应的责任。

当然，就像鲁迅对“中国民族”的反思一样，很多日本文化人物也对“日本民族”进行了彻底的反思，但在普通人当中，这个民族的“集体无意识”是很难改变的。

“服从”是现代社会秩序的基石之一，“按规则办事”是网络舆论最“政治正确”的声音。但是，如果权威以“服从”为由要求大家做坏事，或者说是舆论的无形压力，“要求”人们“以暴制暴”，那么“服从权威”、“舆论暴行”就有可能成为悲剧性的“社会病”。

5/5

非黑非白的人性

如果恶不能被接受为一种可能性，那么善就没有意义。

-安东尼·伯吉斯的发条橙

让我们回到“米尔格拉姆实验”。

后来人们看了实验记录，发现迈尔格伦的实验设计有失偏颇，人性并没有那么不堪。根据实验，受试者一旦理解规则并同意，就不能半途而废，所以在“学生”的尖叫声中，很多受试者迅速将电压提升到最高水平，不是因为喜欢作恶，而是因为想尽快结束这个噩梦。

无法反抗权威，无法忍受内心良心的折磨，恐怕是大多数人的矛盾心态。

其他心理学家重组了类似的实验，并分析了一些变量:

当被试只按下密码，不需要自己按下按钮时，服从比例上升到90%；相反，当“学生”与被试同处一室，被试可以亲眼看到“学生”的恐怖时，服从的比例立刻下降到40%以下。

前者说明人是多么善于自欺欺人，善于推卸责任。后者说明大部分人还是无法正视自己的恶行。

如果考点变成商业建筑而不是大学或政府科研机构，合规率会降到50%；

如果“权威”中途离场，助手表现出不情愿，那么服从的比例会下降到20%；

如果受试者没有看到“权威”，只在电话上接受实验，那么依从率也不到20%，受试者试图通过假装按下按钮来欺骗“权威”。

这说明大多数“听话的人”都是“假听话”，只要不威胁到自己的安全，就不会把“权威”当回事。

很多人从这种实验中得出一个结论:不要考验人性，因为人性根本经不起考验。

但是，当我们明白人性大多处于一个非黑非白的灰色地带时，就应该对别人多一点信心。人性之美不在于你永远是一个正直的人，而在于那些灰色的根基上偶尔闪现的光芒。

-结束-