68岁男子反制87岁持棍上门打人者致死 二审判定：不属正当防卫

12月21日，从郭子玉辩护人、河北十力律师事务所律师王文广处获悉，今日，他接到辽宁省朝阳市中院电话，得知郭子玉二审被判处有期徒刑3年，目前，判决书正在邮寄中。

从朝阳中院通过官方微博发布的《关于郭子玉故意伤害案的通报》了解到，2020年12月18日，朝阳中院对郭子玉犯故意伤害罪一案二审宣判，郭子玉被判处有期徒刑3年。

《通报》中称，经调查，郭子玉与被害人赵洪财系同村村民，平素关系不睦，2018年6月19日，郭子玉妻子杨凤荣在自家门口与赵洪财相遇，赵洪财追杨凤荣至其家院内，用拐棍将刚出屋门的郭子玉头部击打出血。

朝阳中院关于郭子玉故意伤害案的通报

郭子玉抢过拐棍，并将赵洪财推倒在地，杨凤荣按住双腿，郭子玉骑在赵洪财身上，使其无法动弹。期间，郭子玉用抢夺的拐棍对赵洪财进行持续殴打。

随后，郭子玉报警。10多分钟后，民警赶到现场，将骑在赵洪财身上的郭子玉拉开；赵洪财被其子搀扶回家中。

当日12时许，赵洪财在家中死亡。经鉴定，赵洪财头面部、背臀部、四肢部总计29处创伤。其中脑挫伤损伤程度为轻伤一级，颅骨骨折、蛛网膜下腔出血及肢体软组织损伤程度均为轻伤二级，符合外伤诱发隐匿性心源性疾病发作致呼吸循环衰竭死亡，其死亡与本次事件中所形成的损伤有因果关系。

朝阳中院认为，赵洪财已87岁高龄，平日拄拐，郭子玉在夺下拐棍并将其推倒后，郭子玉夫妻已经完全控制住赵洪财，此时不法侵害已经结束，此后实施的行为不属于正当防卫，应认定为故意伤害。

“由于赵洪财在本案的起因上存在过错，且郭子玉系自首，故本院依法作出以上判决。”朝阳中院称。

注意到，这是郭子玉第三次在判决中被更改刑期。

凌源市法院一审以故意伤害罪判处郭子玉6年刑期

2019年7月，辽宁省凌源市人民法院作出原一审判决，认为郭子玉构成故意伤害罪，明显不属于防卫过当，判处郭子玉有期徒刑6年，“郭子玉67岁、赵洪财87岁，赵洪财年长近20岁，身体素质也不及郭子玉，郭子玉推倒赵洪财后，赵洪财的伤害行为就已被有效制止，但郭子玉在此之后仍对赵洪财实施了殴打。”

2020年8月，案件被朝阳市中院以“事实不清、证据不足”发回重审后，凌源市人民法院作出新的一审判决，以故意伤害罪判处郭子玉有期徒刑5年。

凌源市人民法院重审判决书

凌源市人民法院认为，按法律规定，正当防卫应符合条件为：一、有不法侵害发生；二、必须是不法侵害正在进行时候；三、不法侵害不能超越一定的限度；四、正当防卫必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的；五、正当防卫所针对的必须是不法侵害本人。

据此，凌源市人民法院认为，郭子玉行为与法律所要求的正当防卫的条件不符，应以故意伤害罪追究刑责，对郭子玉及其辩护人“正当防卫”的辩解意见不予采纳。

2020年12月，朝阳中院对郭子玉犯故意伤害罪一案二审宣判，郭子玉被判处有期徒刑3年。

二审判决生效后，郭子玉的刑期从2018年6月19日算起，到2021年6月18日，郭子玉将刑满出狱。对于二审判决结果，郭子玉家属对表示，虽然刑期从原一审的6年，变成如今的3年，但他们依旧不服该判决，坚持认为郭子玉行为系正当防卫，将依法提起申诉。

正当防卫是法律赋予公民的权利，涉正当防卫案件往往广受关注。

根据我国刑法规定，正当防卫的前提是存在不法侵害。

陌生人闯入住宅怎么办？公交车上制止乘客抢夺方向盘算不算正当防卫？……对于如何具体理解“不法侵害”，此次出台的意见进行了明确——

既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为。

既包括犯罪行为，也包括违法行为。

对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以实行防卫。

对于正在进行的拉拽方向盘、殴打司机等妨害安全驾驶、危害公共安全的违法犯罪行为，可以实行防卫。

……

追小偷致其受伤反被起诉？打人者停手后就不能还击了？实践中关于正当防卫“时间”的争议，同样让公众充满疑惑。意见对此给出了答案：

——正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。

——对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行。

——在财产犯罪中，不法侵害人虽已取得财物，但通过追赶、阻击等措施能够追回财物的，可以视为不法侵害仍在进行。

……

意见同时规定，对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。

“要把防卫人当普通人，不能强人所难。”最高法研究室主任姜启波说，“必须坚持一般人的立场作事中判断，即还原到防卫人所处的具体情境，设身处地思考，坚持综合判断原则，不能对防卫人过于严苛，更不能做事后诸葛亮。”

刑法规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

在曾引发各界高度关注的“于欢案”中，法院二审认定于欢制止正在进行的不法侵害，其行为具有防卫性质且防卫过当，以故意伤害罪改判于欢有期徒刑五年。

对于防卫过当，此次出台的意见明确，认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，缺一不可；判断是否“明显超过必要限度”，要立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。

意见同时要求，防止将滥用防卫权的行为认定为防卫行为。

“凡事皆有度，过犹不及。要切实防止从一个极端走向另一个极端，把防卫过当认定为正当防卫，甚至把不具有防卫因素的故意犯罪认定为正当防卫或者防卫过当。”姜启波说。

对于“特殊防卫”，意见规定，在实施不法侵害过程中存在杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为的，如以暴力手段抢劫枪支、弹药、爆炸物或者以绑架手段拐卖妇女、儿童的，可以实行特殊防卫。

根据刑法，实施特殊防卫，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。