公共知识分子 公共知识分子和知识分子有什么区别?

(刘——刘晨，澳门大学社会学系博士生对话——，厦门大学人文学院教授。)

刘:赛义德认为，知识分子可以分为两种类型，其一是他们本质上不追求实用目的，而是以艺术和科学思维为乐。他称后者为真正的知识分子。那么，你眼中真正的知识分子是什么样的呢？

谢:任何关于知识分子的概念都只是知识的定义，真实的事实远比定义复杂，这也是为什么我们经常重复歌德的话:理论是灰色的，而生命之树是常青的。20世纪80年代，中国知识分子开始使用西方意义上的知识分子概念，即不断关爱社会、以批判性思维对待社会现实的群体。“知识分子”一词，最早来自俄罗斯，在法国著名的德雷福斯案中被更多人接受。中国传统没有这个词。我们只有“学者”和“绅士”。在教育不普及的时代，特别是1949年以后，“知识分子”这个词只和一般意义上的教育有关，大多数情况下是负面的。比如我们有资产阶级知识分子和小资产阶级知识分子。改革开放后，“知识分子”一词一般理解为通识教育意义上的，通常是行政管理的概念，简单来说就是学历的概念。在80年代的很长一段时间里，知识分子的管理定义是以接受过“中专”教育的人为基础的，这与当时中国教育的普及程度有关。当时真正接受过“中专”教育的人还不少。近年来，我观察到，随着大学教育的普及，这一概念实际上已经从行政层面消失了。请注意，这个词很少出现在我们的官方文件中。只有在学术界才有意义，也就是说，知识分子这个概念是一个狭义的概念，它主要由两组人组成，一组是在中国近代史研究中经历过复杂经历的学者，如胡适、鲁迅、罗隆基、储安平，另一组是在当下社会中对社会保持热情和关注的人，即近年来经常被提及的公共知识分子。大学教育大众化和专业精细化分工带来的一个特点是，大多数有专业的人只关心自己的专业事务，而对专业之外的社会事务相对缺乏热情。所以，有特长但也热衷于社会事务的人，在现代社会被视为知识分子或公共知识分子。但是，现代社会很复杂。如果你只是专业人士，社会科学和人文学科的专业人士，你很难把他们的专业和他们对社会的关注完全分开。也就是说，这些专业人士自然关心社会；但是，在现代社会，尤其是在今天的中国，社会科学和人文学科的实际地位并不高。你只需要看看中国大学里待遇最好的教授就明白，他们绝对是理工科学者。所以，如果一定要强调对专业之外的社会的关注，或者研究和思考脱离实际目的，专注于思考社会事务和关心科学艺术之类的东西，那么知识分子的概念就应该主要针对理工科，但不一定是这样。在现代社会，人们通常以学历来评判，学历也是话语权的基本来源。在这个时代，如果一定要用知识分子这个概念，我倾向于认为主要是指那些关心社会事务，发出自己独立声音的人，而他们的专业并不重要。胡适写了一首白话诗，有点开玩笑，但我觉得挺对的。胡适说:“有猫不叫春，有蝉不叫夏，有蛤蟆不叫夜，有君子不言”。受教育就是要有说话的能力和机会。所以中国所有有学历的人都应该记住胡适说的这句诗:“有君子不言。”。

刘:知识分子既是一个群体，又是一个阶层。如果是群体，指的是什么对象？如果是类，指的是什么对象？

x:你这个问题是书本问题。我本来可以用书本知识来回答，但是我觉得没有意义。在今天的中国，把知识分子作为一个群体来观察是脱离现实的，因为现实社会中没有这样的群体。现代社会学中的知识分子概念不适合中国的现实生活。刚毕业的本科生和研究生是什么群体？他们是什么班的？在大学教书的一般老师属于哪一个群体？这些观察，我认为是没有说服力的。如果看现在的中国社会，我觉得分官分民可能有点说服力。这里的官员被估计和定义为主任以上，而人在外面。我们可以定义贫穷和财富，比如我们可以观察他们的收入和现实生活等。当然，贫富也是一个波动的概念。强定义和弱定义都可以。中国有创业阶层吗？我觉得不是，只是一些有钱人，不关心社会事务，更不要说批评他们了。中国有知识阶层吗？我不这么认为。只有少数人有勇气表达自己独立的意见。中国社会是一个特殊的社会，国家权力超级强，市民社会弱，没有市民社会，自然不可能形成社会学意义上的阶级。社会成员都在国家之下，个人能自由发挥作用的时候很少。

刘:我们都知道，知识分子是西方语境下的产物。如果把古希腊智者和中国古代的孔子、董仲舒、顾都用知识分子来概括，那么中国知识分子和西方知识分子有什么区别？

谢:中国传统文化中的“士”具有一定的超越性。所谓“没有毅力、毅力、能力”。但这里也有一个前提，就是如何确定“学者”在整个社会结构中的地位。在中国传统文化中，虽然是皇权时代，但“士”的独立性依然保留，因为传统中国也是私人社会。所以中国古代的学者，西方的知识分子和今天的中国知识分子是没有可比性的，也就是说，今天的中国知识分子，说好听点，什么都不是。

刘:你认为公共知识分子和知识分子有什么区别？两者是什么关系？

谢:中国专业人士多，知识分子少。如果说公共知识分子，我认为在目前的环境下，他们只是相对于其他沉默者发出自己独立的声音，这可能就是区别。中国的社会环境不提倡也不鼓励真正独立的声音。幸运的是，随着互联网时代的到来，社会上可以听到一些独立的声音。虽然他们很弱，但总比没有强。独立的媒体和独立的大学是现代知识分子生存的基本前提，这是我们现在所不具备的。

刘:屈的典故，一方面说明了古代文人对世界的态度，另一方面也反映了中国入世后，古代知识分子遇到困难，会选择出世。能否从知识分子人生态度的变化窥探古代社会世界的变化？

谢:我前面说了，中国知识分子的现状，不是古代可比的，也不是西方可比的。因为生活环境完全不同。国家权力无处不在的时代在历史上是罕见的。今天的中国知识分子还没有养成独立发表意见的习惯，也无法养成。因为独立思考，精神自由，也有依赖的物质条件。例如，在一个相对独立的公民社会中，如果一个社会国家的权力可以无处不在，个人就极难发挥作用。他们的精神只能回归内心，很少会水火不容。

刘:不久前，子仲云关于中国知识分子道统危机的论述，在社会上引起了热烈的讨论。你曾经指出“中国知识分子退步了”。与古代春秋战国和近代西学东渐相比，知识分子在道德和责任的承担上为什么会出现滑坡和倒退？

谢:说到责任，可能只是一厢情愿。说好听点，可能是自爱。我个人观察到，中国知识分子的责任感可能是想象出来的，因为我们有这个传统。其实在现代社会，知识分子早就失去了这个功能。所谓的道德和责任，顶多是保存在心里的良心，体现在一些个人生活中。在社会和国家层面，情况一直如此。你能想象在现在的中国社会，一个知识分子因为学术观点被开除，他的同事朋友能帮他吗？只有情感上的安慰，其实一点作用都没有。面对明显不合理的学术判断，比如王辉的抄袭，知识分子无能为力。为什么要谈道德和责任？更别说其他案例了。说也没用。目前没有一个知识分子敢说他的饭碗是铁打的，随时可以拿走。只有国家，在一个没有社会的时代，无路可逃。你的道德和责任能留在心里是好事，但你看到的往往是发生在你身上的事的例子。

刘:道家危机会影响对知识分子的批判吗？如果有，是什么逻辑？

谢:正统是一个文化传统中的学者们一直认可的价值标准。它具有稳定性和超越性，即不受政权更迭和意识形态差异的动摇。这个东西在中国传统中确实存在，但在中国早就消失了。目前关于道教的说法很多，但基本上都是空的说法。因为没有自由的学术争鸣，没有自由的学术环境，在长期高度统一思想的时代成长起来的知识分子，既不能继承古代传统中的东西，也不能创造新时代中独立的东西。是当今中国大部分知识分子的普遍精神状态，就是随大流，唯利是图，有奶就是当妈。从抽象意义上讲中国知识分子的精神状态是非常危险的，因为它脱离了制度和思想约束的基本现实。

刘:历史上，民国时期的知识分子批评较少受到一些因素的困扰，如储安平的《观察》、石的《申报》等。那么，知识分子的独立性对批评有什么样的影响呢？

谢:民国时期，有几个因素需要注意。第一，私有制。它保证了国外有一个相对发达的公民社会，国家承认有自己能力达不到的地方；二、有民营报刊，国家可以查封，但国家不认为民营报刊有错；第三，有私立大学，而国内有国立大学，通常比私立大学办得好，因为资金更有保障。但是国家并没有说私立学校是错的。私立学校与国家具有平等的法律地位，外国人可以在中国开办大学，在法律上不受歧视。在传统社会中，学者的独立思考主要通过个人著述和在书院讲学来体现，而在现代社会中，大学和新闻出版是知识分子的基本活动。他们所有的思想活动都必须通过这些媒体反映出来。如果这些空不自由，那么知识分子自然就失去了独立性。没有独立性，他们怎么能批判呢？

——————————————————————

温馨提示↑ ↑请关注微信微信官方账号:中国609123591

请加个微信号(15184467624)投票/推荐。

QQ(609123591)

责任编辑/杨良才综合评论/蔡晓林