小孩户外玩水被父母抓，干货看这篇!4孩童水库玩耍2人溺亡！家属索赔被驳回，法院：自甘冒险、自负其责

烈日炎炎，恰逢暑假，各个清凉水域成了孩子争相前往的“宝地”，下水玩耍一番，不仅可以一扫夏季的闷热，还能强身健体。但是玩水虽好，安全可要放在第一！特别是年幼孩童，家长更要多加注意。

在广州市白云区，4名孩童在缺少大人的看护下，随意跑到水库玩耍，结果2名孩童不幸溺亡。事后，伤心欲绝的父母将水库管理方和一起玩耍的同伴家长告上法院索赔。记者今日获悉，本案判决驳回全部索赔请求。

事发：4名孩童去水库玩耍，2名溺亡

家属向同伴及水库索赔

2018年2月7日约13时至14时，艳艳（7岁）、小强（11岁）、小高（9岁）、小威（11岁）结伴在水库周边游玩时，进入了水库放水闸的泄水区域。四人在放水闸一级水池斜坡上玩耍，艳艳看到水里的鱼，想去抓，没想到脚底一滑就落水了，小强伸手想把艳艳拉上来，不料自己也掉入水中。

小高和小威看到同伴落水吓坏了，赶紧来到落水的位置，准备下水救同伴，但没成功。最后，两人意识到危险，跑到高速桥底寻求大人帮助，后来两名大人来到水库旁开始打捞，可艳艳和小强均已溺亡。

艳艳的父母认为，艳艳是被同伴推落到水中的，因此把水库及小高、小威及其父母告上法庭，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计433142元。

涉案水库旁的警示牌

水库管理所辩称，本案系一般侵权责任纠纷，应适用过错责任原则，水库在受害人溺水身亡事故中不存在过错。

艳艳的父母作为监护人，应就戏水的危险性对其进行安全教育，对其行踪予以关注。但其父母未依法履行法定的监护职责，未尽到对受害人人身保护的义务，对其溺水死亡存在过错。

而且，水库是行政法律确定的行政主管部门，负责水库防洪防汛、水库枢纽维护及运行管理、库区工程安全生产、管理水资源及工程设施等，对事发水库具有行政管理职责，并不属于侵权责任法律关系中的民事管理者，对受害人故意进入水库区域后戏水的人身安全并不负有法定的保障义务。为防止人员意外跌落水中，水库已在事发区域四周设置栅栏，树立多处警示牌，严格按照职责要求加强日常维护、管理、巡查工作，履行管理职责。

白云法院在审理过程中，根据艳艳父亲的申请，依法委托司法鉴定机构对艳艳落水是否为同行他人“推”下水进行鉴定，三家司法鉴定机构分别以不属于业务资质范围、无法得出鉴定结论等原因不受理。

法院：自甘风险，自负其责

法院指出，涉案事故发生在民法典施行以前，本应适用侵权责任法等相关法律规定，但在民法典施行前，“自甘冒险”并无具体的法律规定可循，在民法典施行后，才明确规定了“自甘冒险”责任自负。

而《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十六条规定：民法典施行前，受害人自愿参加具有一定风险的文体活动受到损害引起的民事纠纷案件，适用民法典第一千一百七十六条的规定。

本案符合“自甘冒险”的相关特征，因而本案应当适用民法典的相关规定。

本案事发地位于水库溢洪道上的消能冲坑，属水库防汛泄洪的工程设施。水库的法定职责是负责防洪防汛、水库枢纽维护及运行管理、库区工程安全生产、管理水资源及工程设施，属于行政管理部门，并不属于《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条中规定的宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者的范围，该水库的消能冲坑亦不属于该法律条文规定之下的公共场所，因而水库并不负有该法律条文规定之下的“安全保障义务”。

但即便如此，水库在溢洪道周围设置约1.7米高的铁网围栏，将之团团包围，水（池）道与围栏之间的岸堤宽约半米，平时亦有工作人员沿该岸堤进入到水池作业。水库在围栏铁网上挂放有“水深危险、严禁下水”的警示牌，并对事发场所执行日常维护、管理、巡查工作。至于铁网围栏有一残破缺口，并不意味着外人可罔顾其所提示的危险，擅自闯入。

可见，水库虽不负有《中华人民共和国民法典》所规定的“安全保障义务”，但对事发场所已采取充分安全措施以作防护，因此艳艳父母主张水库没有尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，故不予支持。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条第一款的规定，本案中，艳艳案发时已满七周岁，应知道水道危险的常识，尤其是水库在溢洪道周围已设置铁网围栏，其危险性一目了然。艳艳擅闯由铁网围栏保护、挂有危险警示标志的危险区域，属“自甘冒险”行为。如果说艳艳未能认识到其危险性，则应归咎于其父母作为监护人平时没有进行足够的安全教育、疏于看管的监护过失，艳艳的溺亡，是其“自甘冒险”的行为和其父母监护过失的共同原因导致，应自负其责。

为此，法院依法判决驳回艳艳父母的全部诉讼请求。

判决后，原、被告均服判息诉，该判决现已发生法律效力。

法官提醒：父母应认真履行对未成年人安全教育义务

《中华人民共和国民法典》第二十六条第一款规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”

对未成年人的安全教育一直很重要，但却经常被忽视。未成年人由于缺乏生活经验，对日常活动中潜伏的诸多危险因素缺乏辨识能力，因而极易在活动中发生意外酿成悲剧。

案情的揪心，让围观者感到作出判决的艰难。本案中，艳艳仅年满七岁，却意外身故。本案并不复杂，但摆在法台上的案卷，每页都写着一句叩问：因为缺乏对危险的辨识能力，酿成悲剧，给一个家庭带来无尽的悲痛，能不能以正义为代价补偿，又该不该以法律为牺牲逆转？

天平稍作倾斜，对于逝者的亲属也许能带来抚慰，但对生命却是一种轻慢。如果受害者实施了明知会引发危险的不合理行为，却能获得无过错方的赔偿，无疑将成为对效仿者的引诱；而“无厘头”的责任将给设施管理方带来无法履行的义务，更是对公正情感的冒犯。

无数的惨痛教训都在告诫我们，父母或者其他监护人应当认真履行好对未成年人的安全教育义务，注重涵养其科学的安全观，培养其安全用水、用电、防火以及应急自救技巧等基础生活知识，才能真正帮助未成年人识别危险、远离危险，健康安全地成长。

文、图/广州日报.新花城记者：章程 通讯员：云法宣广州日报·新花城编辑：张影