三人成虎告诉我们什么道理 “三人成虎”，原来谣言就是这样产生的……

凯恩斯先生在《概率论》一书中提到了一个规则，叫做“理由不足原则”:如果我们不能判断一个事物的真假，我们认为它的真假概率是1/2。后来，他把这条规则改名为“中立原则”。(本文中的中立是指取两个事物中间值的中立，而不是跳出这两个事物在另一个维度上不做任何判断。)

“中立原则”符合人们对客观中立的追求，也能解释为什么“三人成虎”。本来你不相信大白天街上有老虎肆虐，后来有人来告诉你有老虎，所以为了保持客观中立，有老虎的概率变成了1/2，然后又有人来告诉你街上有老虎。根据中立原则，你心中有老虎的概率变成了(1+1/2)/2=3/4。然后会有人告诉你街上有老虎。所以有老虎的概率是7/8。也就是说，如果你相信街上有老虎的概率接近90%，那么基本上就有老虎。

三人成虎，谣言就是这样产生的...

中立原则的缺陷

虽然看起来“中立原则”有些道理，但是你知道，“三人成虎”真的不是一个好词。如果“中立原则”真的成立了，就会导致无数悖论:

假设柜子里藏着一个立方体，我们看不见，只知道它的边长在2米到4米之间。根据中立原则，我们自然认为它的边长是3米。而且因为它的边长是2米到4米，所以它的体积是8立方米到64立方米。根据中性原则，我们认为它的体积应该是36立方米。然而，这与前面的推论相矛盾。当它的边长为3米时，体积应为27立方米。

再比如，你相信2012年人类会灭亡吗？反正我不信，玛雅人说是真的，很多人真的信。

根据中立原则，我们来考虑一下，2012年人类灭绝的概率是1/2。如果人类有幸在2012年生存，按照中立原则，到2013年灭绝的概率也是1/2。现在，2013年人类灭绝的概率是1/2*1/2=1/4。但是如果不提前考虑什么，我们会问2013年人类灭绝的概率，显然是1/2。这又产生了矛盾。

如果“中立原则”成立，将会有无数的悖论。

有一种病叫“中性病”

显而易见，这种中立原则是多么不可靠。但是据马丁·加德纳先生说，这个原理当时很流行，在科学、伦理学、统计学、经济学、哲学、心理学等很多领域都有很长时间的应用，不知道这是不是真的。

现实中，你总能遇到一个巧妙运用中立原则的“中立皇帝”。比如你说食人是错的，他说食人可以维持生命就是对的。很多时候，你会和他吵架。这时候中立的皇帝就会跳出来说，大家都要冷静客观，要用辩证的眼光看问题...总之，吃人是对是错。不要对那些说错的人那么傲慢。真相毋庸置疑。这个世界上有什么是绝对正确的吗？

冷静客观，要用辩证的眼光看问题。

我相信，如果有人在不言自明的事情上谈论中立之类的东西，这个人一定很可疑。整天说中立的人不一定是理性主义者，也是两个球。

我不得不承认，这个世界上不言自明的东西很少。即便如此，中性原理一般只适用于抛硬币的时候，而且这个硬币在几何上是对称的，作用在上面的力是对称的——重力、摩擦力、大气压等等都是对称的。没有这种对称性，就没有中立性。

当你无法判断一件事的真假时，最好不要选择中立，因为选择中立本身就是一种判断，很可能是错误的。如果不幸因为选择中立而生出优越感，那真的是病。

标题图来源:pixabay

你，就是还没喜欢上~

[扩展阅读】“妈妈，请不要再转发这类文章了”，为什么中老年人成为网络谣言的重灾区？