图书馆致歉保安下雨天驱逐读者 目前是什么情况？

有媒体报道值班保安和读者的理论图。6月24日，山西阳泉，部分读者反映下午突然下起大雨，数十名读者想在图书馆避雨。但由于关门时间的关系，值班保安“强行驱逐”读者锁门，其行为显得“没有人情味”。事后，图书馆就“不正当行为”向保安道歉，并表示当天图书馆延迟关闭。

对于这样的事情，从“安全妥协”到“图书馆道歉”，直接感知表现出公共管理中的谦逊。但是，总让人觉得有点太“上线”了。某种程度上，值班保安“强行驱逐”读者肯定是不对的。但从读者反映的事物的视频图像来看，并没有太大争议。

但当天的读者态度坚决，打着值班保安“非人性化”的口号站在舆论制高点上，让值班保安站在了火上。结果图书馆不得不及时站出来澄清事实，试图道歉。因为这已经成为安抚舆论的“必备品”。

其实从结果来看，值班保安的“强行驱逐”并没有起到作用。"收盘应该延期还是延期？"。所以在这次事件中，受伤最深的可能不是读书人，而是值班的保安。因为，从图书馆的道歉中，提到了“保安队要严令整肃”，读者一定知道这种说辞是什么意思。

当然，在社交媒体上，很多人认为图书馆是真诚的，公共管理的态度是值得称赞的。不过回到现实，作为一个值班保安，还是最难的。因为，就工作职能而言，他们是执行角色。没有绝对的豁免权。因此，“驱逐”发生也就不足为奇了。但读者指出，值班保安“强行驱逐”的行为“很不人性化”，但值得深思和深思。

毕竟，如果我们真的想谈人情，我们会转向更大规模的公共管理。在某种程度上，世界各国基本上都强调“人性化公共管理尺度”。然而，什么是“人性化公共管理尺度”并没有确切的标准。当然，一句话，就是“让人觉得舒服”。

但就“图书馆保安雨天驱逐读者”而言，还是要回归客观的视角。第一，外面下大雨，值班保安“驱逐”读者，真的不合适；第二，读者在交流和事后的反应是否恰当，应该实事求是地对待。

作为图书馆，道歉的理由是公共管理有疏漏。但作为读者，在享受公共服务的同时，如果缺乏基本的包容和共情，就意味着公共服务中的工作将难以开展。在这种情况下，“图书馆保安雨天开除读者”，到底是不是“开除”，就看怎么理解了。

作为值班保安，只是图书馆运营的关键环节之一，按照流程和时间点肯定会关闭。至少在具体的工作职责上，如果图书馆没有具体强调的话，是会按照惯例执行的，问题不大。当然，作为特殊的天气情况，读者可以适当停留，这不是问题，只要沟通得当。

同时，既然图书馆选择了放低姿态道歉，读者也要放低姿态，尽量让值班的保安不容易理解。因为，表面上看，保安靠的是事业单位。其实从工作的角度来说，工作中出现失误，很容易成为“背锅人”，失去来之不易的工作。

事实上，从目前的社会环境来看，一些公共需求只要不是不合理的，基本上是可以被容纳的。但在很多情况下，由于公共管理机制的职责固化，很容易使下面的执行者变得不灵活。所以会有“不人道”的一面。

当然作为读者，出门也要考虑天气情况。你不能让公共服务为你买单。就像值班保安问，如果一直下雨到晚上十二点，你去不去？虽然看起来像是一种精致的味道，但也反映出有些人不懂得变通。

另外，也有读者强调，值班保安是“非人性化”的，实际上是“非人性化”的意思。但长期以来，这种取向强调单向的批判性服务，而被服务的人从来不以“人情味”要求自己。这样一来，读者就顺理成章的把图书馆值班保安推到了风口浪尖。

说实话，对于公共服务来说，保证正常服务更重要。对于特殊情况，能做好，做到最好，自然是好事。但是，当你做得不好的时候，请多理解。否则服务对象和被服务对象之间总会有对抗，自然不会有好结果。

当然，从长远来看，这种事情的发生，不仅是山西阳泉图书馆的“被迫成长”，也是更多公共服务机构的一个阶层。但这并不意味着，作为公民，就应该把道德制高点当作一种沟通工具，无休止地攻击公共服务组织中的“执行者”。

不得不承认，“大众互动”的难点在于“不以人为本”。这种问题不仅存在于安全方面，也存在于读者方面。因为，对于有些人来说，他们行走在世界上，总是热衷于表明立场，导致不同的人首先想到的是不同的立场，而不是先把对方当成人，再考虑立场的问题。

熊培云说，真正有价值的抵抗不是为了复仇，而是为了自由；不是为了“臣民和暴民”的无休止的钟摆，而是为了自由国家的建立。回到治安，应该也是这么好吧。作为读者和保安，都是城市里的市民，不要因为不可控的特殊情况而刁难对方。

可惜值班保安觉得打烊时间大于一切，所以觉得读者还是赶紧离开吧。对于读者来说，开始理论的时候，可能是为了避雨。但随着形势的变化，我们开始凭借道德的制高点来折磨值班的保安和涉案的图书馆，以锻炼我们的“主人”感。只是，这样真的好吗？