俗话说,不怕不知货,就怕货比三家。一个是电视行业的后起之秀,一个是行业的“大哥”。电视表象和人工智能谁能赢?这次,我们对小米4A和海信H55E3A进行了对比测试,这两个品牌分别表现良好。这两款电视定位差不多。前者目前定价2299元,后者目前定价2399元。海信H55E3A值不值得多出来的100块钱?这个评价会给你答案,给有需要的人提供一些参考。
外观:细节决定成败
从整体外观来看,两者的正面设计思路相似,都采用窄边框设计,无疑可以大大提升电视的视觉体验。两者的区别在于小米4A电视机身黑色更偏向灰色,在视觉效果上有些“不干净”,边框深度也比实际数据大;海信H55E3A的纯黑配色要淡定内敛,机身的集成度也更高。小米4A电视下亮图,海信H55E3A下亮图,以下同。
两台电视的品牌标志位于电视下部框架的中间。小米底部略微凸起的模块集成了电视电源和红外接收器,对整体价值有一定的撕裂,但影响不大;海信的电源键位于机身底部靠近左侧,从机身突出,体积较小。从远处看有水晶质感,电视处于工作状态时有指示灯提示。
两台电视背面的设计语言相似。HDMI、USB等接口位于机身一侧,常见的音频接口位于机身下部。区别在于小米4A的界面位置整体位于左侧,开口深度略大;海信H55E3A的开口位于右侧,与机身边缘的过渡相当自然。
可以看到,除了接口和电源外,小米4A背面还有11个螺丝孔,用于稳固主板盖,上散热口也呈现在眼前作为斜面。虽然与机身上半部形成一定的过渡,但使机身布满开口。其实海信H55E3A螺丝孔比较多,但是分布密集,没有散热片外露,所以背面比小米4A简单。
小米4A整体采用塑料机身设计。前框和背面主板罩磨砂,但不用于金属磨砂。小米4A的磨砂感粗糙有颗粒感;背部上部涂有金属漆,感觉光滑细腻,比普通塑料材料更耐用。海信H55E3A背板采用金属设计,边框采用金属拉丝工艺,充满精致感;主板罩采用水平纹理设计,增强机身的立体感和层次感;上半部分有一定的金属质感。
在机身的细节上,我们优先比较框架宽度、机身厚度等可以从两台电视的数据中得到的结论。
小米4A和海信H55E3A的两个侧框和上框宽度相同,其中小米4A为10.72mm,海信H55E3A为10.57 mm,从数据上看,海信占优;其实因为小米4A在边框内侧有一定的斜面设计,又因为灰色系统的景深效果,实际效果比数据窄。
两者在下框处有明显的差距。小米4A 20.86mm,海信H55E3A 16.92mm,后者前部更紧凑。
两款电视机身最薄的部分几乎一样,海信H55E3A的厚度比小米4A略高12.89mm。
在背板厚度上,小米4A 43.67mm明显高于海信H55E3A 36.64mm..由于游标卡尺的测量爪长度有限,在测试海信电视时,使用了一个3mm厚的硬板作为辅助。其实海信H55E3A的背板厚度更低。
我们还测试了机身最厚的部分,这个也是小米4A明显顺风坠落。请原谅我们可以治疗颈椎病的对比图。
从侧面拍摄也可以看出,海信H55E3A的机身要纤薄很多,尤其是海信电视以一定弧度直接过渡到机身边缘的主板罩,纤薄感更强。
两款电视在底座的设计上均有衔接的便利,如“天元之地”的界面造型,小米4A的正三角形对口设计,海信H55E3A的卡口设计;防滑设计可以保证电视放在电视柜上不会滑动或掉落。
小米4A的基材是纯塑料,手里有一种淡淡的感觉,让人怀疑它的坚固性;海信H55E3A不仅在界面使用大量金属材料保证稳定性,而且在底座内部增加了一定量的金属支撑,在耐用性方面比小米4A更可靠。
外观部分的对比应该到这里就结束了,但是我们在移动电视的时候发现了一个问题。小米电视4A的屏幕贴的不太紧,和边框的缝隙比较大。为此,我们做了一个测试,在相框里放了四张厚厚的明信片;其实这个时候放更多的纸或者明信片还是有一定的差距的,但是对于接下来的对比,小米4A可以正常使用,极限并没有受到挑战。
如果用手指轻按小米4A屏幕,还是会显得松散。这不是某个地区的个别情况。类似的情况发生在屏幕的四个角和一些屏幕边缘。