韩国夫人武顺 李贤生母，到底是武则天还是武顺？武则天为何一定要置李贤于死地

李习安的起源、废除和杀戮一直是个谜。史料记载，除了“官方说辞”之外，暗示李习安很可能是武则天的妹妹武顺所生，李习安之死也极有可能是武则天暗中唆使的。

真相是什么？我们从几句史料中整理出相关事件，做如下逻辑分析。

李贤的出身及皇家混乱的私生活

武则天和李治的共生关系有四男两女。不管李习安是不是武则天生的，最简单的办法就是看这些孩子的出生时间有没有冲突。

长子李弘，出生于652年（《旧唐书》记载，651年五月李治守孝期满，将武则天从感业寺接回，此时武则天已经怀孕）；次子李贤，出生于654年十二月（《旧唐书》记载，654年十一月武则天封后，十二月李治与武则天祭拜昭陵，路途中生下李贤）；长女安定公主，生于655年十一月；三子李显，出生于656年十一月（《旧唐书》记载）；四子李旦，出生于662年六月；次女太平公主，约出生于665年。

李习安出生时与大哥李红相差两岁多，与妹妹安定公主相差11个月。李习安、安定公主、李习安的出生时间太紧，但不违背生理特点。所以，从最可靠的鉴定手段来看，毫无疑问。

让我们回到另一个线索，李习安的传奇母亲，韩国妻子吴顺。

武顺是武则天的妹妹，生卒年不详，推测死于665年。吴顺在禹州成婚，在贺兰岳石从军。他有一子一女，儿子贺兰·智敏(642-671)和女儿贺兰·施(？-666).

贺兰比石头死得早，武则天入宫后(651年)受到宠爱，所以武顺经常出宫。至于吴顺是否成了李治的“小三”，史书没有给出明确的交代，只有暗示。但是，吴顺的女儿贺兰被李治录取了，史书上明确记载:

“韩国出入禁中，一女国姝，帝皆宠之。”

贺兰的妻子被李志封为卫，比她母亲的韩妻还要高贵。“都”字其实暗示着吴顺也是被李治服了。

李习安出生时，武则天30岁，李治26岁，武顺至少31岁，贺兰家最多11岁(他弟弟贺兰敏12岁)。

贺兰死于666年，当时李习安12岁。按照正常逻辑，贺兰至少比李习安大两三岁。也就是说，从生理规律来看，李习安不能排除吴顺的可能性。

经过长时间的分析，没有用。我们既不能确认吴顺和李习安的母子关系，也不能排除他们的母子关系。那么这个谣言是从哪里来的呢？《新唐书》记载:

“宫人或传贤乃后姊韩国夫人所生，贤益疑，而后撰《少阳政范》、《孝子传》赐贤，数以书让勒，愈不安。”

也就是说，李习安是武顺生的。这只是一个谣言，很难区分真假，这让李习安怀疑和心烦意乱。很有可能是李习安循迹而行，伤了武则天的心。武则天写了两篇文章教训李习安，多次指责他。李习安适得其反，心里更慌了。

母子之间的隔阂为后来李习安的叛乱铺平了道路。

李贤谋反事件的真伪辨析

679年，明崇彦医生被盗贼杀害，但有关部门始终无法追查到真正的凶手。武则天怀疑地盯着李习安。原因是崇明曾经对武则天说:太子不起大事，李显茂像唐太宗，李旦的面子最值钱。这件事传到了李习安的耳朵里，李习安一直对崇明怀恨在心。

第二年，武则天指示下属告李习安谋反。朝廷组织了一支由薛、裴炎、高和三位宰相组成的专案组，负责审理的叛乱。他们在太子府的马厩里找到了数百件盔甲，李习安的叛乱就此成立。

那么，李习安的叛乱是真的吗？为什么史书影射武则天有意陷害？

1.李习安的叛乱案“没有错”

主持审判的三位官员薛是武则天的政敌。当初上官仪因为起草废诏被杀。薛被武则天陷害流放到，仅仅是因为他与上官仪的私交。十年后，他在大赦后回到北京。

李习安称帝后，裴炎投靠了武侯。在此之前，他被李治皇帝视为李习安王子的助手，并担任王子的舍人。与武则天没有政治和平的迹象。

高今年已近八十岁，刚刚从宰相改为古代学者的荣誉称号。在听取了李习安的情况后，他提议担任一名官员，并作为一名正式骑手退休。

如果武则天炮制了冤案，主审官员一定要管住。这三个人都不是武则天集团的，甚至不是对手。此外，他们没有因审理李习安案而获得奖励。还有一点很重。如果你冤枉了李习安，你就永远过不了李志。

最终决定后，李治原本想原谅李习安，但在武则天的坚持下，她不得不抛弃李习安。请注意，李习安是储君和储君，李志对此非常看好。除非武则天有能力把李治玩弄于股掌之间，否则她绝不会放过李治。

李习安身边有个叫赵道生的男宠，他承认是奉太子之命刺杀了崇明。《旧唐书》还记载了一位名叫魏承青的官员，他建议王子远离恶棍。还有一个叫刘内彦的王子，他给李洗了马，还送了一本《和合集》(一套笑话，是一本禁书，毁了当时的三观)。

从这些细节可以看出，除了才华，李习安对日常生活中的小片段关注甚少，甚至可以说是放荡不羁，很像李世民的长子李成干。所以想出藏甲也就不足为奇了。

2.李习安的叛乱案件“非常尴尬”

为什么你说李习安很委屈？这只是一个不同的视角。所谓古人谋反，诡计太多。比如你一句话不说，可能被戴上叛逆的大帽子；也有可能是使用的物品超标，相互礼仪不当，称之为非法侵入；甚至有人会想你心里怎么想，这样就可以判你谋反。

也就是说，古代的谋反罪范围太广，你不小心掉进了陷阱。比如李灿贤谋反，仅凭几百甲就能判断？叛逆是一系列的行为。应该有同伙。是谁呀？应该有具体的事件，是什么？如果你什么都没有，你就会被定罪。难道不是委屈吗？

如果你找不到盔甲，你也可以决定李习安的叛乱。比如像他这样的公子哥就忍不住养马。一旦遇到军马，他就犯了谋反罪。例如，李习安喜欢跳舞和写作，找到一些反诗不是一件容易的事。

想想看，李习安凭什么谋反？深受父亲爱戴，三次监国，老皇帝生病。他寻求的是怎样的叛逆？

3.李习安叛乱的真相

关于李习安的叛乱有三种意见:

第一种：武则天炮制说

《新唐书》持此观点，认为武则天是为小情人崇明报仇。这种观点很可笑。虽然崇明颜是个美男子，但是李治对她的宠信远比武则天厉害。就算武则天有勇气，李治还活着，武则天哪敢随心所欲？

李治晚年与武则天保持一定距离。如果不是因为政治需要，她早就被废了。武则天能不顾政治前途做这种死吗？

第二种：裴炎陷害说

这种观点是“偏门”的，是郭沫若先生提出的假设。他认为裴炎和李习安在权力分配上形成了矛盾，试图杀死李习安，帮助李习安。

第三种:李习安的行为太过分了

我个人认为以上两种说法都不成立，李习安在历史上有美化的倾向。在李习安绝对没有谋反的意图，但是有不当行为，经常触及法律界限。此外，他与武则天及朝鲜其他政治势力的矛盾导致了他的孤立。

当然，按照当时的法律标准，他的“过激行为”是反叛。

李贤身份问题是简单的事件复杂化

历史上除了李贤智之死，还有安定公主、吴顺、贺兰之死，甚至李洪志之死，都经不起推敲。

根据《新唐书》的记载或暗示，这些人都是被武则天杀死的，虽然都是武则天的至亲。但是《旧唐书》没有相关记载。为什么两部历史书差别这么大？

因为新唐书贬低武则天的政治立场！

《旧唐书》写于后晋，《新唐书》写于北宋。显然，写得比较早的《旧唐书》史料的可靠性肯定比《新唐书》强。新唐书哪里来的旧唐书没有的史料？

北宋是士大夫最兴盛的时期之一，也是儒学逐渐僵化的开始。他们过分强调对君主的忠诚，喜欢用道德判断来对待时政。所以武则天，在他们心目中，是篡位的汉奸，也是把女主凌驾于男权之上的女巫。

所以《新唐书》中很多关于武则天的记载都是不可信的，历史完全被视为政治需要的工具。看到这个本质，我们只需要对比一下《旧唐书》和唐等史料，基本上就可以得出一个结论:

李习安的身世没有争议，他和母亲武则天的矛盾来自两个方面:一是她个人的不检点让武则天失望，二是权力的差异加剧了矛盾，武则天无论公私都不会允许李习安继位。感谢新唐书，简单的事件复杂。

至于邱杀害，真相永远不得而知。也许是李习安的行为引起了武则天的不安。秋应该被授予决策权。他觉得情况更糟，所以他采取了极端措施，迫使李习安为了以后的麻烦杀了他。