踢狗 踢狗一脚要赔半条命 狗的地位何以攀升如此之快？

抒情分析师:陈凯

但长期以来，涉及狗的舆情事件总能在网络上掀起巨浪。从较早的“玉林狗肉节”到“新疆狗嘴打人事件”，涉案人员鞠躬道歉赔偿一万元，到最近南京“割腕赔狗命”，再到“网络名人殴打孕妇”，孕妇被打了一顿“先兆流产”。人们不禁要问，为什么涉及狗的舆情事件频频轰动全网，是谁或什么在助长和纵容狗比人高的局面？

不可否认，狗是人类的朋友，可以给主人带来很多快乐。养狗被认为是一种关心的表现，在社交中，狗经常会给主人的身份加分。根据一家研究所的数据，中国人饲养宠物的支出也在逐年增加。2018年中国宠物产业规模预计达到1515亿元，宠物狗在宠物种类中的比例达到60%。根据消费市场的数据，养狗的成本逐年扩大，狗的价值越来越贵，社会地位自然上升。

很多养狗的家庭也把狗当成家庭成员，尤其是城市里的单身男女，他们把狗当成忠实的伴侣，为狗付出了很多努力。但是把人狗平等的认知强加给别人显然是不合适的。然而，这种做法在互联网上的事件中极其常见，甚至更糟。如果说有“杀父夺妻之仇”，那就太多了，提不出来。笔者认为，这恰恰是由于价值观的错位，舆论也在推动这一现象。

在以往涉及狗的舆论事件中，暴力似乎是事件的标准，而网络和现实生活中对狗的对立情绪却直线上升，加剧了人与狗的冲突。更常见的是，在接触到针对狗的暴力后，一些人遭到网络暴力和现实暴力的攻击，网民们用“捍卫正义”的态度以暴制暴，甚至还送上花圈和香烛作为警告。比如南京丢狗事件，双方达成共识，但网友不愿意，电话短信不断骚扰，甚至丢狗者的儿子受到死亡威胁。在网络的压力下，女主选择自杀，来为狗的生命买单。面对不合理的“人狗之争”，暴力似乎是解决问题的唯一途径。然而，这种暴力对暴力的相互伤害模式更有可能造成群体之间的分化和矛盾。

通过观察过去的事件，我们可以发现“沉默的螺旋”在舆论事件中也起着重要的作用。动物保护主义者会主动发声并得到回响，从而成为主导意见，鼓励极端行为，而反对者则因为害怕被孤立而趋于沉默，成为“沉默的大多数”。很多人都抱着这样的心态，虽然不习惯某些人的做法，但我懒得管，免得被攻击。“抓不住狐狸，就会生气。”这样的情况在网上很常见，所有的态度表达都是对自己感兴趣的事情的看法，很容易让一小群人的看法成为主导意见，对有组织的动物保护协会的人员会更有利。在这样的情况下，爱狗人士会不断强化“生命平等”的观念。更严重的是，主导意见还会形成群体暗示，鼓励极端行为的产生，让更多的人模仿产生群体认同，促进极端行为的产生。

值得注意的是，我们的规则很难约束这种行为，很多惩罚以象征性的惩罚告终。在大多数与狗有关的事件中，面对网络骚扰和威胁，各方很难从适当的渠道获得援助。调解一般会以“一般不认识狗”的方式进行，或者涉案狗主在经过口头教育甚至拘留后，会以“英雄”的名义回到少数民族群体，与“利益诉求”的初衷适得其反。惩罚的罪名等于变相鼓励，网民更加愤怒，不敢对极端的“积极分子”直言不讳。

网上讨论的意义在于凝聚共识和智慧，促进问题的解决，而不是互相攻击甚至伤害。在养狗这件事上，我们也需要走出情感的对立，回归理性的思考。换句话说，现代社会养宠物的人越来越多，公共管理也需要跟上。希望每次事件发生后的热烈讨论能在一定程度上促进文明和宠物饲养，同时呼吁提高公众意识和社会管理。