【景监】众所周知的商鞅变法其实有重要的信息，一直被世界误解

在目前的国民教育知识体系中，“商鞅变法”是普遍常识，几乎是女性和儿童都知道的改革的象征。近代史上的政论家和思想家也认为，被誉为改革者的梁启超将商鞅编入了《中国六大政治家》，南海文人麦孟华也认为商鞅是“法家的巨子和政治家的雄”。伟人也曾说过，商鞅是“首屈一指的异国富民伟大的政治家，宗教徒一样诚实热情的理想主义者”。

近代以来，在《变法》的话语叙事方式中，商鞅成为改革的象征，自然以积极叙事为主。但是历史上对商鞅的评价并不是这样。太史公在《史记商君列传》对商鞅进行过这样的评价。

尚军，还有那个天赋刻薄的人。那个痕迹想把孝公变成王术，绑架人质说的不是那个质量。(孔子、论语、文官)和波罗陈的缘故，而且可以使用，刑事儿子钱谦、魏章欺负王、师赵良的话，也足以发明王的小小恩惠。商军开办了农事全书，尝到了和别人类似的行为。(威廉莎士比亚，温斯顿，读者)卒被冠以“秦”的恶名，还有丈夫！

商鞅

司马迁对商鞅的这种评价其实与他对法家的一贯立场是一致的，在《史记太史公自序》中有这样一句话。

法家不亲疏，不分贵贱，一团违法，绝对履行亲存之恩。可以实行暂时的计谋，但不能用很久，所以被称为“严厉和少的恩惠”。如果尊敬周飞信，名分职务就不能商会。百家也能修好，但是。(莎士比亚)。

但是司马迁也没有否定商鞅变法对秦国国力增强的意义，他说：“行十年，镇民队伍。”司马迁对商鞅的部分肯定，引发了后世苏轼对太史的挑战。这是一个很好的选择，也是一个很好的选择。

不管后世损害商鞅的名誉，商鞅设计的制度确实影响了中国几千年。战国末期，韩非子说：“进行商君法和富康”、“孝公、商阳去世、惠王即位、秦法也没有失败。”明末清初的高艳武说：“汉兴以来继承秦法，到今天为止人很多，世界上的儒学者说的是秦，也就是以为是亡国的法人，所以没有参加很深的考试。”清代中晚期的学者京京也说：“秦以后，朝野上下起伏，实行的都是秦制度。”这和伟人说的“百代都是镇静剂”是一样的道理。不管是肯定还是否定，真题贯穿整个中国的帝制时代，这个制度的重要设计师是商鞅。

商阳

既然这样，我们就要先谈谈商鞅这个人本身。商鞅原来是魏国君的后裔，因此被称为魏阳，根据“诸侯之子、诸侯之手、公孙”的例子，也被称为“公孙马丁”。(威廉莎士比亚、王子、王子、王子、王子、王子、王子、王子、王子、王子)公众对魏国的认识可能很陌生，但大多数是《诗经》里中的《卫风》，或者‘

事实上，魏国是历史上重要的州属诸侯国。王国维在他的《殷周制度论》中说：“鲁、魏、晋、齐四国，王室亲人也作为东方粉丝”，所以魏国在西周初年有一次

魏国是怎么建立起来的？《史记卫康叔世家》有这样的记录。“周公团以成王名伐师，杀了武景禄的父亲、官叔、蔡叔。以武警白银黎民凤岗淑为伪军，河池间古像遗址。”西周初年，武王死后，殷商残余势力在武京的领导下勾结关叔和蔡叔造反。史称“三感兰”。平定“三感乱”后，周公重新设计了殷商高地的政治结构，册封姜淑为郡，建立了卫国。这个强叔也是周文王的儿子。“《左传定公六年》云：”泰宁的儿子、周公、姜叔和睦

徐州分封的卫国

周文王的制赤者中，只有姜叔和周公关系好，周公摄政得到了姜叔的支持，姜叔跟随周公叛乱和惩罚董毅，由此得到了周公的信任，将殷商的比赛高地封给了姜叔，魏国成为了周初年的诸侯国。但是魏国背后的历史发展不是很好。从大国沦落为小国，直到最终消失在全国乱局中。

王室血统对商鞅来说已经没有任何意义了。只是垮掉的王孙。据《史记商君列传》称，商鞅“刑名学问少”，女婿、襄公的肃清是中西子。孔叔是魏国历史上的冥想，魏国也是战国时期用法家主张国家的强大实现。但是历史上被定为法家的商鞅在魏国没有得到重用。

孔叔似乎对商鞅的才能已经有所了解，但他说：“认识那个智者，还没来得及进去。”孔叔重病时，他被魏惠王推荐为商鞅。“座位中的庶子公孙杨虽然年龄小，但有奇才，希望王娜拉听听。(威廉莎士比亚。哈姆雷特。)但是魏惠王对公叔的推荐不以为然。孔叔接着说。“国王就是不听话，一定要杀，不下令出国。(莎士比亚。)魏惠王没有使用商鞅，没有杀商鞅，反而在背上

后对大臣说：“公叔病甚，悲乎，欲令寡人以国听公孙鞅也，岂不悖哉？”

电视剧中的公叔痤

后面的历史发展，几乎人人皆知了，公孙鞅入秦，辅佐秦孝公变法。那么，这里有一个问题，既然魏国也是法家政治，那么为何没有任用商鞅呢？难道真的是魏惠王昏庸吗？从魏国的历史发展看，魏惠王并非是一个平庸君主。有一个可能的原因，就是商鞅的政治思想与魏国主流意识形态并不一致，或可说商君并非纯粹法家。

秦献公二十四年，献公卒，孝公即位，即秦孝公元年（公元前361年），是年商鞅三十岁，这一年也是他人生的一大转折点。这一年，孝公颁布招贤令，称诺能出奇计强秦者与之尊官分土，于是公孙鞅离魏入秦。《史记·秦本纪》记载:“卫鞅闻是令下，西入秦，因景监求见孝公。”

商鞅通过景监的门路，三次觐见秦孝公，先后以“帝道”、“王道”、“霸道”说孝公。关于这三次觐见，历史上有非常生动的描绘。《史记·商君列传》有记载：

孝公既见卫鞅，语事良久，孝公时时睡，弗听。罢而孝公怒景监曰：“子之客妄人耳，安足用邪！”景监以让卫鞅。卫鞅曰：“吾说公以帝道，其志不开悟矣。”

秦孝公

第一次，商鞅的牌是“帝道”。第二次，商鞅亮出了第二张牌：

后五日，复求见鞅。鞅复见孝公，益愈，然而未中旨。罢而孝公复让景监，景监亦让鞅。鞅曰：“吾说公以王道而未入也。”

“王道”学说也没引起秦孝公的兴趣，第三次，商鞅拿出的是所谓“霸道”：

鞅复见孝公，孝公善之而未用也。罢而去。孝公谓景监曰：“汝客善，可与语矣。”鞅曰：“吾说公以霸道，其意欲用之矣。诚复见我，我知之矣。”

最终，商鞅的“霸道”成为秦国变法致强的重要理论资源。那么，商鞅三见秦孝公，为何会有三种政治主张呢？很多人解释的这是商鞅的游说策略，但是这种解释忽略了一个基本事实：商鞅的学术背景就是非常的复杂的杂家！

何谓杂家呢？《汉书·艺文志》有这样的定义：

兼儒墨，合名法，知国体之有此，见王治之不贯，此其所长也。及荡者为之，则漫羡而无所归心。

任用商鞅

杂揉各家学说，兼容诸子之长，知说国体治道；然游离于各家，缺乏思想宗主。很显然，商鞅身上所反映出来的“混成式”学术知识是一个杂家人物典型的思想姿态。

对于秦国而言，能够迅速实现富强的思想资源就是他们需要的，属于哪个宗派则并不重要。对于商鞅个人而言，以学术知识获取名利禄位才是最重要的，至于用什么资源，也不是什么关键问题了。

商鞅辅佐秦孝公之后，进行了一番力度空前的改革，这就是历史话语中的“商鞅变法”。关于“商鞅变法”，以及商鞅本人政治思想，我们在后面的文章会进一步探讨。在这里，我们仅就商鞅个体命运做一些探讨。

秦孝公二十二年(公元前340年)，齐魏交战于马陵，在此役中齐国军队大败魏军并俘虏了太子申，魏江河日下。魏国遭遇严重危机，秦孝公在商鞅的建议之下，发动西河之战：

秦之与魏，譬若人之有腹心疾，非魏并秦，秦即并魏。何者？魏居领厄之西，都安邑，与秦界河而独擅山东之利。利则西侵秦，病则东收地。今以君之贤圣，国赖以盛，而魏往年大破于齐，诸侯畔之，可因此时伐魏。魏不支秦，必东徙。东往，秦据河山之固，东乡以制诸侯，此帝王之业也。

战国形势图

“卫鞅既破魏还，秦封之于、商十五邑，号为商君。”从此之后，卫鞅才变为商鞅。秦孝公十二年(公元前350年)，商鞅建议孝公迁都咸阳，据《史记·商君列传》载：

筑冀阙、宫庭于咸阳，秦自雍徙都之。而集小都乡邑聚为县，置令丞，凡三十一县。

一手造就秦国崛起富强的商鞅，却死于秦国内部的政争之中，后面车裂的故事，想必也是人人都知道了。有关商鞅的结局，历史上一直有两种说法，虽然都是车裂，但性质迥然不同。

其一，据《史记·商君列传》记载：

公子虔之徒告商君欲反，发吏捕商君。商君亡至关下，欲舍客舍。客人不知其是商君也，曰：“商君之法，舍人无验者坐之。”商君喟然叹曰“嗟乎，为法之敝一至此哉！”去之魏。魏人怨其欺公子印而破魏师，弗受。商君欲之他国。魏人曰：“商君，秦之贼。秦疆而贼入魏，弗归，不可。”遂内秦。商君既复入秦，走商邑，与其徒属发邑兵北出击郑。秦发兵攻商君，杀之于郑渑池。秦惠王车裂商君以徇，曰“莫如商鞅反者！”遂灭商君之家。

《史记》

按照太史公的这种说法，商鞅在被秦国通缉之后，原本想逃到魏国，但没有被接受，于是返回秦国，到了自己的商之封地。商鞅不仅没有坐以待毙，反而“与其徒属发邑兵北出击郑”，即是率军造反。最后，商鞅被秦军杀死于郑国的渑池，然后再被秦惠王车裂的。

其二，《战国策》却给出另外一种解释：

期年之后，道不拾遗，民不妄取，兵革大强，诸侯畏惧。然刻深寡恩，特以强服之耳。孝公行之八年，疾且不起，欲传商君，辞不受。孝公已死，惠王代后，莅政有顷，商君告归。人说惠王曰：“大臣太重者国危，左右太亲者深危。今秦妇人婴儿皆言商君之法，莫言大王之法。是商君反为主，大王更为臣也。且夫商君，固大王仇雠也，愿大王图之。”商君归还，惠王车裂之，而秦人不怜。

《战国策》

按照这第二种说法，秦孝公临终之前，甚至有传位商鞅的想法，而商鞅自己高风亮节，“辞不受”。最终，商鞅也没有造反，而是很被动地被秦惠王杀了。

究竟商鞅有没有造过反呢？请您来分析一下：

商鞅有没有造过反呢？ 单选 0人 0% 同意《史记》说法，商鞅造反了 0人 0% 《战国策》说得对，商鞅不可能造反 投票