【动物管理局什么小说改编】从《第一炉香》到《繁花》，大导演都在文学翻唱中被推翻了

王家卫导演的《繁花》曝光第一个预告时，吐槽和质疑的声音不断。

例如，在这个黄色中，扭曲的色调似乎是胡格主演的名酒广告。

例如，张远《邪不压正》等大量登上屋顶的画面；

例如，这座金碧辉煌的建筑物和布景对原作不忠。

例如，胡格独白的语调是对上海方言的完全背叛。

拥有更狠毒舌头的网民们直接吐槽道：“王家卫，海，根本不爱”，“画面像广告，台词像郭敬明”，“《花样年华》以后王家卫”

《繁花》原著粉小王相比这种狠毒的吐槽，显得冷静理性。

她对原作的优点有清醒的认识。例如，“《繁花》是以很多人物的对话和繁杂的故事情节为主的长篇小说。它的思维方式和魅力大部分来自上海话的方言特色。”

金宇清原作《繁花》 2013年出版，获得在《南方都市报》举行的中国文学媒体奖

同时，她对预告片让那么多人失望做出客观判断。例如，“预告片目前公开的信息只是冰山一角，不协调的地方只有在建筑布景中才能感受到塑料。预告片华丽的贵气与原作的时代背景有差异。”

但是她仍然想保持观望的态度。毕竟，这部预告片的内容只是冰山一角，可能最后呈现的不是现在预告的样子。——谁让导演成为王家卫？

更重要的是，看那么多小说改编的电影电视剧，小王更能知道。

“文本越是优秀的文学著作，例如我们常说的一流小说，改编成电影作品时困难就越大。相比之下，三流小说反而更容易拍精品。”

导演许鞍华、根据张爱玲原著改编的《第一炉香》度演员阵容中也存在争议

为什么会发生这种事？

为了掌握这个问题，我采访了两位编剧朋友陈水扁和六李某泰，以及在一家电影公司担任项目经理的前同事Joce，请他们以从业者的角度提供一些解释。(威廉莎士比亚，《北方专家》)。

三个人在不同的时间在不同的地点接受采访，但在他们提出的观点中，第一位始终指向电影和小说的艺术类型。也就是说，文学和电影属于不同的艺术媒体和类型，文学名著要拍成电影，但又不失原著的精髓，难度很大。

从事作家6年多的浸水，给出的解释更加简略直白。“这是媒体转换问题。电影只是听觉和视觉的综合，小说只是眼睛入不敷出的意思。(阿尔伯特爱因斯坦，Northern Exposure)，艺术这是两者的本质区别。电影怎么说都更“真实”，但小说脑补空间很大，包括读者的预设和想象。不管怎么改，怎么拍，都是从虚假到务实的过程，都会有落差。”。”

但是落差也不一样。一流小说的改编大多从高到低下降，而三流小说的改编是逆上升的落差。这是“三流小说很容易修改。也就是说，对人物的复杂性不高，读者的想象空间也不大。”三流小说更注重故事情节的强度，对人物内在性的临摹相对没有那么高，改编成影视作品时很容易成功。

提到三流小说改编成经典电影的事例，淹没了没有人能超过《教父》。

age/Sbj2OCRBAiNUMz?from=article.detail&_iz=31825&index=7" width="640" height="484"/>

《教父》

而文学经典难改编，淹然举例侯孝贤。

谈及对张爱玲作品的改编，侯孝贤显出避之唯恐不及的恐慌和敬畏：“张爱玲的小说是不能拍的。那是一个陷阱。徐枫曾经找我拍《第一炉香》，我说可惜我拍不到。因为那个绕来绕去、那个幽委的感觉对我来说太难了，而且一定要讲上海话，一定是上海那个时候的氛围，是非常非常难得的……所以要拍张爱玲的小说，是想都别想。”

“因为大部分人，其实是故事性动物”，Joce更喜欢从观众的角度，去看待文学项目的改编：“他们其实没那么多心思去思考这个人物的内在性和复杂性如何如何，这样对他们来说太累了，远没有高强度的故事情节来得爽快，所以你看那些爆款商业电影，哪一个不是在开场前五分钟内，就要给观众吃个刺激肾上腺素的药丸？”也就是说：

一流小说对人物和故事复杂性的呈现，是凌驾于以视听语言为载体的影视作品之上的；

三流小说更擅长高强度的故事情节，而疏于对人物的摹刻，这给影视改编留足了空间。

不过这些并不是六姨太在意的东西。

对六姨太而言，“文学跟电影根本就是两回事，不会有直接的因果关系。”她更在意的是如何更好地把小说转换成剧本：“你知道什么书改编做的好吗？就是那种作者很为编剧着想的书。”

这并不是说，作者愿意提供思路和方向、很配合编剧工作的那种着想，而是有些作者“太有画面意识，太会讲台词了，就是对话非常口语化、语言描述也很偏日常——就是文学气息不浓厚，动作和场景描写相对比较弱，编剧一看，脑子里立马就有画面了，那你把它落实到剧本上，就会很轻松。”

这其实是个“你怎么把平面的、纸上的内容，立体地表现出来”的问题。它涉及的细节是如何呈现场景、环境和状态，通俗来讲就是“场面调度，这很不好改、很费劲。”

“我觉得剧本改编最难做的工作，就是场面调度。”因为有些人物和故事，可以直接放在同一个场景里去解决，“但原著往往写的很费周折，甚至还要转场，这个时候我们就会直接不转了，想办法放一个场景里去。”但这个时候又会衍生出其他问题，比如怎样才能逻辑自洽？怎样才能把作者的书面语言，改得更口语化？怎样才能丝滑顺畅地进行转场？怎样才能兼顾原著粉的感受？

相比于这些实操层面怎样才能可行的细节，身为编剧的六姨太，对诸如制作人、出品方、制作周期、版权到期等问题，已经不是那么关心了——大约是因为即便关心了，身为编剧的人也无能为力吧。

“别说是编剧很多时候无能为力，一旦开始立项、资本进入、创作开始，就连制片人、导演也会慢慢变得无能为力。”谈及资本介入的影响到底有多大，Joce觉着很难条分缕析地分清楚，到底是谁决定了文学的影视化改编。

“它更像一场所有人与所有人的角力。就大家陷入一个彼此对抗又互相依靠的磁场里，任何人都有自己的想法，而且任何人的想法，都可能或大或小地，对项目最终的样子产生决定性的影响。”在Joce看来，一味地把改编失败的责任推给资本方，甚至以某些阴谋论去猜测资本方，“挺伤我们这些从业人员的心。要知道，没有人想做一个烂项目。”

“其实不能只探讨文学和影视作为媒介类型的不同”，Joce在采访结束的时候补充道：“还得考虑电影和电视剧作为媒介类型的不同。”

对此淹然也有感触，因为电影和电视剧的时长很不一样：“看一场电影2个小时，读一本小说要好几天，看电视剧也需要好几天。把长度容量很大的小说，装进一场2个小时的电影里，很显然没有装进需要几天才能看完的电视剧里来得方便。”

就像张艺谋的《悬崖之上》、王全安的《白鹿原》，这两部电影的口碑，很明显比不过张嘉译做艺术总监时，改编的电视剧《悬崖》和《白鹿原》——后者占据了时长优势，因而在文本可提供的信息量上，也占据着足够优势。

《白鹿原》

相对来说，谁拥有的时间长，谁就更又可能把故事讲得生动深刻、深入人心。

对谁更容易改编成功来说，这又是电视剧的先天优势，也是电影难以企及的。

*感谢文中受访者。

**根据受访者要求，文中均为化名。

END