【萨顶顶老公资料】“中信界外围”新闻资本接连爆出雷霆融资，怀疑是谢丁前夫。

来自北京的王女士(化名)进行了多年的投资，买过基金，做过信托，被评价为对官制产品相当了解。没想到是这样的“老江湖”，最近在熟悉的领域翻了船。

2017年3月，王先生参加了北京新闻资本管理有限公司(以下简称新闻资本)设立的“新闻通信邮政合同型私募基金”(以下简称新闻通信邮政)，投资额为100万韩元，期限为1年。第二年3月底之前，需要收取本息的王先生没有等待融资方的支付，但表示，在等待基金管理公司新闻资本的纸质公告时，金融人通信邮政(中国)技术有限公司(以下简称通邮技术)未能履行到期回购本金支付义务，将尽快启动诉讼程序。

另一位与王女士面临同样困境的电信投资者，来自上海的李先生。接到信资的公告并询问相关情况后，李老师对信通科技向基金担保的应收账款提出了质疑，今年7月中国邮政集团公司的声明使他更加睁大了眼睛。声明中表示：“对于基金的发行，我们公司没有尽职调查的机构。”“基金公开的相关信息与实际情况严重不符，误导了投资者，损害了我们公司的声誉。”

事实上，信件不是信件资本有问题的第一个项目。《每日经济新闻》记者报道说，今年早些时候，新闻资本旗下的“新闻兴乐1号合同型私募投资基金”正在经历回购危机。短短几个月，两个项目接连爆出“雷”，新闻资本到底怎么样了？书信通信邮件的应收账款有问题吗？后续行动将如何发展？记者展开了深入调查。

项目全过程复盘

我和老王都是中信信托的常客，通过中信信托的一位销售经理购买了该产品。新闻资本的注册资本只有1000多万元。如果没有中信的背书，我们怎么能买下那只基金呢？说起2017年3月的邮购场景，李老师历历在目。

记者从多名投资者提供的通信邮件基金方案和合同中得知，该基金的规模为1.8亿韩元，分为A、B、C、D四类投资者。A、B、C类投资者的基金总份额共计3400万韩元，D类投资者的基金总份额为7800万韩元。

基金存续期为2年，A类投资者的投资期为0.5年，B类为1年，C类为1.5年，D类为2年。现在半年和一年的期限已经到期，后者发生违约，1.5年的期限也即将到期。

那么这些投资者的收益又是多少呢？让我们看一下合同协议。

这样看，收益似乎也不是很高。但是作为债券类产品，还是相当可观的。

在基金的“投资范围”栏中，信资本表示，通信科技与基金签订《应收账款收益权转让暨回购合同》，按5.88%的折扣将持有的6个省的应收账款资产包的收益权转让给基金，基金对应收账款的汇兑账户进行印鉴监督，应收账款通过中等网络以基金名义担保。

新闻资本在发给投资者的《电信中国企业融资项目尽职调查报告》中表示，该基金的投资方向是“中国营业流动资金”。退出方式是到期后由邮政技术回购本金。

风控措施包括以下几点。1、回购人将基础资产通过中国人民银行征信中心办理应收账款抵押登记。2、回购人发行《差额支付承诺函》，回购人承诺基金投资者对基金各期预期收益和到期应付账款差额承担补充义务。3.规定回购人使用基础资产中不包括的其他业务收入作为差额补充的来源。4、信文监督企业应收账款汇金账户，并添加印章。5.中国实权者对回购义务承担无限连带保证责任。

逻辑看起来很严密，但仔细看又有什么错。正如不希望提名的律师告诉记者的那样，在一流控制措施中，似乎只能控制应收款，剩下的以承诺等为风控制措施的规定是“不合适的”。

一年项目到期后，新闻资本告诉投资者，受市长/市场环境影响，支付宝、微信等支付手段在2017年迅猛发展，移动支付已大量取代小额现金支付，严重影响了ATM机等自助设备的布局，影响了通信技术的成果和现金流。今年4月，新闻资本向北京市第二中级人民法院提交了诉状。

《变身》的基金经理。

正如李老师所说，新闻资本的强大背景和对通信技术的介绍是大多数投资者决定购买该产品的关键因素。

在宣传资料中，我们看到新闻资本这样介绍自己的公司概况。

"630" height="390"/>

在这其中，该公司对于两家大股东中信锦绣和文发集团又进行了着重介绍：

那么真实情况是否如此呢？

"天眼查"信息显示，信文资本成立于2015年12月底、注册资本1100万元。中国文化产业发展集团公司和中信锦绣资本确实一度曾是信文资本的法人股东，但前者早在2017年6月便退出了信文资本，中信锦绣资本也在今年6月底悄然"撤离"该公司。

目前，信文资本的股东包括信文资本管理（杭州）有限公司（以下简称杭州信文资本）、中信资本（珠海）资产管理有限公司（以下简称珠海中信资本）和国新科创基金管理有限公司。仔细查看前两者，会发现一些更为有趣的现象。例如，杭州信文资本的全资母公司正是信文资本，而珠海中信资本则是一家注册在香港、名为"中信资本咨询有限公司"的全资孙公司。"中信系"的身影似乎闪现其中，但仔细查看又发现只是挂了个名字，正如一位业内人士半开玩笑所言，都是"中信系的外围公司"。

而作为信文通邮的融资人，通邮科技的介绍同样令人震撼。推介材料显示，通邮科技的股权结构如下：

这一众业内知名的股权投资机构，着实令人眼花缭乱。是否真实记者无法确认，不过天眼查信息显示，通邮科技成立于2006年12月，注册资本5000万美元，法定代表人李柏林。目前，该公司涉及的法律诉讼共有79起。记者随手翻了一个诉讼，该公司曾在2017年初、信文通邮项目成立之前因拖欠他人房屋租金93820元被告上法庭，而通邮科技租赁该房屋的用途正是"用于自动柜员机安装"。

记者在随后的调查中还发现，李柏林与歌手萨顶顶也有着千丝万缕的联系。公开资料中有大量涉及二人的信息，"相识仅90分钟就闪婚""李柏林对萨顶顶事业鼎力相助"等消息流传甚广。有投资人告诉记者，此前李柏林在与投资者的沟通中也多次提到前妻萨顶顶。

对此，信文资本回复记者称，在产品募集阶段向合格投资人提供《招募说明书》进行项目说明，未提供过其他推介材料。

扑朔迷离的"应收账款"

信文通邮项目出现问题时，包括王小姐、李先生在内的多位投资人向信文资本提出，希望其确认并向投资人出具应收账款真实性的相关证明。他们很清楚，这笔应收账款或许是基金唯一的指望。

信文通邮的基金合同显示，该基金募集资金通过与通邮科技签订《应收账款收益权转让暨回购合同》、《应收账款质押合同》及《差额补足协议》来约定受让通邮根据基础合同而合法持有的对北京、大连、福建、湖南、天津、浙江省邮政公司及邮储银行自2017年4月～2020年3月期间产生的3.0647亿元应收账款。

也就是说，这笔账款并不是已经发生的，而是项目成立后3年内的所谓应收账款。

在给投资者发送的相关资料中，信文资本也展示了多个通邮科技与邮政公司、邮储银行签订的ATM项目合作协议书，这些协议的签订日期集中在2007年～2009年。至于这部分应收账款的金额如何确认，信文资本在给记者的回复中也表示："我司根据通邮科技提供的作为质押合同附件的《ATM项目合作协议》对应收账款进行测算，并根据通邮科技提供的ATM设备采购发票、装机记录、承诺技术服务费收款银行回单等核对通邮科技在6省邮政、邮储实际投放的ATM机数量及回款情况，按照协议中约定每一台ATM机每天需要支付96～105元（不同省份协议约定价格不同）的承诺技术服务费（保底固定服务费），经统计，质押于我司的2017年4月至2020年4月期间应收账款将达3亿元，基金存续期间的应收账款亦足以覆盖投资人本息。"

值得注意的是，就在信文通邮项目成立的第二个月，也就是2017年4月，中国邮政集团公司向旗下多个分公司及邮政储蓄银行紧急下发了"关于调查与有关单位ATM合作情况及加强法律风险防范的通知"。

文件内容记者这里不再赘述，不过要求各分公司认真梳理与通邮科技的ATM合作协议，以及"为防止新世纪及通邮科技搜集对邮政企业不利的诉讼证据"等表述，让人似乎能感受到什么。

更为戏剧化的是，今年7月，中国邮政集团公司通过官网发布了一则声明，称从未对违法融资行为进行任何形式的确认、增信或者担保，也不可能对基金兑付承担任何责任。"该基金造成投资者损失的，与我公司无关……我公司已经采取向监管机构举报等系列维权措施，望广大投资者认清事实，对此类不实信息提高警惕，切勿上当受骗。"

根据此前有媒体的报道，中国邮政集团已经向监管提交函件，并在其中表示由于市场环境和政策环境的变化，合作协议仅小部分履行，"我公司不存在对通邮科技任何应付账款"。

律师：基金管理人在"勤勉尽责"上肯定存在问题

在谈到项目为何连续出现爆"雷"时，信文资本表示，今年复杂的宏观经济形势与行业因素，是二个项目出现逾期风险的主要原因。"我司为保护投资者利益，主动宣布加速到期，要求债务人支付全部剩余回购款，并提起诉讼，以诉促谈，以期最大限度地保障投资人的合法权益。我司在处理此两个项目上一直坚持严把风控关，积极落实管理人职责。"

据悉，信文资本目前共管理基金产品31只，存量产品备案规模约100亿元。该公司介绍，出于对宏观形势的悲观预期，其主动管理型非标投资类业务已于2017年5月底全部暂停。

目前，通邮科技和李柏林对信文通邮项目提出了延期的解决方案，即一年期延期11个月、一年半期延期10个月，二年期延期9个月。8月9日，信文资本以通讯方式召开投资人大会，提出延期及撤诉的议案，希望投资人进行投票表决。

根据通邮科技发布的确认函，若各方对延期还款事宜达成一致，其愿意"将库存未拆封的1亿左右ATM设备作为补充担保质押，并同意目前在天津市的或有退税若能申报成功，总金额人民币1600万元左右扣除必要费用20%左右后，全部用于偿还投资人本息"。对此，投资人显然不买账，多位投资人均对记者表达了拒绝接受该议案的意见。王女士指出，通邮科技方面欲以很少的利息还款来要求基金管理公司撤诉，并且拿不出可靠的抵押物来保证能还清本金，"我们肯定不接受啊"。

一位律所合伙人向记者表示，从信文通邮基金的全过程来看，基金管理人存在多方面问题。首先是信息披露方面，应收账款是否真实、法院方面如何认定，都没有及时与投资人沟通。其次，项目尽调和风控方面也存在不足，"正常情况下，用债权做一个契约型基金，这个债权肯定是已经存在的，而它现在用了一个未来发生、不可预期的债权来做成一个底层文件，风险还是非常大的，因为没办法预期这个债权会向哪个方向发展，这是一个硬伤"。第三，作为基金管理人，信文资本在勤勉尽责、合理审查上也存在一定问题，"移动支付对ATM机业务带来的冲击不是近期才发生的，信文作为管理人有一个辨识义务，当时做这个项目时就应该对这个风险有所预期，如果没有尽到这个义务就应该承担责任"。

由于信文资本将投资人大会的计票日定在9月10日，法院也尚未开庭，目前项目暂无最新进展。我们对于该基金的后续发展也将持续关注。

每日经济新闻