林黛玉原型 高晓松称林黛玉原型是潘金莲 看教授怎么反驳

高晓松(资料图)

高晓松称林黛玉原型是潘金莲 看教授怎么反驳：当初听说高晓松要讲《金瓶梅》，广大文艺粉是拒绝的：说好的诗和远方呢?结果三期评讲《金瓶梅》之后，高晓松换话题了!

于是《晓说》粉们又拒绝了：三期怎么够?还没听过瘾!然而高晓松看似独辟蹊径的观点和“发现”，并没有得到学术界认可，记者也请教了南大文学院教授苗怀明进行观点PK。他完全不认可“林黛玉原型是潘金莲”等“晓说”观点。

高晓松说 林黛玉原型是潘金莲，而西门庆是“国民老公”

古到脂砚斋今到刘心武，众多专家学者都认同“没有《金瓶梅》就没有《红楼梦》”的说法，高晓松在解读的开篇就坦言自己也是站在这一观点上的。

但他在这一观点上走得更远——高晓松认为《金瓶梅》中潘金莲这个角色塑造得相当出彩，到《红楼梦》里潘金莲被“分解”成了两个人物，“说话厉害、什么都敢说，潘金莲外在的斗争性被融进了王熙凤这个角色，而她内在好多性格则被放到了林黛玉身上，比如她对维护自己尊严的坚定，甚至超过了爱情”。

而《金瓶梅》男主角西门庆是个什么样人呢?高晓松直言，在西门庆身上可以看到新兴资产阶级的权利梦欲望梦，“历史是螺旋发生的，按照今天的话说，西门庆就是国民老公，所有的网红都向他扑去。而他作为新兴资产阶段最后晋身当地首富，被女性们追逐整天换女朋友”……

【观点PK】林黛玉原型是潘金莲?那尤三姐也可以是

南京大学文学院教授苗怀明，也是中国金瓶梅学会理事，他一听“林黛玉的原型是潘金莲”的观点后就笑了。

他告诉记者，在学术界特别提出有两种解读是不可取的，即牵强附会和过度解读，“林黛玉等同于潘金莲，是因为两者都把尊严看成第一位的?如果这样的话，那潘金莲也可以等于尤三姐、司棋，她们也因为把尊严看得比天大而自杀了啊。”

苗教授告诉记者，普通大众对学术解读毕竟不太了解，在学术界，《金瓶梅》和《红楼梦》都被分类为世情小说，而《金瓶梅》比《红楼梦》早几百年，《红楼梦》对其有借鉴，是肯定的，

所以如果说潘金莲的人物塑造对林黛玉有启发有影响，是可以的，毕竟《金瓶梅》的创作手法和角度，还有家庭题材等都对后面的民间小说有一定影响，但说是原型，就有点牵强附会的“故意为之”了。

高晓松说 《金瓶梅》和《红楼梦》 谁更伟大，他选《金瓶梅》

《金瓶梅》还能拿来跟《红楼梦》PK?没错，高晓松不仅将二者相比较，而且还认为《金瓶梅》比《红楼梦》更伟大!

高晓松坦言，小时候自己也更喜欢《红楼梦》的精致、含蓄和文学性，觉得《金瓶梅》粗糙粗俗、诗词拙劣，“长大后却越来越喜欢《金瓶梅》，《红楼梦》是乌托邦，

少男少女们不用操心生活，谈着缘分式的爱情，就像一部精致的偶像剧。而真正的生活要残酷得多，人也复杂得多。《金瓶梅》才是真正的生活，充满了烟火气”。

高晓松用“热血焚鲜肉，冷月葬诗魂”来形容二者风格之异，“《金瓶梅》适合吃着火锅出一身汗来看，《红楼梦》则需要沐浴焚香。”

【观点PK】文学欣赏也是很主观的个人感受

至于《金瓶梅》和《红楼梦》哪个更伟大的问题，也让苗教授哭笑不得，他认为，文学欣赏是很主观的感受，比如两个美女，一胖一瘦，你们各有所爱，就无法决出谁第一谁第二的，如果真要谈谁更伟大，对学者来说，要讲证据的。所以说，这纯粹是主观欣赏。

苗教授痛心疾首的是：“现在的读者或者观众，很容易跟风，盲目追星，缺乏独立思考能力;其实，你应该先看完这两本书，然后再问自己，是不是确实也这样想。但绝大多数人是不看书的，只是看到了耸人听闻、独辟蹊径的大标题，就做出站队和反对的姿态。”

高晓松说 《金瓶梅》“污”的不足2.5%， 却背了几百年的“污名”

奇书、黄书、禁书……很多人提起《金瓶梅》常抱以一种不可描述的暧昧态度。高晓松对《金瓶梅》评价之高甚至超过《红楼梦》，但他也不讳言这部作品的“污”，

他一再强调《金瓶梅》之出名之流传之伟大跟“污”其实并没什么关系，“万历本《金瓶梅》有100万字，但所谓污的部分加一起也就两万多字，不到全书的2.5%。而且污的并不精彩，既不独特也不高级”。

那为啥还要“污”，据高晓松分析，“污”是明末小说的“标配”，“这是由当时社会风气决定的，就像现在的大片一定要有爱情一样”。

【观点PK】色情部分描写确实只有万把字，文学成熟性不亚于十大名著

最后说到《金瓶梅》本身，苗教授说，作为“淫书”的代表，目前书店里卖的基本是删节版，不过从全书来看，色情部分的描写确实只有万把字，而它文学的成熟性不亚于十大名著，其中对于世态人情的描写非常棒，人物刻画水平也很高，在社会小说的领域应该是一流水平了。