黄龄 不要对我身边的人指指点点 她为什么这么说

“我们将整合道路和桥梁，拓展景观设计的定义，而不是在城市里搞‘小绿招’。”

“我们将道路和桥梁融入城市的脉搏，以扩大‘景观设计’的定义，而不是使用所谓的‘绿色花招’。”

△国茂大桥应作为整体设计的“景观”

△ BAM国茂大桥景观概念设计，俯瞰北京国茂“胶囊公园”沿三环路向北

巴姆认为，出于社会目的探索未来城市景观的愿景是当今设计师的工作。我们如何将我们的城市空间改造成真正的城市肌理？我们如何才能重建一个不仅仅是弹出式零售、自行车租赁和其他准商业利益的城市领域？我们如何复兴存在于街道上的地方文化，并让它成长为一种更大、更繁荣的新城市空间文化？

BAM认为，设计师今天的工作是探索未来城市景观的社会用途。怎样才能把城市空还原成城市的真实面貌？我们如何重塑一个城市空不仅是为了“闪店”、“自行车共享”和其他商业设施？怎样才能在街上再现现有的本土文化，让它成长为更大更繁华的新城空？

△ BAM“胶囊公园”中央广场和田空花园

为了回答这个问题，巴姆认为我们必须深入研究我们街道和居住在街道上的人的现状。通过1.5年多的采访、记录、测量、统计汽车、统计行人、绘图和建模，北京市交通管理局分析了北京的国茂路口。

为了回答上述问题，BAM深入研究了CBD周边街道及其“使用者”的现状:BAM通过访谈、记录、测量、绘图、建模、车辆和行人计数等方式，对北京国际贸易中心进行了一年半的详细分析。

BAM多层立交桥的道路分流设计，在繁忙的路口中间创造了一个公园

△巴姆国茂大桥“胶囊公园”设计图

国茂大桥应被视为整体设计的“景观”。

国茂大桥被摩天大楼环绕，是北京CBD最大的公共空房间，也是北京几个“拥堵点”之一。随着北京向世界级发达城市的快速转型，国茂大桥作为中央商务区的核心，其现状与城市未来的发展目标形成了明显的矛盾。

BAM根据国际贸易区复杂的自然属性做了详细的分析，提出了新的设计可能性。我们可以从这些图纸中看到BAM是如何基于这样的想象完成项目设计过程的。

△道路、地铁等交通枢纽需要进一步扩建

北京从未停止发展。同时，也留下了一些问题和矛盾，随着发展而加剧。国茂大桥就是这样一个问题，其成因甚至可以追溯到30年前。在过去的30年里，国茂大桥的设计似乎总是只针对机动车，而不是行人。即便如此，去国茂大桥仍然会有交通堵塞和延误。尤其是在早晚高峰的时候，从这里走过比开车要快得多(开车至少需要8-10分钟)，所以骑自行车可能是任何时候最明智的选择。

在分析如何运营国茂大桥这个拥有各种活动的公共中心时，我们不仅要考虑对机动车辆的明显要求，还要考虑与土地相关的各种潜在可能性和因素。BAM将现有的功能和设施以及可能的活动分为两个属性:“硬件”和“软件”。与建筑设计不同，在景观设计中，a 空房间的属性通常没有明确定义:由于空房间的体积有限，需要提前规划好各种设施和功能空房间所占用的面积；而大部分景观设计并不需要这样精确的估算，类似的需求相对来说是“软化”的，或者可以成为项目内置的文化特色和人文表达，并且往往随着设计过程而演进。因此，景观设计中发生的“活动”和承载它们的空之间的属性可以是纯粹的功能性和固定性的，也可以是临时性和瞬时性的。通过微妙地控制空之间的“质感”，我们想要用设计来强化的不仅仅是客观的、物理的存在，而是如何让它产生时间效应，与用户建立联系。

△如何才能把城市空还原成城市的真实面貌？怎样才能在街上再现现有的本土文化，让它成长为更大更繁华的新城空？

在国茂大桥的分析中，“硬”设施包括道路、公交枢纽、地铁站、停车场、绿地、封闭空场所、暖通空调(HVAC 空)和其他市政设施，以及其他永久性或半永久性结构。“软”活动代表的是动态流量脱离物理空限制或控制，在一个时间点大量聚集，然后在另一个时间点分散、消退的现象。在大多数情况下，基础设施的不完善确实会导致“软”活动——在早晚高峰，大量的人流和车流涌现，失去应有的效果，导致人流和车流“占用”其他房间空，严重影响交通顺畅。

公交线路和沿线的站台就是一个例子:在早晚高峰时段，由于等车人群过大，不仅占用了这些有顶棚的候车区域，还占用了很大面积的人行道，继续在道路上蔓延；而本该走在人行道上的人却举步维艰，街边小贩挤在机动车道上，而等车的人却越来越多。这种混乱不仅导致车辆无法通行，也使公交专用道变得毫无用处。等待乘客的公共汽车甚至不能正常行驶进入车站并运送乘客离开——很难让一半的汽车“钻”进车站，但它也会阻挡其他跟随它的公共汽车。一连串的连锁反应造成了恶性循环。被我们视为“软”的“等待”，在这种情况下就像扔进水里的一块石头，引起多方互动，会以不同的情况导致不同的严重程度。同样，容易引发一系列问题和矛盾的“软”活动包括街头小贩、出租车上下车、黑车抢饭碗等。

△近30年来，国际贸易枢纽的设计似乎一直只针对机动车，而非行人。

最后，通过这些视觉映射，我们可以看到国茂大桥实际上是一个极其复杂但又相互关联的景观。它不仅是汽车的交叉口，也需要为行人设计。事实上，大量的行人已经在使用这个十字路口——国茂大桥是一道风景。

此外，国茂大桥的景观设计不仅要解决功能问题，还要实现“港式”街道的高效性和连通性。国茂是中国首都北京中央商务区的核心。它有着航拍可以拍到的壮丽景色，有着存在于人们脑海中的想象和向往，摩天大楼闪闪发光的玻璃幕墙充满了满眼的繁华。然而，当我们从个人的角度沉浸其中时，我们发现混乱和不便超过了繁荣。

△BAM国际贸易“胶囊公园”设计

理想的CBD是不可思议的光鲜的高层建筑和惊艳的建筑的集合，而现实中的国际贸易却是无序的。混乱的空房间让行人、机动车、自行车都很难。理想的CBD是现代的、高效的、发达的，而真正的CBD是随机的、无组织的、管理上被忽视的。由于高地价，国茂的设计不是为了满足当地最基本的交通需求，而是为了建造各种摩天大楼。但现实是土地被低估到很大面积还是没用，空甚至乱七八糟。这在经济上和情感上都是没有价值的。

国茂大桥的重新设计是一个纯理论的规划项目，我们的想象和希望暂时只停留在图纸上。我们的乌托邦设想只是头脑风暴还是实际可行？是否需要考虑未来5年的情况，甚至设想100年后它会完美运行？

BAM认为，即使不能一蹴而就，也要坚持走“妥协”之路。这个项目不是一个简单的“乌托邦”想法，至少我们认为它有其“可观”的可行性。比如生活在北京的人都知道，国际贸易区地下有一些未公开的地铁系统和军事设施空，我们的设计必然会与这些无形的、不可控的因素发生冲突。但是如果我们的设计足够吸引人，这些因素不应该成为障碍吗？另一方面，虽然我们的设计确实着眼于一个理想的未来愿景，但它不仅仅是空的一个总体框架，它还为现存的问题提供了详细而可靠的解决方案。

△通过工程师的设计，道路进行了重组

在理论规划方案中，一些设计方法可能会很容易剥离现有设施，将任何看似不合理的道路变成公园。这个国茂大桥剧情不更像一个绿色的理想世界吗？然而，事实上，这种方法无疑没有将道路和岔路口等相对复杂的城市“有机体”视为景观的一部分。简单粗暴地把道路变成绿地，只能得到一些充满绿色的效果图，看起来很漂亮，但对于现实生活中仍然存在的问题没有建设性的意义，使景观设计陷入了不存在的二元对立。虽然这只是一个理论上的项目，但我们仍然坚持以道路和岔口的真实情况作为设计的基础，疏浚是我们的意图。

虽然用绿地代替道路听起来像是“景观”设计，但我们只是希望通过避免这种二元化的处理来扩大“景观设计”的定义和范围。马严嵩也提出了类似的想法，将长安街存在的问题从设计体系中分离出来，用全新的想象取而代之。我们来做一个假设——国茂大桥地块建设一个贯穿CBD的大型中央公园的理论规划项目，如果把所有道路都拆掉，会造成什么样的问题？

△低结构效率导致在最繁华最昂贵的市中心没有土地使用或“垃圾空房”

第一个问题是人和车辆的去向。早晚高峰时段大量动态人流造成的交通拥堵，也是一个具有现实意义的设计素材。如果我们只是“为设计而设计”，忽视现有的问题，实施全新的中央公园方案，堵塞国茂大桥的人和车辆将不得不绕道，要么规划新的交通路线，要么干脆无视它们的存在。无论采用哪种方式，在国茂大桥这样的区域，人流和车流都会产生混乱。虽然中央公园通过“创造景观”让国茂大桥重获自由，但我们需要面对一个辩证的问题:通过创造新矛盾来解决旧矛盾，什么时候解决新矛盾？一个被4到6个甚至更多的新问题区域包围的大型中央公园，诞生的时候必然需要更多的解决方案。推开中心区的交通问题，只会把现有的问题放大复杂化，这个问题区还会继续向外辐射。

BAM国际贸易“胶囊公园”3D模型

在设计过程中，必须尽可能避免这种不断变化和向外扩散的问题区域，并且要规划的区域应该有明确的边界。我们提出的国茂大桥地块方案也需要充分考虑其地域性。对于存在的矛盾和限制，无论是“硬件”还是“软件”活动，我们都把它们作为设计原材料，有针对性地解决。即使国茂大桥暂时只是纸上谈兵的理论项目规划，也不应该太大胆空。我们将土地上的所有“有机”元素整合到设计的肌理中，并将其规划为“城市景观”，这也为这一“理论”项目的“现实”可行性奠定了基础。

然而，国茂大桥的边界不能用“清晰”来形容:标志性的巨大高架桥延伸出该地区本身，南通有双井，北部有团结湖。因此，BAM从两个不同的设计尺度来看待待规划的国茂大桥地块:“小尺度”，即国茂自己的道路、岔道、公交线路和地铁站；“大尺度”代表了国茂高架桥的全部范围。

△“胶囊公园”车载外壳的3D模型可以清洁污染物

BAM国际贸易“胶囊公园”3D模型

最后，为什么不能用理想化的中央公园来轻装上阵呢？最重要的原因是“景观设计”是广义的定义，而不是“景观”的表面设计；景观设计不是建筑空和城市空主菜上可有可无的香草叶子。但似乎人们普遍认为道路，尤其是城市高架桥、高速公路，不属于景观设计师的工作范围，根本谈不上景观。但建筑师、景观设计师、城市规划师都有一个共同的特点——他们都是“全方位”的设计师，往往是跨领域设计，从包括“全景”在内的高维视角来看待问题，拿出一个对用户有利的相对全面的方案。与“全才”设计师相比，他们是“领域导向”的工程师，往往拥有一套针对某个行业的尖端技术和工艺。由于他们的专业性，他们倾向于从建筑、景观和城市的角度关注设计的特定“面”。而如今的国茂桥区，可以看做是不同工程师各自专业的总结，没有引领全方位的设计，早晚高峰时的脾气就像是身体上各部分之间的不和谐冲突。在这种理论想象中，BAM不再满足于“拼凑”一套不同工程师眼中的“不同设计面孔”，而是站在城市景观设计师的角度，不仅仅是在做一些“给城市增加一些绿色”的把戏，而是将道路桥梁融入城市的脉搏，拓展“景观设计”的定义。

△巴姆国际贸易“胶囊公园”设计图

BAM对国茂桥区的理论规划并不是孤立的，而是存在于一个日益受到关注的城市规划讨论中，其中既有理论前景，也有专业规划有待实践。北京CBD的范围正在扩大，未来将是原有面积的两倍。SOM建筑师事务所的专业设计方案之前获得过北京CBD扩建设计大赛。国茂大桥被认为是中央商务区一期的核心区域，也将在中央商务区的扩展中发挥重要作用。

此外，靠近国茂大桥交叉口东北角的区域是CBD一期最后一个开发地块，地标性摩天大楼将在此崛起，KPF、MAD等“明星建筑师”也将参与其设计。为这些摩天大楼规划的一楼景观设计，基本上还是一个围绕着奢侈品零售店的小绿色公园。

在北京中央商务区的总体规划中，从建筑、景观设计和城市规划等专业角度出发的讨论和设计方案代表了国茂大桥等核心地块的未来发展方向。然而，这些发展方向仍然侧重于创造一个更“繁荣”的一般意义上的北京中央商务区。然而，简单地将这一地区的繁荣现状再扩大，并不能解决现有的交通拥堵等复杂问题，甚至可能给超载的公共系统带来更大的压力。

△北京中央商务区建筑案例

从另一个角度来看，纯粹的理论规划和讨论为有意改善国贸中心现状的设计师和有识之士开辟了更广阔的视角。虽然没有太多的参与者，但是有很多世界知名的建筑事务所的代言人，比如库哈斯(来自OMA)和马(来自MAD)，他们提出了自己大胆的、以问题为导向的解决方案。这里有一个有趣的案例:来自芝加哥的阿德里安·史密斯+戈登·吉尔建筑师事务所曾经设计了一个名为“金十字天环”的项目，虽然该项目获得了芝加哥雅典娜建筑设计博物馆颁发的“2011年国际建筑奖”，但因为在“frame 空”的背景下显得过于突兀

△北京CBD扩建获SOM总体规划

△阿德里安·史密斯+戈登·吉尔设计的金十字天环

OMA Architects的规划方案并没有直接针对国茂大桥地区，而是选择了CBD一期最后一个开发地块，等待更多的高层建筑崛起。库哈斯很了解北京的城市地貌特征。他认为，充满底蕴的北京，本质上并不是一个适合“纵向”发展的城市，更适合“横向”发展，让厚重的文化和历史得以铺开。然而，在城市快速工业化和现代化的过程中，一些有价值的城市特征被抹去，取而代之的是对柯布西耶风格、西方现代主义和“水土不服”的解读被付诸实践。在计划中，库哈斯提出建造一座大型建筑，横跨国茂大桥地块，将办公室、公寓和酒店等功能和设施移入这座“超级建筑”。在CBD一期最后一个地块，也就是本该建设的地方，建设低密度、低层住宅、宜居的人文社区，恢复传统的“北京特色”。

虽然库哈斯的提议提出在国茂大桥上建造一座“超级建筑”似乎从建筑和城市规划的角度使交通堵塞复杂化，但将一个已经混乱的公共空房间改造成一座建筑是一个非常聪明的想法。我们从不同的角度分析了国茂大桥作为“设计大杂烩”的现状，各部分之间的冲突时有发生。在这种情况下，人们对于糟糕现状的乐观智慧“不可能比现在更糟糕”可能也适合库哈斯的计划:当一个空之前的大型建筑出现时，必然带动周边地区的发展，甚至创新，形成新的有机体系。

△库哈斯关于国茂路口超大型建筑和开放城市市场的建议

我们暂且将注意力从这个可能既升级现有问题，又带来新发展的“超级建筑”，转移到库哈斯计划中的另一个关键点:释放CBD一期最后地块空之间的压力，将本该以高层建筑填充的高密度街区改造成以低层建筑为主的低密度居住区，恢复舒适的城市生活节奏。除了其建筑和历史价值之外，该提案还具有宝贵的人文价值。这样的生活区无疑会成为拥挤、高速、焦虑、嘈杂的一线城市中的孤岛。如果北京CBD有这样的小岛，简直就是绿洲。

库哈斯方案中的大胆和精妙，与其说是一个可操作的解决方案，不如说是他强烈的个人态度的表达，批评和反思比实用更重要。这种设计无疑是可取的，如果按照规划中提出的角度发展，城市会显得“更好”。但这毕竟是为北京制定的计划。目前中国追求发展还是比较繁荣发达的。库哈斯和其他参与北京CBD理论前景的建筑师，包括BAM，在方案中都表现出了一些与当地政府不同的开发态度。不难看出库哈斯坚持把建筑作为规划的绝对主角，似乎只有建筑空才能产生问题的答案。但我们似乎面临着一个悖论:如果对建筑的过度开发导致了现代主义的蔓延，带来了层出不穷的“柯布西耶错误”，为什么还要继续通过建造更多的建筑来解决问题？

与库哈斯提出的这种值得从多个社会层面切入的大胆设计相比，马当时提出的方案略显单薄，却包裹着强烈“技术流”的设计“外衣”。马空曾经创造的那些醒目而流畅的建筑，让建筑师本人置身于建筑圈的聚光灯之下，也算是推广设计手段的行业革新者。为此，在一定程度上，他取代了中国北京在世界建筑业的权力。但马的建筑思想倾向于带有一定浪漫色彩的早期现代派时期，并不一定是最适合当今环境的最先进的建筑方法论。

△马2050北京中央商务区设计图

在马的计划中，一座流线型的闪闪发光的巨型建筑将悬挂在整个CBD的上空，在这座巨型建筑的顶层将建造一个空中型花园，酷似外星生物。马严嵩对这一计划的解释是:

“北京CBD的最初形态是基于上个世纪西方现代主义的建设理念。我们的设计思维需要跳出这个框架，在后西方、后工业时代打造一个有自己特色的城市中心。未来的北京应该是互联互通的，而不是一片争夺谁更高的孤独玻璃盒子的海洋。”

然而，这种解释存在许多概念上的误解。首先，“CBD”一词并不完全源于西方语境。欧美的城市都在不断发展，闹市区的概念就是“闹市区”，经历了不同时代的兴衰。但“CBD”——“中央商务区”不仅是资本市场波动的结果，也是扩张和收缩的结果。随着时间的推移，散居社区重组，城市中心升级，巩固了他们在欧美城市的经济实力。“CBD”是发展中国家蓬勃发展，经济腾飞，“高楼平地起”时产生的概念。迪拜、上海、雅加达……越来越多的城市加入进来。“CBD”的出现是“发展中国家”存在的现象。如果你问一个纽约人或者伦敦人CBD在哪里，你会收到一个白眼，好像在说“你在说什么！”在中国、东南亚、中东的任何一个城市问同样的问题，你大概都会被带到对的地方。所以，把CBD等同于西方的意识形态或者经济模式是很可笑的。

当然，在全球经济中，没有观念会停留在原地，但CBD发展背后的核心力量是东方世界经济发展的需求，而不是西方世界的意识形态。此外，纽约和伦敦随处可见的摩天大楼与资本主义市场及其带来的财富和经济实力直接相关。中国因建造完全的摩天大楼而臭名昭著。除了建设“鬼城”，整个CBD也在建设中，既没有租户，也没有体现真正的市场需求。虽然创造新城市的驱动因素可能不是中国独有的，但它们在中国显然比在世界任何其他地方都更普遍，而且马岩似乎在错误的地方利用中国各地的摩天大楼来与西方进行比较。

马严嵩确实意识到了这个问题。人们往往错误地只看到了城市，而没有看到具有连接组织功能的景观。然而，对于那些定义天际线的建筑，它们变得完全平坦。事实上，这与他的设计方案本身的无力陈述相矛盾。他批评“西方”的城市化模式，是因为他在建筑高度上的技巧，但提出了一个比北京甚至世界上任何建筑都高得多的建筑，这远远超出了人们所认为的可能。马严嵩呼吁在北京建立更多的“互联互通”，但他忽略了这样一个基本问题:建在高不可攀的建筑上的公园无法与北京建立任何联系。此外，该方案没有考虑人们如何使用城市景观或公园。

马声称，北京CBD是一个西方视角，使用的是从西方建筑话语发展而来的设计语言和西方人创造的数字工具，更不用说他的西方教育了，这无疑在他的演讲中起到了作用。马对中国的城市状况感到困惑和不满是可以理解的，因为BAM也在寻找类似问题的答案。但他的作品明显代表了与他所说的相反的一面，这说明对西方逻辑的强烈追求可能是马严嵩唯一没有从西方得到的东西。

从学术角度继续探索，马的计划似乎与西方现代化的视角形成了鲜明的对比，但没有研究或提出“西方现代化”的定义，也没有研究或提出如何实现“西方现代化”，也没有研究或提出如何以这种方式或以任何方式塑造或构成对比较状况的认识，表明它缺乏一个根本而深刻的立场。但是，马的计划确实是一个完美的乌托邦式的想象，看他的计划本身的想象就足以令人信服。但乌托邦通常是基于社会问题或技术进步。在某些情况下，乌托邦只是荒诞的想象。马严嵩的乌托邦观点倾向于纯粹的幻想而不是真实的情况。然而，当这样一个田园诗般的提议在面临严重、长期和全球影响的社会、组织和环境问题的复杂城市肌理下公布时，回避2050年北京前景中城市面临的实际问题是完全无聊的。忽略这些问题，脱离设计语境，计算机技术渲染的乌托邦是空普适性、意淫性的设计。BAM认为这种自说自话、自动的形式设计是缺乏思维的，就像重温早期现代主义时期人们依靠机器摆脱手工劳动，认为机器可以做任何事情一样。但是，毕竟机器不能代替我们的现实生活，电脑也不能代替我们的设计。

△巴姆的国茂“胶囊公园”和广场，他们把国茂重新想象成一个巨大的中央公园

综上所述，BAM认为北京CBD的这些理论方案中还有一个空的空白点，我们已经多次提到——这些纯粹的理论方案在解决实际问题的程度上有所欠缺，没有对城市未来的发展提出进一步的展望。另一方面，通过设计大赛等手段胜出后，真正的专业方案过于商业化或制度化，只满足政府和开发商的需求，进一步复制现有的“繁荣”，没有从整个城市的角度寻求更好的可能性。但无论是理论规划还是即将落地的专业设计方案，都是完全站在建筑师的角度，依然坚持以建筑学为核心答案的方法论。就BAM而言，这次我们决定通过思维的力量来重新定义和强化景观设计的视角和意义。最后，希望我们的努力能为建筑的主流提供一些不同的视角。

——————

▲ BAM四合伙人:丹尼尔安东尼加斯、艾莉森麦克尼尔戴利、雅各布施瓦茨沃克、关

弹道建筑机械(BAM)是一个综合设计工作室，位于北京和纽约。BAM善于抓住任何机会进行设计实践。在过去的十年里，BAM愚蠢的“只说是”的策略造就了一系列奇特而丰富的作品，从服装设计、游行花车、建筑立面、公园、音乐节、家具到无芯手蜡烛，看似无比宽广。BAM有着深厚的艺术和技术背景，应用于项目设计和施工的各个阶段。

BAM认为中国的景观是比美国更好的设计领域，因为中国文化和中国园林的发展是紧密相关的。人类有一种与自然联系的内在动机，甚至简单地唤起自然的概念都会对人的精神状态和幸福产生积极的影响。

▲ BAM纪录片

巴姆的景观设计作品