方剑秋 东方基因：圈钱嫌疑较大 创始人淡出公司

　　浙江东方基因生物制品股份有限公司(下称：东方基因)披露了拟在科创板公开发行股份上市的招股书,并已获上交所科创板股票发行上市审核委员会受理,截至9月5日,已披露三轮问询回复。

　　成立于2005年的东方基因,主攻毒品与传染病的检测、优生优育检测、肿瘤标志物检测和心肌标志物检测。根据招股书,东方基因拟发行3000万股,拟募资5.6亿用于年产 24000 万人份快速诊断(POCT)产品项目,技术研发中心建设项目及补充流动资金等。随着体外诊断行业的兴起,东方基因也受到了众多关注。

　　2016年至2018年末,东方基因分别拥有18，481.32万条、25，585.56万条和36，756.72万条(条：综合了多种形态,如条、笔、卡、联卡、联、杯等)的POCT即时诊断试剂的产能。近两年来,公司均在不停扩产。根据募投项目介绍,公司拟投资2.41亿元,新增24，000万人份(招股书未说明,或同“条”)的快速诊断产品的产能。

　　由于公司产能扩张主要基于设备的投入、房屋及建筑的扩张等,根据上述数据,以2017年和2018年的产能扩张为准,我们得到以下测算数据：

　　设备原值扩张：

　　1，358.97-1，102.10=256.87(万元)

　　产能扩张：

　　25，585.56-18，481.32=7，104.24(万条)

　　单位产能设备投入：

　　256.87/7104.24=0.0362(元/条)

　　设备原值扩张：

　　1，852.21-1，358.97=493.24(万元)

　　产能扩张：

　　36，756.72-25，585.56=11，171.16(万条)

　　单位产能设备投入：

　　493.24/11171.16=0.044(元/条)

　　设备投入：10，495.73(万元)

　　新增产能：24，000(万条)

　　单位产能设备投入：

　　10，495.73/24，000=0.437(元/条)

　　东方基因2016年5月中旬至7月,1个月多时间内出现3次集中的股权转移。第一次5月14日,公司实际控制人之间的股权转移,股权转移价格为1.22美元/注册资本。

　　第二次6月4日开始,主要是实际控制人对外部资本投资人的股权转让。公司相继引入上海祥禾、浙江永石和安吉裕威等机构投资者,转让价格为3.98美元/注册资本。

　　第三次,6月24日开始,公司实际控制人继续将2.375%股权转让给了上海祥禾,此外还引入了上海涌创、连云港涌诚(其实与上海祥禾是关联方)等机构投资人。同时也有部分股权第二次转让给浙江永石。此外,本次股权转让期间还引入了宁波君澜和杭州乘天两家机构投资人。上述第三次股权转让的所有转让价格,均为10.28美元/注册资本。

　　根据招股书,东方基因的创始人为曾经留学德国和美国德州大学的方炳良。2005年,方炳良以技术、进口设备和现汇美元的方式,总共出资1200万美元建立了东方基因。但是,如前文中所述,方炳良的股权先后多次被稀释,到2016年后,已经不再是第一大股东,实际个人第一大股东其实是方效良及其儿子方剑秋。

　　从方炳良的学医及国外医学留学经历看,方炳良创建公司是较为合理的,而方效良和方剑秋并无在POCT和体外诊断领域的技术知识,只能算是职业经理人。但是,从招股书截至2018年的情况看,方炳良不仅股权被不断稀释,且在公司董监高层面均无任职,甚至没有位列公司核心技术人员的名单中。

　　虽然方炳良与方效良、方剑秋已经签署一致行动人协议,且方炳良也是目前公司董事长方效良的弟弟,与公司董事兼副总经理方剑秋也是叔侄关系。但方炳良地位的持续下滑依旧惹人关注。因为从公司的性质、创立和发展看,方炳良应该是绝对的创始人和核心技术提供者。但从东方基因的招股书披露的公司发展历程看,方炳良的地位似乎无足轻重,所扮演的角色和对公司的贡献不明,连核心技术人员都排不上。在地位被日益淡化的情况下,方炳良未来又将扮演怎样的角色呢？不得不说,这或许是东方基因潜在的纠纷的症结所在。

　　2016年以来,东方基因的研发费用支出分别为：925.63万元、1，230.37万元和1，864.16万元。占当年的营收比例分别为：5.08%、5.49%和6.52%。同期,公司所列举的可比竞争公司明德生物、基蛋生物和万孚生物,其研发支出均高于东方基因,三大公司的研发费用占比的平均值分别为：12.27、11.52和11.81。

　　东方基因表示,这是公司处于初创阶段、规模较小、资金实力有限所导致。但这一说法,明显有混淆视听的嫌疑。上述三家公司,除万孚生物成立于1992年外,基蛋生物和明德生物分别成立于2002年和2008年,和东方基因的2005年相比,并无明显优势。此外,营收规模明显小于东方基因的明德生物,资产规模也仅在2018年超过公司,但也仅仅是明德生物在2018年上市,募集到大量资金。因此,研发投入和研发实力较弱并非上述理由导致。

　　此外,东方基因的毛利率区间内分别为：48.08%、48.12%、48.67%,同样明显低于上述公司平均值的78.41%、75.06%和72.33%。即使是与业务类型相近的万孚生物区间内的：68.49%、61.2%和60.99%依旧差距不小。

　　需要说明的是,针对上述问题的采访提纲,截止到成文,东方基因没有对此进行任何回复或说明。