话语分析话语分析的研究现状

学术界对话语及其研究方法有不同的定义，不同的研究者因观念不同而对“话语”给出不同的解释。语言学家把“话语”看作是一个超句子单位，社会学家把“话语”看作是不同群体在语言层面上行为的反映，交际者把“话语”看作是信息的载体，作家艺术家把“话语”看作是一种叙事行为和批评对象，政治学家把话语看作是权力和权力的象征。在日常语言中，“话语”被赋予不同的名称。“演讲”、“话语”、“文本”、“篇章”、“会话”、“演讲”、“演讲”、“文字”、“文学文字”、“文章”、“书籍”可以看作是“话语”的不同形式。由于语篇涉及面广，尚未形成统一的理论和方法，要描述语篇研究的现状，只能介绍不同的研究理论、方法和途径。与本研究相关的是语篇分析，以下是从语言学角度对其研究现状的概述。

一，话语的定义

索绪尔的结构主义、布卢姆菲尔德的描述主义和乔姆斯基的生成语法的共同特征是言语行为被排除在语言系统的研究之外。自然语言处理中的问题和实验结果证明，许多问题不能用句子来解决。越来越多的语言学家开始认识到语境的重要性，放弃脱离语境研究单句的方法。1952年，美国结构主义语言学家Z.S .哈里斯在《话语分析》中指出“语言不是出现在零散的词语或句子中，而是存在于连贯的话语中”，试图用结构主义理论动态地研究话语。此后，语篇和语篇分析越来越受到语言学家的重视，并被广泛应用于语言学研究。

一般来说，人们认为话语是一个比句子大的单位。话语的构成单位包括单词、短语、从句和复合句。话语的类型可以是诗歌、对话、演讲或小说。H.G.Widdowson将语篇定义为“句子组合的使用”，强调其分析单位和功能；系统语言学家施泰纳和维特曼(Steiner &: Veltmen)将话语解释为“语言是一个过程”，并强调其动态性；克拉斯奇从社会语言学的角度将话语定义为说话、阅读和写作的方式。也是某个话语共同体的行为方式、交往方式、思维方式、价值观。这些观点表明，话语的定义因语言学家的不同观点而不同。

关于语篇分析，R . Stubbs认为，语篇分析是对“自然发生的连贯的口头或书面语篇”的语言学分析，其分析单位是大于句子或从句的语言单位，如口头会话或书面语篇，强调对社会语境中语言使用的分析，即“自然发生的”语篇。辛克莱和库尔哈德(j . Sinclair & M . Coulthard)认为语篇分析是语篇语法，应该研究语篇衔接和语篇连贯。威多森认为话语分析是“研究交际中使用的句子以完成社会行为”，强调话语的交际功能。布朗和尤尔(G. Brown &: G .尤尔)也认为话语分析是对语言使用功能的研究。V.Dijk和Halliday认为话语分析是一种社会分析方法，其目的是揭示人类如何理解对方的话语。拉博夫指出，话语分析是制定“把你做的和你说的联系起来，或者把你说的和你做的联系起来”的规则，并强调了话语规则的前提条件。因此，语篇结构、语篇规则和语篇模式都是语篇分析的不同方面，是一个新的研究领域。由于话语分析者的语言概念和理论侧重点不同，他们从不同的角度观察和分析话语。语篇分析的所有定义无非是两个层面:第一，语篇分析是对超句单位结构的静态描述；其次，语篇分析是对交际过程中意义传递的动态分析。

英美国家的学者经常参考语篇，而欧洲大陆的学者经常使用语篇。美国结构主义和生成语法以句子为分析单位，而欧洲语言学家认为语篇是最高的分析单位。因此，一些学者将语篇分析翻译成语篇分析，而另一些学者将其翻译成语篇分析。

二，语篇分析的体裁

根据不同的研究目标、方法、理论和研究重点，语篇分析研究通常分为三种类型。(黄国文2006)

一个

英美学派的功能语篇理论

英美学派的研究内容主要包括衔接与连贯、语篇、语篇结构、信息结构、语篇/语篇类型、语篇语法、图式理论、体裁理论、会话分析、言语行为理论、互动社会语言学、交际文化学、语用学、方差分析等。英美学派主要活跃在应用语言学和语言教学领域，其理论基础主要是广义功能语言学，包括系统功能语言学、社会语言学和语用学。在研究中，我们考虑了语言使用的语境，语言成分出现的语境，包括组合、聚合和语境，以及言语活动的参与者和与言语活动相关的各种因素以及言语活动的参与者，包括情景语境和文化语境。他们的研究重点逐渐从语言结构的使用(如语境和情景语境)转向图式和体裁(如文化语境)。关于英美派的著作很多，国内出版的关于话语分析的著作，如黄国文的《话语分析概要》(1988年)和李悦娥的《话语分析》(2002年)，都属于英美派。

福柯学派的社会话语理论

该学派以法国哲学家M .福柯的理论为基础，主要研究内容有:话语秩序、意识形态、社会关系、社会联盟等与社会实践和社会变迁相关的问题。在他们的研究中，语言使用本身不是重点，但他们更关注社会实践、社会事实以及话语和话语分析所反映的相关问题。在他们看来，语言不仅反映社会秩序，而且形成和构建社会秩序以及个人与社会的互动。语言、文本和话语在构建社会、调节和控制知识、社会关系和制度方面非常有效。它们具有构建和体现人的社会身份和行为的功能。在中国，属于福柯学派的研究很少，尤其是在语言学、应用语言学和外语教学方面。代表作有辛斌《批评语言学:理论与应用》(2005)。

三

批评话语学派的话语权力理论

批评话语学派之所以得名，是因为它的理论支持主要来自批评语言学。批评话语学派的主要研究内容是:话语如何产生权利和权力，如何使权利和权力合法化和合理化，话语如何反映说话者之间的权力关系，话语如何维持不平等的权力关系，话语如何操纵社会活动。他们的研究并不关注语言分析中的语言使用。这种话语分析学派的目的是揭露并最终试图抵制权力失衡、不平等、不合理行为等不公平现象，从而最终达到质疑、改变话语使用现状、改变社会活动、消除不公平的目的。一方面受到英美学派和福柯学派的启发；另一方面，他们寻求批评语言学的理论支持。该学派采用韩礼德的语言是社会符号的观点，其研究方法和视角受到系统功能语言学的影响。国内学者对该学派的研究越来越重视，主要介绍了辛斌(2005)和廖一清(2001)。

三，话语分析的方法

哈里斯明确提出了语篇分析的概念，并通过替代和分布的手段分析了句子上方的语篇结构，但他只分析了形态音位结构和句法结构，而忽略了意义和内容，因此到目前为止还没有人采用或发展他提出的方法。由于语篇分析的跨学科性质，学者们采用了社会语言学、功能语言学、语用学、认知语言学等相关学科的理论和方法

排话语分析尚未形成统一的理论和方法。根据席夫林(1994)和刘鸿雁(2009)的总结，目前有七种具有代表性的话语分析方法。

一个

言语行为理论方法

语言哲学家奥斯汀、塞尔和格莱斯建立的言语行为理论是话语分析的理论框架，揭示了语言在实践中是如何使用的，解释了意义、行为和语言之间的关系。奥斯汀(1962)将言语行为分为三类，即“用言语表达意义”、“用言语行动”和“用言语行动”。言语行为是言语行为理论的核心。塞尔修正并发展了奥斯汀的言语行为三等分理论。塞尔(1969)认为，通过言语用言语行动的实施必须满足一定的条件，大致可分为四类:命题内容条件、准备条件、诚意条件和根本条件。此外，塞尔对言语行为理论的贡献体现在他著名的间接言语行为理论中。

言语行为理论对语篇分析的贡献在于它为定义不同的言语行为提供了一套组织规则。虽然言语行为理论最初并不是作为一种语篇分析方法发展起来的，但它的一些基本思想已经被许多学者用于语篇分析。在这一领域取得显著成就的学者主要有拉普夫、辛克莱、库尔哈德等。辛克莱和库尔哈德通过对课堂话语的研究，构建了从上到下细化的“类”、“对话”、“交流”、“步骤”和“行为”五个层次的话语结构分析单元。贝尔托内和巴特进一步扩大了这种模型的适应范围。

言语行为理论关注的是通过话语实现的交际行为，话语在使用中的样子是该理论要解决的核心问题。虽然它极大地促进了语篇分析的发展，但在运用这一理论分析语篇时仍存在一些问题。如果把谈话过程看成是一系列行为，那么就要把话语“翻译”成行为，然后找出这一系列行为的规律，但这并不容易做到，因为话语往往具有多重功能，同一篇话语在不同的语境中可以发挥不同的功能。

交际民族志方法

交际民族志把语言和交际作为文化行为来研究，其核心思想是交际能力。这一理论首先关注的是交际情景的成分和言语环境之间的关系。海姆斯(1972)认为，交际能力不仅包括掌握语言形式，还包括理解与语言使用密切相关的社会和文化因素。交际能力由四个部分组成:形式的可能性、实施手段的可行性、语境的适宜性和现实中的实施。海姆斯将交际情景的要素归纳为“说话”模式，即场景与场景、参与者、目的、行为顺序、关键、工具、规范和体裁这八个要素只是为言语事件和言语行为的研究提供了一个理论框架，并不是每篇语篇都与这八个要素相关。

交际民族志研究的特点是注重实际的言语交际，试图把握人们日常言语生活的方方面面，包括言语行为、言语事件、会话参与者和言语情境。交际民族志为话语研究的发展做出了巨大贡献。在它的影响下，出现了一些学科分支，如互动社会语言学和跨文化交际研究。

三

互动社会语言学方法

互动社会语言学认为话语是一种社会互动。意义是在语言的互动使用中自然构建的。这种方法非常重视对社会语境中真实自然话语的分析，侧重于如何根据社会意义的互动关系理解句子和进行交流。E.Goffman (1967)在与人交谈时提出了两种面子要求，即参与者要表现出彼此和谐的正面面子，不要得罪受访者的负面面子。布朗和莱文森进一步将其归因于普遍礼貌原则，这对互动社会语言学的研究产生了重大影响。贡帕斯(J.J.Gumperz，1982)指出，说话者经常使用一系列“指示性线索”，如非语言特征、习语和表达来表达他们的意图，并指示当前言语事件的类型。互动社会语言学关注自我、他人和语境之间的互动。与交际人种学相比，互动社会语言学更加广泛和多样。

四

会话分析方法

会话分析的创始人主要是社会学家，早期的会话分析学派也被称为“民间方法论”。“民间方法论”的创始人是美国社会学家加芬克尔，他的杰出贡献包括萨克斯、舍格洛夫、杰弗逊等。会话分析学派认为会话具有很强的结构规则，并提出了一套相应的概念工具来分析会话的结构方式，解释自然会话的连贯性及其形成规律。会话分析的著名理论有“话轮转换理论”和“邻接对理论”，它们是萨克斯、谢格罗夫和杰斐逊在研究大量口语材料的基础上于1974年提出的。

会话分析理论的中心假设是把交际看作一个有组织的结构，把功能分析从属于结构分析。在语篇层面，该理论分析的是语篇相互位置的序列分布，而不是语篇的语言结构。话语分析最大的贡献在于分析大量真实记录材料的社会学研究方法。然而，会话不同于句子，它涉及许多语言和非语言因素。相当一部分话语不是由相邻对组成的，因此将相邻对视为“会话的基本结构单位”是没有说服力的。其次，这一理论的缺点在于覆盖面窄，几乎排除了书面语和正式口语的研究。此外，会话分析注重一系列结构，而对语言学中的音、结构、意义的研究关注甚少，使得其研究具有一定的局限性。

五

语用学方法

实用主义方法主要基于H.P .格莱斯的哲学。格莱斯提出了“会话含义理论”(1967)，认为在所有的语言交际活动中，说话者和听话者之间都有一种默契，一种双方都应该遵守的原则，即“合作原则”，而这一原则的几个原则为推断说话者的交际意图提供了有效的途径。像格莱斯一样，语用学家G .利奇和莱文森也注重语言的功能而不是结构。利奇(1978)提出的礼貌原则和格莱斯的合作原则已经成为话语交际中的两个重要原则。布朗和莱文森对礼貌和面子问题的研究和分析已经成为话语分析的重要理论支持。

会话含义理论为解释听者如何理解话语意图以获得话语连贯提供了一种有效的方法。语用研究方法虽然注重意义的研究，但它们只是个人的会话意义，而不是社会文化意义。与言语行为理论研究方法类似，语用研究方法的原则也考虑到了语境中双方(主要是说话者)对语言的使用，但仍然是理想化的，未能揭示更多的动态和互动因素。

六

关联理论方法

1986年，斯珀伯和威尔逊提出了基于人类认知特征的一般交际理论，即关联理论。根据这一理论，语言交际是一个认知过程，最佳的认知模式——关联性是双方能够相互合作的主要原因。关联理论认为交际是一个涉及信息意图和交际意图的“图式推理过程”。从交际者的角度来看，交际是一种图式行为，而从听话者的角度来看，交际是一种推理过程。促成关联的因素有两个:一个是语境效果，另一个是获得语境效果的努力。他们认为，关联的程度与语境效果成正比，与人们获得语境效果的努力成反比。在相同条件下，关联度最高的认知过程的特征在于以最小的心理治疗投入获得最大的语境认知效果。关联理论可以解释一些单词和单句的连贯，计划内和计划外文本的连贯，对非语言交际也有独特的解释力。一些话语学家认为关联理论是对格莱斯理论的简化，但似乎有些简单化。关联理论倡导的关联是一种心理特征，依靠直觉做出判断，很难避免直觉的随意性。

七

符号系统理论方法

韩礼德强调语言的社会性。语言系统和结构被认为是社会系统和结构的体现。他把语言看作一种社会符号，它不是静态的，而是一个动态的表意过程。语言作为一种符号系统，是社会文化的产物和组成部分，在一定的社会文化背景下表达一定的意义。社会交往总是采取话语的形式，这是多种意义的产物。话语的环境是情景语境，是一种符号结构。作为语境的一个组成部分，话语范围、话语语气和话语模式分别决定了语义系统的概念功能、人际功能和话语功能，从而决定了与语境密切相关的语域和意义潜势，并在话语中得到体现。

传统理论研究将符号与行为分离，不考虑符号的使用，只追求纯语言研究。韩礼德的象征理论旨在根据社会语境解释语言。语言形式是语言功能的反映。语言既是符号又是行为，符号可以根据行为来解释。韩礼德将语义系统定义为语言系统与上层社会符号的接口，重视语言符号的系统和功能。他的贡献在于话语分析与社会的紧密联系。

根据几十年的实践，语篇分析的任务主要包括:(1)句子之间的语义关系；(2)语篇的衔接和连贯；(3)会话原则；(4)话语与语境的关系；(5)语篇语义结构与意识形态的关系；(6)语篇体裁结构与社会文化传统的关系；(7)话语活动与思维模式的关系。(朱永生，2003)关于语篇分析的研究方向，范·代克(1997)认为不超过三类:一类是着眼于语篇本身，即研究语篇结构；二是从认知角度研究语篇；第三，着重从社会结构和文化的角度进行研究。顾跃国(1999)认为，研究者出于不同的目的和需要有四种研究取向:第一种是从文本到句子的结构学派；二是传统学派从句到文；三是从话语到社会；第四种认为话语和社会组织活动“相互生长”，是社会活动不可分割的一部分。

话语分析经历了50多年。尽管口头即席话语分析和书面话语分析都取得了很大进展，但在理论建设方面，话语分析者只是从系统功能语言学、语用学和认知语用学等各种语言学理论中寻找话语分析的有用部分，并加以应用，而没有形成一个自成体系的理论体系。话语分析充其量只能停留在纯粹的应用语言研究层面，并不是一门独立的学科。(朱永生，2003)。

选自《儿童话语行为有效性研究》