太平天国起义 太平天国起义是历史进步，还纯粹是场浩劫?

太平天国起义，老百姓和官员意见不一很正常。每个人的知识和视角都不一样，观点自然也不一样。但如果太平天国起义是历史的进步，那是纯粹的大灾难吗？主要从两个维度来说，一个是它抵制了什么样的法院。第二，它对后来政局的影响。

二、太平天国对后世的影响。太平天国虽然最终失败，但严重动摇了满清统治的基础，使得满清政府不得不依靠汉族官员继续统治。从此，汉人诸侯开始掌握地方实权，掀起“洋务运动”。与此同时，被清朝长期阉割的中华民族开始觉醒，开始重建自信心。

到庚子国乱时期的“东南互保”，南方诸侯公然违背清政府的命令，不对外开战(“此乱不叫广东”)。辛亥革命后短短两个月，十五个省宣布脱离清政府独立，满清被迫退出历史舞台。这对太平天国起义影响深远。换句话说，没有太平天国起义，汉人的诸侯也不会这么容易掌握地方实权。如果汉人的诸侯没有掌握当地的实权，辛亥革命时期就不会有满清政府的崩溃。

这是太平天国起义主客观带来的进步。有人把太平天国起义引起的持久战争造成的损失归咎于太平军，将其妖魔化为邪教。这不公平。指责“因饥饿偷面包”是不道德的。诚然，早期太平军是以“跳大神”的形式组建的。但是要明白，那还是一个人的智慧不开放的时代。“跳大神”的形式不是太平军的独创，而是当时的民间信仰，太平军只是暂时使用。我们不能把恶灵当成邪教。

相比之下，30年后的义和团运动，甚至100年后的十年浩劫。太平军早期的“跳入大神”很容易理解，而太平天国中后期的“崇神宗教”已经逐渐淡化，只有没有政治能力的洪秀全还沉迷于“教务”(其实洪秀全从始至终都没有真正管过政治)。事实上，掌握太平天国大权的施大凯、李秀成、陈宇成、洪仁玕等人，思想更为开明。太平军虽然前期破坏了孔子雕像和孔庙，但决定建立天京后，不仅开了一个秀才，还开了一个妇女部，全国天气焕然一新，可以说明太平天国只是用而不是沉迷于“跳大神”。

诚然，太平军以排满为旗，南方一些城市对待满族的手段偏激，但南方满族整体数量并不大。另外，太平军并没有大规模屠杀平民。湘军攻破九江、安庆甚至南京时，好几天不封刀，让部下抢。这些都有明确的历史记载。根据晚清不少文人的文集，天京被湘军洗劫后的惨状，沿街19具尸体都是老人，年幼子女不满两三岁的也想到戏剧。"曾国藩在民间赢得了"剃过光头"的称号。所以清军和湘军的罪过远远大于太平军。