【cheblo】35韩元的商品引起了3万韩元的诉讼

广西法治日报记者赖君集团

柳州一家电气公司卖了35元的“樱花说”品牌燃气灶，没想到买家是假知识产权服务公司职员。日前，柳州市中级人民法院对该商标侵权案件作出了判决。

起诉“樱花眼”燃气炉销售侵权

2018年12月21日，谢广同石风、广亭一起从柳州市柳永路的一家厨卫电器企业(“电商”)以35元人民币购买了“樱花眼”牌燃气灶。后来，电气公司总经理发现，谢广一行不是一般客户。沙光来自厦门的一家知识产权服务公司，石风、光光是厦门洛江公证处的公证人。谢广受樱花威厨(中国)股份有限公司(以下简称樱花公司)委托购买“樱花眼”牌燃气灶是为了验证，公证人石青风、光程见证了谢广光证据的全过程。樱卫主厨为此花费了5000韩元律师费用。

谢广所购买的这款“樱花眼”品牌燃气灶的正面左侧使用“樱花图形英文CHEBLO汉字樱花”组合标志。樱花公司认为，这个灶台是侵权产品，侵犯了公司的注册商标专用权。

1月29日，樱花公司向柳州市中级法院起诉，要求立即停止销售“樱花雪”牌燃气灶，处置破坏库存的“樱花雪”牌燃气灶，赔偿为制止侵权行为而支付的调查证明费、律师代理费、交通住宿费等合理支出3万韩元。

樱花公司表示，公司的注册商标多次被江苏省工商行政管理局认定为“江苏省著名商标”，2012年被国家商标局商标评审委员会认定为“中国著名商标”，享有很高的声誉和知名度。电力企业销售的“樱花雪”品牌燃气灶违反了我国商标法“未经商标权人许可，不能在同一商品或类似商品上使用与注册商标相同或相似的商标，不能销售侵犯注册商标专用权的商品”的规定，消费者将“樱花雪”燃气灶误认为樱花公司生产的产品，严重损害樱花公司的商誉。

电力企业声称，只有3台“樱花眼”品牌燃气灶，已经售出1台，另外2台没有出售，已经损坏。樱花公司的索赔金额太高，无力负担。

电商被判赔偿5000元

柳州市中原认为，根据我国商标法第57条的规定，未经商标注册人许可，在同一商品上使用与注册商标相同或相似的商标，或在相似商品上使用与注册商标相同或相似的商标，会引起混淆。或者销售侵犯注册商标专用权的商品都是侵犯注册商标专用权的。相关“樱花眼”品牌燃气灶上使用的标识是由樱花图形、英语CHEBLO、汉字“樱花”三个要素组成的组合标识，与樱花公司注册商标的整体视觉效果接近，容易引起消费者的混淆，让消费者认为产品和樱花公司之间存在某种特定的关联。因此，电商销售“樱花眼”品牌燃气灶的行为构成侵权，侵犯了樱花公司的注册商标专用权。

柳州市中原表示，电商不再销售“樱花眼”品牌燃气灶，该品牌燃气灶已经没有库存，但没有提供相关证据，因此不收信。根据樱花公司注册商标的知名度、家电商家的经营规模、侵权情节、当地消费水平等因素，中原参庭家电商家要赔偿樱花公司的经济损失5000韩元。

近日，柳州市中原判决电商立即停止销售樱花眼品牌燃气灶，销毁库存品的樱花眼品牌燃气灶。赔偿樱花公司的经济损失5000韩元。

(这篇文章的名字是化名)