唯品会和京东哪个更真 京东、唯品会联手怒怼天猫 谁才是受害者？

让商家站队，互相对抗，这在零售业很常见。可能真的很难分辨谁对谁错，但是给商家和消费者造成的负担和困惑是必然的。

7月12日，“墨蛾”再次出现在电商平台上。

“猫狗大战”又开始了，其中一个拟定了小伙伴，意思是有点没完没了。

天猫真的有不正当竞争吗？JD.COM在指控时是“无辜的”吗？天猫、JD.COM、唯品会等电商平台不断争执。谁才是真正的受害者？

JD.COM和唯品会将携手合作

7月12日，JD.COM与唯品会联合发布“抵制不正当竞争”声明，声称某电商平台利用其垄断地位，以各种方式要求商家签订所谓“独家”合作，并退出JD.COM、唯品会等平台。

JD.COM和唯品会认为，该电子商务平台滥用其市场主导地位，将企业包下来，涉嫌违反《反不正当竞争法》，并对此予以强烈谴责。

“一个电子商务”的方向不言而喻。

果然，天猫就“碰瓷竞争”发表声明，称“越来越多的品牌已经将天猫作为其全球业务运营的唯一定位和专属平台”，“这恰恰是商家的市场选择，也是真正的市场选择”。

对于JD.COM和天猫撕，网友说“防不胜防”:还没到双十一，为什么又开始撕？我们会有新的“节日”吗？

当被问及天猫在这个问题上的相关负责人时，对方回应道:“当JD.COM用瓷器接触我们时，我们正在做新的零售业务，成立了五个新的委员会，没有零售的弹出式商店。”

这个人说JD。COM的声明改变了大众的担忧。其实承德露露7月10日的新闻表现很明显。

承德露露“翻供”

天猫相关人士指责JD.COM“碰瓷”。这样合理吗？JD.COM指责天猫不公平竞争有什么问题吗？

我们来回顾一下上一篇文章提到的“承德露露”事件:

7月10日，部分投资者在深交所互动平台上查询承德露露。具体问题如下:

从7月份开始，露露的经典产品已经在JD.COM缺货好几天了。原因是什么？电子商务的目的是方便消费者。为什么补货这么慢？

12日中午，承德露露在互动平台回应:“您好，感谢您对公司的关注！由于JD.COM商城举办优惠活动，未经公司同意大幅降价，迫使供应商供货，使公司网上产品价格低于公司市场价，造成市场混乱，影响公司股东利益，故停牌。供应。”

但打电话给承德露露秘书长办公室时，对方的回应很含糊，说“那件事已经过去了”，“我们很快会重新声明”，“这两件事没有关系”，“具体业务水平我不是很清楚”。

然后看到承德露露的新回应:“经过与网上营业部详细沟通，确认部分商品因JD.COM 618期间销售火爆暂时断货。目前，我们正积极与JD.COM协调解决货物快速入库的相关问题，并尽快完成JD.COM各仓库的补货，以满足JD.COM销售快速增长的需求。同时，公司对给消费者造成的不便表示歉意。”

承德露露的说法为什么这么反，为什么这么谨慎的回应记者？

他们垄断了吗

无论JD.COM和天猫谁对谁错，都有一个无法回避的问题:他们有垄断吗？有没有强迫商家或者消费者服从“两个选择”？

对此，中国电子商务研究中心主任曹磊表示，让商家排队进行“两个选择”是零售业的普遍现象，可能很难真正分辨谁对谁错，但给商家和消费者造成的负担和困惑是不可避免的。商家和平台的合作是开拓销售的前提，希望双方能创造良好的销售环境。

独立电子商务战略分析师李成栋表示，品牌必须多渠道满足不同用户的需求，“二选一”损害了品牌所有者的利益，而一家公司的主导地位肯定会导致价格上涨，最终损害消费者的利益。

“但是将来不可能是大的。天猫只是在服装品类的规模上领先。”李成栋说，“两者择一”实际上是天猫用来保护其核心服装类别市场份额的竞争策略。魏聘和JD.COM之所以联合，是因为他们都是这“两个选择”的受害者。

著名互联网学者、上海社会科学院互联网研究中心首席研究员李易告诉《国际金融新闻》记者，这一事件本质上是一场话语权之争，是一场市场垄断竞争。

“其实，这已经不是第一次了。熟悉他们的人都知道，2015年也发生过类似的事情。JD.COM接受了不公平竞争，并告诉天猫。”李易说，JD.COM和天猫之间的竞争几年来一直是这样的套路，但他相信，如果有一天JD.COM成为老大，在垄断的事情上不会比天猫更圆滑。

李易还表示，JD.COM喜欢蹭热点，因为JD.COM本身比较弱，这是他们的战略方式，但如果继续这样下去，迟早会踩上“高压线”。

谁是受害者

“他们的组合表明，商家一旦退出JD.COM或者唯品会的任何一个平台，都会被视为两个平台都退出，从而增加他对抗天猫的筹码。这会给商家带来一些压力，让商家犹豫不决，不敢退出任何一个平台。”曹磊告诉国际金融新闻记者，这一次JD.COM和韦品可以说是抱团热身，因为他们的生存空正在被压缩，他们之间的市场和市场份额是有区别的，这才使得这次的联合声明和合作成为可能。

“我们发展互联网本质上不是发展企业，不是创造首富。真正的目的应该是利国利民。”李易说，自1994年中国上网以来，中国甚至没有出现过反垄断案件。在这种情况下，消费者和企业才是真正的受害者。

一位不愿透露姓名的行业专家说:“没有制衡，没有威慑力和资本，只会成为危害社会的暴君。”

中国电子商务研究中心特约研究员、北京盈科律师事务所律师方超强认为，电子商务平台的竞争不应该让消费者吃亏。作为一个负责任的商家，要对自己的行为负责，商家要明确自己维权的主体，不要把平台的怨气发泄在消费者身上。方超强还提醒，针对这种情况，消费者可以通过平台或消费者协会直接找商家维权。