【怎么降热搜】算法推荐给出欢迎规定：不能控制热搜影响舆论，用户可以关闭推荐。

21世纪经济报道记者张亚静、见习记者郭美贞广州8月27日国家网络信息厅发布《互联网信息服务算法推荐管理规定（征求意见稿）》(“《意见稿》”)，公开征求意见。

《意见稿》舆论属性或具有社会动员能力的算法推荐服务提供者的重点规则、在内容推荐要求上坚持主流价值取向、伪造流量、控制热搜等不影响网络舆论、Carl在微博、今日头条、百度、快手、抖音(抖音)等信息和短视频平台上

为了保护平台使用权益和消费者权利，《意见稿》要求，外卖和网络约车平台需要对劳动者、消费者的双重算法进行规范，保证劳动者算法的公正性和透明度，让算法对消费者进行“大数据杀生”。

如何平衡平台对算法的使用和用户权利的保护？许多专家向21世纪经济报道记者表示，遵守企业规定要注意《意见稿》提出的技术、管理和内容价值层面的多层次要求。

坚持主流价值导向，算法向上向善

网络信息内容生态治理是我国近年来网络治理的重点。

2019年12月，国家网络通信公司发布了《网络信息内容生态治理规定》，标志着我国建立了完整的互联网信息内容生态治理框架。今年1月，国家网络通信公司就《互联网信息服务管理办法（修订草案征求意见稿）》公开征求意见，进一步规定了信息传播的各种要求。国家网申处、全国清扫费等部门也多次整顿了平台内容。

然而，网络生态治理仍然存在问题。中国政法大学网络法学研究所副所长尚熙雪介绍说，色情、赌博欺诈、负能量内容充斥着网络空间。另一方面，在“流量为王”的畸形观念下，平台利用算法模型，通过热搜、超话、投机、集聚等信息推送向用户“刺激”的话题和“热点”的信息，大众在吃被动的“香瓜”时也感到精神不适。

根据《意见稿》，算法推荐服务提供者应坚持主流价值导向，优化算法推荐服务机制，积极传播正能量，促进算法应用。

第九条从手段方面规范内容服务平台的信息推送行为，加强信息内容管理，建立识别违法和不良信息的特征库，完善保管标准、规则和程序。如果发现没有明显识别的算法生成合成信息，则在继续传输之前，必须进行明显识别。

内容本身的统治也是必要的，但在庞大的内容中，培养内容往往被埋没，而低俗的吸引力内容则更容易被“刷”，陷入“用劣币驱逐良币”的两难境地。

《意见稿》第11条强调：“建立完善的人工干预和用户自主选择机制”，即不仅要依靠算法进行内容推荐，还要增加人工识别和过滤过程。“在主页首屏、热搜、评选、目录、弹唱等重点部分积极展示符合主流价值取向的信息内容。”

“在巩固平台主体责任的过程中，除了对流言和其他非法信息的治理外，还相当于在算法决策上增加了更多的手。”中国政法大学传播法研究中心副主任朱伟说，平台通过什么算法和逻辑使用数据是网络监督的关键。

为了保护未成年人，《意见稿》第16条特别提出：“开发适合未成年人的模式，提供适合未成年人特点的服务，使未成年人更容易获得有益身心健康的信息内容。”

《意见稿》发布当天，网络通讯社发布了加强“饭团”乱象统治的通知，并提出了“取消明星艺人名单”、“优化排名规则”等10项业务措施。网络通讯社指出，在音乐作品、影视作品等排行榜上，降低了署名、点赞、评论等指标权重，提高了作品导向和专业度评价等指标权重。不能设置吸引粉丝的相关功能，也不能引导粉丝更加关注文化产品的质量。

不得控制热搜，影响网络舆论

热榜是注意力经济最集中的体现，是新媒体时代议程设置的最典型样本。

超过《意见稿》个内容监管排序专题平台(如信息类的今日头条和百度、短视频类的快手和抖音(抖音)、综合类的微博、知乎等)、食指是指搜索列表中的这项功能服务。

对于热搜排名、流量操作等问题，监管部门此前多次出手，对平台的监管更加严格。

2020年6月，国家互联网新处以北京市互联网信息办公室为指导，对新浪微博负责人进行了约谈，对微博在丈母娘舆论事件中干扰网络传播秩序、传播违法违规信息等问题责令改正，暂时停止更新微博阅览表，严肃处理相关负责人，处以严厉罚款的行政处罚。

《意见稿》算法推荐服务提供商的算法规则和宣传要求第12条提到，必须综合利用内容，消除干预等策略，优化搜索、排序、选择、推送、展示等规则的透明度和可解释性。第十四条规定，要显著告知用户提供算法推荐服务的情况，并以适当的方式公示算法推荐服务的基本原则、目的意图、运行机制等。

8月23日，微博在“给钱热搜”、“钱压力热搜”等问题上首次发布了热搜产品规则和管理细则。根据微博，热搜是根据微博用户的实际行为计算的，并根据搜索量、发博量、交互量等数据指标形成实时图表。清单算法包括严格的排水军队和垃圾预防机制，以确保公平客观。

对于影响舆论和社会动员的平台的限制，不能使用《意见稿》第13条要求、算法虚假注册账户、非法交易账户、操纵用户账户、虚假称赞、评论、转发、网络导航等手段进行伪造流量、劫持流量等。不得使用算法拦截信息、过度推荐、篡改列表、搜索结果排序、控制热搜或评选等干预信息、影响自我优待、不正当竞争、网络舆论或规避限制。

同时，《意见稿》应给予用户选择权。根据第15条，算法推荐服务提供商必须为用户提供关于自己个人特征的选项，或者为用户提供方便终止算法推荐服务的选项。选择用户

择关闭的，应立即停止提供相关服务。这与8月20日出台的《个人信息保护法》中，关于个人信息权及撤回同意的相关内容一脉相承。

网约车、外卖平台双重算法受监管

近年来，外卖小哥、网约车司机等新就业形态劳动者队伍不断壮大。 2019年，餐饮外卖员总数已突破700万人。全国网约车监管信息交互平台统计显示，截至2021年7月31日，全国共有241家平台取得网约车经营许可，各地共发放网约车驾驶员证351万本。

《意见稿》对于网约车、外卖等调度决策类等平台的算法也作出规制，从劳动者及消费者的双重算法进行约束。

针对劳动者，《意见稿》要求算法公正透明。第十七条提出，算法推荐服务提供者向劳动者提供工作调度服务的，应当建立完善平台订单分配、报酬构成及支付、工作时间、奖惩等相关算法，履行劳动者权益保障义务。

今年5月，交通部、市场监管总局等八部门联合约谈滴滴出行、曹操出行、高德、货拉拉等10家平台。约谈要求，平台应主动公开定价机制和计价规则，持续优化派单机制。曹操、滴滴等平台已提出推进抽成公开。曹操出行表示，已通过司机端展示等方式对现行分成比例公开。滴滴则在5月宣布将推进公开订单抽成，推动司机账单透明化。

7月，人社部等八部门和市场监管总局等七部门先后发布了《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》和《关于落实网络餐饮平台责任 切实维护外卖送餐员权益的指导意见》，督促企业合理制定订单分配、计件单价、抽成比例、报酬构成及支付、工作时间、奖惩等制度规则和平台算法，提出通过“算法取中”等方式，替代“最严算法”的考核要求。

针对消费者，算法则需限制“大数据杀熟”。《意见稿》第十八条规定，算法推荐服务提供者向消费者销售商品或者提供服务的，应当保护消费者合法权益，不得根据消费者的偏好、交易习惯等特征，利用算法在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇等违法行为。

中国政法大学网络法学研究所副所长商希雪分析，当前商业应用场景中自动化决策算法愈加频繁，引发威胁用户正当权益的社会风险。

关于“大数据杀熟”，《网络交易监督管理办法》《电子商务法》《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》，以及将于今年11月1日起施行的《个人信息保护法》等多部法律法规中都有明确规定，要求不得在交易中对个人实施“差别待遇”。

平衡算法使用与用户权利保障

算法规则的背后是商业利益，面对算法推荐技术的各项要求，企业应如何平衡算法的使用与保障用户权利？

北京师范大学网络法治国际中心执行主任吴沈括建议，企业合规应注意《意见稿》所提出的技术、管理和内容价值层面的多层次要求。

具体而言，包括三个方面：在技术层面，产品自研发阶段就要关注算法可能带来的风险，尤其是歧视、虚假和与正能量不符的内容倾向；在组织管理层面，需要构建从用户注册、管理到风险评估等的全生命周期的组织管理制度，全面落实从制度到人的治理；在算法应用过程中，注意内容本身的价值伦理要求跟社会主义价值观相符合，与正能量传播要求的相匹配。

“从狭义的用户权利保护角度来看，数据安全、个人信息保护，需要在现有的法律顶层设计下，做到制度间的交叉匹配，实现用户的自主权利以及其他安全利益的综合全面保护。”吴沈括说。

自动化决策是算法监管之重。“平台根据用户的兴趣爱好、消费习惯等特征向其提供商品或者服务的搜索结果时，应当同时提供不针对其个人特征的选项。”商希雪表示，一方面，在遵守法律规定的前提下，企业应当遵循公开、公平、公正的原则设计算法模型与制定自动化决策规则，不得对用户提供歧视性的差异化待遇；另一方面，在履行“告知-同意”的义务前提下，企业应当保障用户对算法设计与自动化决策的同意权、规则解释权和选择权。

借助外部力量，或许能让企业从更客观的角度解决问题。上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭认为，企业可以通过组建第三方的算法监管委员会，例如第三方机构、用户代表、行业协会人员等，均可定期对企业内部的算法伦理落实情况，辅助企业内部的自查自纠和审计，由外部人士提出中肯建议，能有效减少算法风险。

更多内容请下载21财经APP