五斗米 顾 农：陶渊明与“五斗米”|文史知识

陶渊明与五斗米

作者/顾农

历史上每一个文化名人，总有那么几个简洁有力的词语，给当时和后世的人留下深刻印象，久久不忘，甚至千古传诵。陶渊明有很多这样的“金句”。比如说他说自己“读书好，不求更好的理解”(《五六先生传》)，说自己弃官时说“五斗米不能指望”，说“觉得今天不是昨天”(《归Xi词》)。回家隐居后，他有时会亲自在田里除草。他曾在诗中愉快地说:“衣服不够，但并不违背期望。”(《到花园》第三)等等。总的来说，这些话很好理解，除了“我不能指望五桶米”，有很多不同的解释，需要重新讨论。

一个

陶渊明在即将彻底退休，放弃彭泽县县长一职的时候说:“五桶米，我指望不上。”。关于陶渊明最早的传记，沈约的《宋书》、《隐居传》、《陶谦传》；

县令送杜佑时，县官白见之，应了一声，叹曰:“五斗米，吾不能屈背于村中小人。”同一天，他被解除职务，分配到“归来来”。

后来《晋书·隐居记》也有记载，文字与《宋书》不同:

但最后一句“村夫恶拳”，只涉及到目前欢迎杜佑的事。陶渊明见杜佑是个“村夫”，根本不愿意向他低头。根据云先生的理解，前一句中的“五斗米”是一种转喻修辞，也就是说，五斗米是王凝之的弟子。这两句话加起来就是说，我连一个大人物王力可宁志都不想弯下腰，自己把他辞退；现在的杜佑，一个“村夫”，不值得尊敬。来吧，我们走。好一个“看乐队”！

陶渊明的名士风，适应不了官场的势利，觉得不如隐退，可以理解，也可以相信；他本来已经打算退休了，就趁着“束带见”的礼仪问题，迅速弃官而去，这完全可以理解。问题是在这样的时刻，提起早年为官时的旧事总是有点突兀。到了唐代，《晋书》的正式修订掌握在很多人的手中，出现了很多问题。恐怕还是应该采用《宋书·南史》原传和萧统《陶渊明传》的文字，即“五斗米，我不能向村里的小人低头！”像这样的“五斗米”不能指江州刺史王凝之。

事实上，我们不知道陶渊明对王凝之的看法。他抛弃了当时在江州献酒的立场，仿佛对老板没有任何意见，只是“不堪公务”。

再加上曾经假设来到彭泽的杜佑是个五斗米的道士，所以陶渊明很讨厌，在这种时候斥其为村夫。王凝之是一个虔诚的五斗米道士，这在历史上有明确的记载。而与陶渊明有血缘关系的杜佑，也是五斗米道士的信徒，所以没有可信的依据。

三

缪钺先生曾为陶谦“五斗米”之说写下新的诠释——兼论东晋南朝地方官的俸禄及当时文人的食量。他仔细查阅了相关历史文献，指出“五斗米”“与当时县长的工资无关”；那是当时普通士大夫的食量。苗先生指出:“中国的度量衡在古代都是小的，到了后世才逐渐变大...当时(也就是东晋末)陶谦一斗的量，大概相当于今天两座城市的崛起...陶谦被称为“五桶米”，但它相当于今天的一个城市。”而且很多史料显示当时士大夫的饭量大概是每月五桶米左右，于是他进一步推想:

陶谦的观点是:当我一个月有五桶米的时候，我只能勉强吃饱，我不再需要任何东西了。虽然我很努力，但还是能吃饱。为什么我非要当县长，讨好长官，还要“违和感，自掏腰包”？所以他想弃官的时候说:“我不能为了五桶米就向村里的反派低头。”就像在说“我不能为了吃饱而向村里的反派低头。”(《苗岳全集》第1卷，河北教育出版社，2004年，第173-174页)

这个说法合情合理，有理有据，合情合理，适合参考。但食物摄入的问题因人而异，很难说在少量数据的基础上很难计算出平均食物摄入量。

当然，解释陶渊明不能为了充实而卑微的意思是完全正确的，这和他不能因为拿了一点官薪就巴结一个长官的意思一模一样。

以上关于“五斗米”的三种解释，即官薪论、道徒论、食量论，各有各的道理，但也有一定的困难，容易导致疑惑。这三件事我以前都是在课堂上介绍，让学生自己选择，但是避免表达自己的观点无非是缺乏自信，优柔寡断，害怕误导孩子。二来已经退教很久了，重新考虑这个案子。看来他可以大胆地说:“五斗米”指的是官薪，从唐朝就开始流传了。按照旧习俗，现在还可以这样看；食欲理论很奇妙，可以和它联系起来。

读陶渊明，要注意的是，“五桶米不能向村里的小人低头”是一种诗意的语言，是一种夸张的说法，不应该看到。李白在诗中说他的“白发三千丈”，只描述了忧郁的深度，并没有真的有那么长的白发。我们读诗，应该暂时抛开对精确数学思维的追求，多关注人的感受，懂得人的意思，不必讲究“实现”。这里就要用陶渊明说的读书“不是很清楚”了。含糊其辞才是合适的，甚至是必要的。

——本文发表于2017年第12期《文史知识》的“人春秋”专栏

订阅

文学和历史

知识