[微观系列]G7想复制中国的基建奇迹，但他根本学不来

正在英国热火朝天召开的G7峰会，有且只有一个主题，正如官方环球网提到的“与中国战略竞争”，而与中国战略竞争的关键，在一个领域格外关键，那就是大基建

打铁还需自身硬，无论招数千变万化，自身强健才是最重要的

这回G7启动的全球基建计划，目的有二

1，提升西方国家老化的基建项目

2，帮助贫困国家发展基建项目

众所周知西方发达国家二战前后就已经展开第一波的大基建运动，但是从那以后的几十年，很多发达国家的基建日渐落后和老旧，国家越来越不重视大基建投资

为什么发达国家不重视基建投资？原因也很简单

1，大基建投资过于巨大

2，大基建回报周期过长

大基建都不是可以马上赚到钱的项目，你比如高速公路，电网水管，前期投入巨大，可回报却少而慢，资本主义企业不热衷于搞大基建。

之前拜登在建了70岁的考卡希尔河大桥演讲，这座桥是为了纪念二战而决定建造的。

如今它已是锈迹斑斑，不堪重负。

拜登在这座70岁的大桥前告诉大家，全美国有成百上千座这样的老桥，都急于整修重建。

跟着带出美国几十年来疏于投资，美国的公路桥梁，管网水道，电力系统，光纤网络，全都落后于中国。

这点也正如环球网所报道：

中国在大基建方面，是遥遥领先于美国的。

这也是为什么拜登急于拉着G7，一起搞全球基建计划

拜登说：“必须立刻通过法案进行投资，我们承担不起不这么做的后果”。

最后老总统再次把中国拉出来：“我为什么要花那么多钱搞大基建，因为中国的成功来自于大基建，美国如果再不搞大基建，将很快被中国超越”。

短短几句话，四提中国，拉中国出来，为了美国内部那2.3万亿大基建投资，“助力”。

而对于大基建重要性的认可，并非美国独有，大家还记得几年前总被提起的金砖五国吗？

中国、巴西、南非、印度、俄罗斯。

现在这些国家怎么都没声音了？

当时这些新兴经济体都蓬勃发展，可跑着跑着却只有中国在不断接近美国。

其中一个很重要的原因就是，当新兴经济体发展到一定程度时，他们的基础设施不堪重负，没有相应的基建基础来匹配他们高速发展的经济。

你比如运输系统陈旧，电网不堪重负，光纤网络难以跟上，这些最根本的问题在南非，巴西，印度这类国家都难以解决。

任何国家想要跨越式发展，都必须配合大基建，美国也同样如此。

美国的大基建来自于上世纪30年代的罗斯福新政。

著名的金门大桥，就建造于罗斯福新政时期

美国的一波大基建就是在那时代建成的，包括电力，水力，公路，公共卫生，运输系统等，为美国之后几十年的发展打下基础.

不过在罗斯福新政这一波后，美国有70多年没有搞过大基建了。

现在拜登和G7再提大基建，是很清楚的认识到大基建乃国之根本，大国竞争首先根基就要牢固。

拜登，想要为美国未来70年打下基础。

但是美国和上面的印度，南非，巴西面临的问题一样，就是钱从何来？

钞票，钞票，还是钞票！

大基建极为花钱，而且大基建是一种短期内完全看不到任何经济效应的投资。

中国高铁连年亏损，光2020年上半年就又亏损了955亿，下面这些高铁线，有哪条是盈利的？

中国18个铁路局12个亏损，也很难随便涨价。

一来涨价会被全民骂，二来一些线路的机票都比高铁票便宜，你再涨价更多人会选择去坐飞机。

也正是由于大基建的这种高投入，低回报，长期亏损的特性，让它非常难拉到投资。

美国不缺钱，美国社会也不缺钱，但资本家不是傻子，更不是慈善家，花上万亿去投大基建，根本就是亏本买卖。

但是，大基建却有很重要的长期经济带动效应，高铁本身亏损，但高铁所带动起来的周边沿线和区域的经济整合作用，非常强大。

这也就决定了，大基建只能靠政府来领头搞，靠民间资本家，是不可能的。

拜登需要2.3万亿美元，这2.3万亿没办法去资本市场借，没人会投一个亏本买卖，他的方法是加税。

通过美国政府提高公司资本利得税，征收新遗产税、以及富人税等方式，从大公司和有钱人的口袋里，掏出这2.3万亿。

这个想法很好，但做起来可能很难，因为资本会反击。

越大的跨国公司政治游说能力越强，这么多一股脑的加税法案，能不能在国会通过，都是个大问题。

这时候拜登可能会希望像中国那样“解决问题”。

中国搞了大基建那么多年，钱是从资本市场借的吗？

并不是，中国资本市场和美国比，资本运作和金融体系都不完善。

而且中国民间也不像美国那么有钱，中美人均收入的差距一目了然。

中国人均GDP10200美元，美国是65200美元，是中国的6.5倍。

虽然中国的人均GDP只有美国的六分之一，但中国的“固定资本形成总额”，却大幅领先其他国家。

固定资本形成总额，指的是政府为社会的耐用品支出所花的钱，比如高速公路，高铁，互联网铺设，这些都属于“固定资本形成总额”。

那中国搞大基建的那么多钱，又是从哪来的？

从历史发展脉络来看，中国搞大基建的钱来自于社会发展时期的土地财政不断升值。

讲白了，就是靠卖地来的钱。

上世纪中国有很长一段时间处于计划经济体制中，一直到改革开放了，才开始转型市场经济。

在计划经济时期，中国的土地价值是完全被封死的，像政府卖地这种行为是不存在的，都是分配用地。

只谈这块地用来做什么，不谈这块地值多少钱。

但是当改革开放到来后，市场经济转型直接揭开了贴在“土地”上头的封印。

伴随着改革开放的推进，中国土地中所隐藏的巨大经济价值也被释放出来。

最典型的，从90年代开始的住房市场化改革，以及房地产行业的高速发展，在这过程中，土地价值成百上千倍的增长。

政府想要钱，根本不需要去找资本市场借，他只要通过拍卖土地的使用权就行了。

政府通过拍卖土地使用权，就能获得地方发展所需要的大量资金。

并且在进入21世纪后，土地价值仍旧水涨船高，地方政府更可以通过设立各种“地方融资平台”，主要表现形式是由地方政府创建的各种“城市建设投资公司”。

就是如果你听到“某某城投”，那就是地方政府的一种融资平台。

通过设立“某某城投公司”，可以将土地作为抵押品，来获得融资借贷。

必要时再用地方财政作为还款承诺，用来借钱，借到了钱再搞基础建设，或者公共事业。

这是中国搞大基建的重要来钱方式，有些说中国是靠不断印人民币来搞大基建的，并不准确

靠土地增值收益，才是大基建的重要资金来源。

中国的这种来钱方式，是美国办不到的，也是印度，巴西，南非等国办不到的。

所以中国虽然人均GDP只有美国的六分之一，但却完成了比美国庞大的多的基建投资。

不过，凡事有利有弊。

弊端也很明显，你比如下面这土地价值指数：

从2004年-2017年，这13年里中国的土地价值指数大涨了八倍。

而个别城市的土地价值指数，上涨远不止八倍。

从左到右：北京涨17倍，长沙涨6倍，成都涨5倍。

从左到右：杭州涨9倍，南京涨11倍，上海涨12倍。

这也是为什么你会觉得房价越来越贵的原因。

当土地价值不断上升，开发商拿地的价格自然也越来越高，等开发商再造好房卖给你的时候，价格又是一波上涨。

所以如果你理解为，高房价是在间接为大基建买单，也没错。

政府不卖地，他就推不动大基建，可一旦卖地，土地价值就上涨。

因为土地是稀缺资源，大量开发商会去竞价争抢，开发商拿地的钱不断上涨，房价自然也会跟着上涨。

房价越来越高，老百姓买房越来越难，消费力越来越低。

房价是中国民生中最严重的痛。

从大基建融资，到土地出售，再到房价上涨，这里面有这么一层逻辑关系。

那么你认同这种做法吗？

不过就算不搞大基建，只要政府出售土地，那在发展初期土地价值就一定不断升高，尤其是在特大城市或者大城市，“土地”永远是稀缺资源。

政府拿了卖地的钱，不搞基建，也可以投入医保等其他民生所需。

不过这种土地财政的模式，也不是可以一直持续的，随着社会发展，越来越多的地方，土地将不再是“稀缺资源”。

因为人口流失，新生儿下降等多种因素，一些地方政府再拿地去卖，去抵押，那这土地可能就不再是香馍馍了。

人，是这块土地上最大的价值。

中国的大基建资金来源的大头，是这样做起来的，里面有利也有弊。

所以包括美国在内的G7，虽然希望像中国这样放开了搞大基建，但基本上很难做到。

首先是美国的私有制，美国政府卖不了地。

其次反对党约束着拜登的大基建，不管拜登是想收富人税，还是想继续印美元，国会通不过，一切都白搭。

另外行政效率也差别很大，大基建作为一个长周期的庞大项目，就算有钱了，想要真正执行下去，也可能困难重重。

因为美国的地方政府，并不向中央政府负责，美国的地方政府和中央政府，是两套系统，地方是可以完全不听中央的。

拜登说，这里搞条高速公路吧。

地方说，我不搞。

那拜登也没办法。

地方政府不向中央负责，而向地方选民负责。

而中国的地方政府是需要向中央负责的，另外地方上搞的基础建设，那都是地方官员政绩考核的重要一部分。

你这地方官干的怎么样？有什么政绩呢？

比如我造桥铺路，改善交通，人货畅行。

再比如我招商引资，打造了科技园区，工业园区，增加就业。

这些都是地方官的政绩，地方官为了政绩考核，就会把这些基建项目迅速贯彻到底。

这也就能快速提升中国基建项目的效率。

而在相关报道里说，G7要帮助其他贫困国家发展大基建，这就更扯了，G7这些国家，自己国内大基建的资金来源都还搞不定，哪里有钱去帮穷国搞大基建。

但他们必须这么喊，西方国家的一个特点就是，掌控着国际舆论的话语权，他们喊的很响，动作却很少，口惠而实不至。

而中国自从2013年一带一路倡议提出以来，与171个国家和组织签署205份合作协议，共同开展2000多个项目。

一带一路的基建合作，不光有利于当地的经济发展，更为中国商品的海外市场扩张打下基础。

中国制造，有了更广阔的海外市场，一带一路前期看起来上百亿人民币的投资，后期为中国的经贸利润所带来的回报，又何止上百亿。

G7想要复制中国的基建奇迹，但客观来看，他们是无法模仿的。

各位朋友还请支持，转发和分享