[宝庆山人有话]一个被驱逐出境的中美两栖律师也来围攻罗翔，鲍毓明哪来的底气？

著名的法学教授罗翔遭围攻

一、印象中的法学教授罗翔

一年前，刷到一条视频：“厚大法考”刑法讲座，从此便与罗翔教授的刑法讲座结缘——将能够找到的视频都至少看一遍，精彩的看过N遍，比如《法外狂徒张三的传奇人生》中的张三白嫖案，我是当成段子去欣赏的。

我是个比较守旧的人，对于网络上的一些乱七八糟的视频很少有兴趣，即便是红得发紫的网红视频，我也不屑一顾——因为那些为搞笑而搞笑、“为赋新辞强说愁”的视频没有内涵，提不起观看的兴趣。唯罗翔教授风趣幽默、生动形象的刑法讲座，顷刻就吸引住了我的眼球：原来枯燥乏味的刑法还可以那么学的，倘若时光倒流30年，我一定拜师罗翔，估计稍微用点心去学几年法，考个法官、律师什么的，应该不在话下。

罗教授的刑法讲座，以案说法，将枯燥的法学知识融入到有血有肉的故事中去，既精彩，又通俗；既风趣幽默，又浅显易懂。越听越有味，越听越想听。

笔者读书近二十年，拜过的老师、教授也有好几十人，但没有哪个老师能将课讲得如罗教授一样形象生动、百听不厌的。

所以说，名师出高徒，还真就是那么回事。那些“老学究”，学识可能很渊博，但他们讲课，满口的术语、之乎者也，生涩难懂，听之无味。更有甚者，本来一句话就能讲清楚的东西，却要故作高深，引经据典，旁征博引，兜老大一个圈子，将受众弄晕之后，再回到原点，使人云里雾里，误人子弟。

所以，同样的课，换个老师讲，效果还真不一样。

罗教授的刑法讲座所以能够受到网民的追捧，成为“网红”视频，主要是因为他以风趣幽默的授课形式将个死刑法给讲活了，此其一；其二，罗教授襟怀坦荡，爱憎分明，敢于从法律的高度去抨击某些不公平的社会现象。

比如他在视频中说到郭利因为三个孩子吃了“三聚氰胺奶粉”向奶企索赔却被诬告敲诈勒索事件时，语气沉痛，为郭利的冤屈鸣不平。

郭利的悲剧在法学界众所皆知，但能勇敢站出来反思此案、振臂一呼的学者，至今为止，只有罗翔一人。

又比如张玉环案，罗翔点评后告诫：人无法通过不正义的手段去实现正义的目标，因为手段是种子，而目的是树。一旦规则被破坏，想要再次树立对规则的尊重就会难如登天。

罗翔因为始终心怀对弱者的怜悯，和对公平正义的追求，赢得了“法治之光”的美誉。

在法学领域，罗翔虽然算不上大牛的法学家，但是，他在法律知识普及上的成就，是中国任何一个学者都不能及的。

二、罗翔被抓“辫子”遭围攻

2020年9月，罗教授在他的微博分享了一篇读书笔记，因为网友臆想可能是映射钟南山院士，所以被很多不知情的网友抨击。

读书笔记上面说的是“要珍惜德行，却不要成为荣誉的奴隶，因为前者是永恒的，后者却很快会消失”，这本来是很普通的一个读书笔记，但是因为分享那天恰巧是全国新冠疫情表彰大会，因此罗翔被人抓住了“辫子”，微薄被解读成了阴阳怪气的“嘲讽”，于是，罗教授被迅速骂上了热搜。

还有，罗翔在一次讲课中，探讨了人在没有食物的情况下，为避免饿死吃大熊猫犯不犯法。

罗翔抛出这个问题无非想说明，“人是无价之宝”，人命始终是第一位的，尤其是在非常极端的情况下，保命最重要。但这也被人解读成了“鼓励他人杀害珍稀动物”！

罗教授身为公众人物，当然可以批评，但批评要理性客观，就事论事，不能捕风捉影、无限上纲。罗翔不是圣人，他食的也是人间烟火，这么多年以来，他在网络上以案说法，点评时事，说了那么多的话，难免有些表达不准确、不严谨，有些观点有分歧、有争论，这才是常态。

如果一个学者因为怕说错话，怕被人抓“辫子”就不敢发声，那这种学者就没有了社会意义。“少说少错，不说不错”不是智慧而是病态！

罗翔遭网暴，鲍毓明也敢踏上一只脚？

一、鲍毓明是谁？

估计绝大多数的网民和我一样，是通过“性侵养女案”知道这个中美“两栖”律师的。

鲍毓明，毕业于美国桥港大学，中美两国执业律师，曾任中兴通讯公司独立非执行董事，杰瑞集团副总裁兼首席法务官，西南政法大学商学院兼职研究员。1996年起，鲍毓明开始从事律师工作，在美国思科、美国新闻集团和中国香港南华集团等跨国企业担任过资深法律顾问。

2020年4月，一段6分钟的短视频在网上曝光。视频中，一名女孩自述“被烟台市上市公司高管性侵4年”。随后，该女孩在接受媒体采访时表示：她和“养父”鲍毓明一起生活，3年时间里遭到多次性侵，其自述“第一次被性侵时刚满14周岁”。

由此，鲍毓明成为热点人物。

同年9月17日，最高检、公安部联合督导组通报鲍毓明涉嫌性侵韩某某案调查情况：鲍毓明和韩某某存在同居行为和两性关系，但现有证据不能证实鲍某某违背韩某某意志，采用暴力、胁迫或者其他手段强行与其发生性关系，不能认定鲍毓明的行为构成强奸罪。鲍毓明明知其本人和韩某某的情况都不符合相关法律规定的收养和被收养条件，且在自认为韩某某系未成年人的情况下，仍以“收养”为名与韩某某交往且与其发生性关系，严重违背社会伦理道德和公序良俗，应当受到社会谴责。

随后，鲍毓明被吊销律师执业证，并被驱逐出境。

二、罗翔因一次访谈遭围攻

2021年6月9日，中国政法大学教授、刑法老师罗翔第二次登顶热搜，热搜标题为《衣衫褴褛的老太太 26岁的罗翔》。

这是因为罗翔在最近的一次人文访谈中，谈到了自己26岁时的故事：

2003年，罗翔在北京双安商场遇到了一个老太太。老人说自己是从北京西站一路走来（约15公里），为了寻找一家法律援助中心。

罗翔闻言，对老人说“我打车带你过去”。

上车后，罗翔犹豫再三，却没有询问老人是因为什么案子发愁——他担心会给自己带来麻烦。

的确，这件事最终没有给罗翔带来现实上的麻烦，却让他内疚、羞愧、自责了18年。

正是因为有了那次的经历，罗翔意识到：真正的知识要从书本走向现实，真正的法律并不仅仅是抽象的逻辑，而是每一个人鲜活的故事，公平和正义不仅仅要在书上得到体现，更重要的是要在每个个案中得到回响。

这本是罗翔对自己曾经的一次经历的深刻反思，相信每一个有良知的人都能从罗翔的表述中，听出他的内疚和自责的。但，这次访谈却引来了一些人的嘲笑、谩骂与侮辱！

三、鲍毓明披挂上阵为报“一箭之仇”？

对于普通网民而言，有些嘲笑可能是出于对“访谈”内容的误解，也可能只是一种盲目的跟风，但对于自己一屁股屎都没有擦干净、从事法律工作多年、且在美国思科、美国新闻集团和中国香港南华集团等跨国企业担任过资深法律顾问的鲍毓明来说，围攻罗翔的目的和底气就有点耐人寻味了！

从6月初开始，鲍毓明在网上连续谩骂了将近一个月，还质疑了罗翔的专业能力、质疑了罗翔在上课时讲的一些段子，并要求罗翔对以前提到他的性侵案道歉等。

难不成鲍毓明围攻罗翔是为了报罗翔曾经提到过他的“性侵”案的“一箭之仇”？除此之外，似乎找不到更合理的理由啊？

真正毁人三观啦，一个明知自己和韩某某的情况都不符合相关法律规定的收养和被收养条件，且在自认为韩某某系未成年人的情况下，仍以“收养”为名与韩某某交往且与其发生性关系的所谓“资深法律顾问”，却以法律和道德的名义质疑、谩骂罗翔，且还大言不惭地要求曾经提到过他的“性侵”案的罗教授给他道歉，天底下还有如此恬不知耻的人么？

“用良知驾驭我们之所学，而不因所学蒙蔽了良知”＿＿罗翔

时下，知识精英与普通大众的撕裂日益严重。无可讳言，部分知识精英良知泯灭，不为大众说话，不为弱势代言，而是一屁股坐在了强势者和既得利益者的一边，使他们难以获得大众的尊重。部分知识精英的沦落，饱受社会的诟病，诸如“砖家、叫兽”等称谓在网络颇为流行。

在这样的背景之下，罗翔这样的坚守专业和良知的知识精英，更显得难能可贵。

像罗翔这样有知识、有良知的专业法律人无疑是社会之福，是人民之福。但他们却没有受到足够的尊重！不仅如此，他们还要被人扣上种种耸人听闻的“帽子”，遭受诋毁和羞辱！

在这个人人掌握麦克风的时代，网络戾气成为难以割除的毒瘤，道德审判和民粹狂欢已经成为日常一景。

看似热闹的舆论场，有价值的公共讨论，反而越来越稀少，知识精英选择退缩和逃避，他们与大众难以通过对话达成共识，社会的分裂在加剧。

一个健康的社会，可以有分歧，但不该有撕裂。知识精英应当走向大众，向大众传递专业而理性的声音，而大众对于他们也要多一份理解，多一份宽容。

如果，如罗翔这样不忘初心、砥砺前行、有专业、有良知的知识精英都变得世故，都变得圆滑，在是非面前都选择沉默了，那将是这个社会最大的悲剧！

（文中图片来源于网络截屏，如有侵权请联系宝庆山人删除，原创作品，抄袭必究）